• # il est temps de passé à

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    hurd

    • [^] # Re: il est temps de passé à

      Posté par  . Évalué à 10.

      aspell plutôt

    • [^] # Re: il est temps de passé à

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Moi je miserais plutôt sur minix 3 : http://www.minix3.org/

      Andy Tanenbaum has received an Advanced Grant of 2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled "Research on Really Reliable and Secure Systems Software.

      • [^] # Re: il est temps de passé à

        Posté par  . Évalué à 1.

        2.5 million euro from the European Research Council to work on a project entitled "Research on Really Reliable and Secure Systems Software".
        Arghhh... c'est vrai qu'OpenBSD (par exemple) ça n'existe pas, que certaines rustines/avancées/idées pour Linux sont uniquement dans les rêves des moutons életroniques, et que... nan j'arrête :-)

        N'empêche que Minix, j'ai trouvé ça sympa. Moins puissant que FreeDOS, plus complexe, et les cartes réseau supportées étaient au nombre de 4 il y a 4 ans. Joli score.

        J'arrête de médire, c'est un projet tout à fait digne d'être soutenu/utilisé. Et le code source est très accessible, sans avoir besoin d'y passer des heures pour comprendre comment fonctionne la partie qu'on veut modifier.

        • [^] # Re: il est temps de passé à

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Même avec des patchs et des audits de code, un noyau monolitique reste contractuellement moins fiable qu'un micro-noyau.

          Minix 3, qui n'a rien à voir avec les précédents minix dans le sens ou ceux-ci étaient destiné à de buts pédagogiques, à été publiquement lancé le 24 Octobre 2005, ce qui fait qu'il n'a même pas quatre ans. Je me demande combien de carte réseau supporté linux avant le 5 octobre 1991.

          Mais bon tu as raison, ce serait tellement nul qu'un système libre à micro-noyau devienne utilisable. Vaut mieux attendre que microsoft se pointe avec singularity en se présentant comme le système le plus fiable.

  • # Âne?

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est volontaire, je suppose ;-)

    Ceci étant, il ne manque plus que quelques script-kiddies pour re-révolutionner l'informatique en réinventant Unix.

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Âne?

      Posté par  . Évalué à 6.

      heu le jour où ce sont les script-kiddies qui vont inventer quelque chose, on aura du soucis à se faire...

      • [^] # Re: Âne?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Exact : on sera devenus vieux.... c'était le sens de mon commentaire : tôt ou tard, de nouvelles idées ou pratiques chabouleront l'existant.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

  • # Quelle version ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Bah oui parce que linux approche les 18 ans, linux 1.0 a 15 ans, linux 2.0 a bientôt 13 ans et linux 2.6 a fêté ces 5 ans en décembre dernier.
    De plus linux a bien évolué déjà entre la version 2.6.0 et la dernière en date ...

    Bref un 3.0 pourquoi pas mais encore faut il le justifier car sortir un 3.0 commercial n'apporterait rien. De plus il me semble que Linus n'a pas encore de vrai idée pour lancer une nouvelle branche de développement.

    ref : http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_Linux

  • # Voir WM

    Posté par  . Évalué à 2.

    On passera à la version 3.0 lorsque WindowMaker sortira une version 1.0.0 :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.