Des infos sont tombées sur le blog de l'équipe de Rust.
On ne parle déjà plus que de cela chez les geek des langages de progs (j'exagère peut-être un peu là, non ? :) ) :
- voir sur Hacker News
- sur /r/rust
- et sur /r/programming
En résumé on sait maintenant que le plan de stabilisation est fixé ainsi que les grandes lignes du mode de fonctionnement post v1.0.
Si l'idée de la première version majeure est évidement de garantir une plate-forme stable cela ne veut pas dire que Rust va cesser son développement, que ce soit pour le langage ou la bibliothèque standard. Ainsi, il y aura trois canaux de livraison :
- tous les 6 semaines une nouvelle version stable qui garantira un passage "sans douleurs" du code existant. Remarquons qu'ils ne sont pas engagés à une compatibilité absolue ("If your code compiles on Rust stable 1.0, it should compile with Rust stable 1.x with a minimum of hassle") de manière à ne pas se fermer complètement la porte.
- toutes les 6 semaines également, une nouvelle version bêta (la branche qui deviendra la stable au prochain cycle)
- chaque jour une nouvelle version nightly prise depuis le dernier commit du master qui compile.
Coté fonctionnalités qui embarquent dans le bateau de la v1.0 je vous laisse lire le billet mais je note que pas mal de choses sont déjà presque finies comme les
- struct variants
- default type parameters
- tuple indexing
- slicing syntax
Un point important n'est pas finalisé (et doit donc l'être avant de la sortie qui est sensé être pour la fin de l'année) :
- il s'agit des unboxed closures
Et la situation est un peu plus compliqué pour les sujets suivants:
- glob imports
- macros
- syntax extensions
Et bon vendredi à tous :)
# What? What ? In the hassle!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Toutes les 6 semaines, mon appli pourrait ne plus compiler? Non merci, je garde mon baril de Java.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par Lutin . Évalué à 4.
Should !
C'est un moyen de pas traîner de casseroles pour un langage jeune.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est aussi un bon moyen d'être vu comme un toy language :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par barmic . Évalué à 9.
Comme python ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tu n'es pas non plus obligé de mettre à jour ton compilateur toutes les six semaines..
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par claudex . Évalué à 6.
Tu ne sais pas ce que tes utilisateurs feront. Imagine, tu distribue ton truc sur Github, avec des gens qui compilent sous Fedora, Debian, Ubuntu et Archlinux, ça va vite être très pénible. Déjà qu'avec GCC, c'est parfois le cas (et on est loin d'un rythme de 6 semaines).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par barmic . Évalué à 7.
Ou alors tu fixe le numéro de version du langage à la compilation.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par Shuba . Évalué à 4.
Devoir éventuellement rajouter une annotation de type pour que ça compile à nouveau ça ne m'a pas l'air si terrible que ça.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par reno . Évalué à 2.
Ton Java?
Ton C++ plutôt, Rust n'est pas un concurrent de Java..
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par barmic . Évalué à 3. Dernière modification le 04 novembre 2014 à 09:31.
Dans l'autre dépêche journal il est dis que rust c'est bien pour faire des jeux et il fait des jeux en Java.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par reno . Évalué à -2.
Ah? Des petits jeux pas très interactif alors..
Quand je vois les articles sur les problèmes de GC dans Minecraft, ça me conforte dans l'idée que Java n'est pas très adapté pour faire des jeux..
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
La plupart des jeux modernes sont écrit en C#, Java ou C++ & lua. Dans les trois cas, il y a un ramasse miettes.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par reno . Évalué à 4.
Il y a un ramasse miettes dans la base mais j'ai lu plusieurs fois que les devs de jeux contournaient en fait le GC faisant des trucs plutôt sale comme réutiliser les objets existants plutôt que de les effacer.
A partir de là, le GC est un ami ou un ennemi pour un dev de jeux?
Ça se discute..
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut aussi voir ce qu'on appelle "dev de jeux".
Le développeur de cadriciels généralistes? de moteur 2D ou 3D? de moteurs physiques? d'IA? de la logique d'un jeu? de comportements scriptés?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par tyoup . Évalué à 2.
Je vois pas trop ce qu'il y a de sale a propos de faire un pool d'objets. C'est une technique héritée de la programmation temps réel. Ça permet d'obtenir des temps d'exécutions plus prédictible du GC. Le GC est ton ami, il ne faut pas lui faire faire des choses stupides.
[^] # Re: What? What ? In the hassle!
Posté par barmic . Évalué à 6.
Et si au lieu de juger à l'emporte pièce, tu testais ?
C'est libre et multiplateforme.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.