personnellement, sachant ce qui s'est passé en Europe il y a à peine un demi siècle je suis très étonné que la question du comptage ethnique surgisse. Certe l'Europe est majoritairement une terre de démocratie mais après la grandeur il y a toujours la décadence, c'est ce qu'on appelle la roue des civilisations. Imaginez un peu ce qu'un régime un peu moins porté sur la démocratie pourrait faire des données ethniques, sans parler de scientifiques farfelus qui nous balanceront des inépties sur la superiorité "prouvée" de telle ou telle race ou la tendance pour la violence d'une autre et des médias peu scrupuleux qui feront dire aux chiffres tout et n'importe quoi et plus la méthode est subtile et sournoise (histoire de ne pas tomber sous le coup des lois anti-discriminatoires) plus le résultat est dévastateur.
Et pour finir on va vouloir appliquer des formules ethno-mathématiques dans tous les domaines et se dire ah ben tiens dans telle équipe de football pour bien refléter la diversité ethnique on va mettre deux joueurs de type caucasien, trois de type africain, un ou deux de type oriental et une pincée d'asiatiques et de latino-américains au lieu de choisir de "bons" joueurs.
De plus, je suis farouchement opposé à la discrimination positive car elle a souvent pour conséquence de créer du ressentiment "négatif" (y a-t-il d'ailleurs un ressentiment positif ?) pour ceux qu'elle exclue car ils sont majoritaires et un grave manque de confiance en soi pour les minorités bénéficiaires.
Je pense qu'on aborde le problème des discriminations par le mauvais côté en pensant que ce sont les minorités qui ont des problèmes alors que finalement c'est plutôt une bande de primates misanthropes qui a un problème avec le reste des homo sapiens. Je suis sûr qu'il existe d'autres solutions car pour moi le comptage ethnique c'est comme TCPA, les inconvénients sont beaucoup trop importants par rapports aux avantages qu'on peut en tirer.
on ne leur demande pas de libérer les specs comme l'a fait Sun pour son UltraSparc mais juste les protocoles et les codes d'instructions, c'est quand même pas la mer à boire ! imaginez un peu qu'intel fournisse juste un compilateur C avec ces processeurs et que ça soit aux développeurs de se débrouiller avec comme ils peuvent .....
donc ce n'est pas une question de matériel libre mais d'architecture ouverte il y a nuance.
Je pense que c'est peut-être l'argument des pressions de la part de telle ou telle société d'informatique qui bloque car le reste des problèmes est plus ou moins soluble.
excusez mon ignorance mais j'ai beau chercher je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les drivers ne sont pas ouvert ou du moins pourquoi les spécifications des cartes graphiques ne sont pas publiée.
J'ai trouver des arguments plus ou moins valables mais assez discutables.
1) Secrets de fabrication ?
dans une autre vie j'ai fait un peu d'informatique et si ma mémoire est bonne il me semble qu'un drivers n'est autre qu'un programme système qui grosso modo envoie des instructions aux chips de la carte via des bus ou des ports système, non ?
Donc, donner les spécifications revient à donner les codes des instructions des chips et le protocole de communication OS/bus/carte. Après tout Intel, AMD, Sun, IBM ...etc le font bien.
Je ne sais pas si on peut vraiment deviner le schéma des entrailles d'une carte rien qu'en regardant les spécifications logicielles .... ou en est l'état de l'art du reverse engineering dans ce domaine (hardware) ?
Ensuite, supposons que je sois un savant fou ayant du matos à 100 000 000 ¤ capable de scanner les cartes et de REer l'architecture matérielle. Comme je suis fou je vais publier les plans sur le web. Le moins à quoi je puisse m'attendre c'est un procès en bonne et due forme pour violation propriété intellectuelle, etc,etc et ça serait pire si je fabriquais et vendais un tel matériel.
2) Protection des "protections" :
du genre HDCP et tout le satanisme numérique qui va avec, on ne veut pas faire de la peine à tonton RIAA et tati MPAA. Mais bon le glas sonne pour les DRM et certains parlent déjà de vendre de la musique au format mp3 brut. Et puis ne suffirait-il pas d'appliquer simplement la loi, qui est assez dure, pour lutter contre le piratage comme contre le meurtre, le vol, la drogue ...etc , car finalement on ne peut que lutter contre le mal, on ne l'éradique jamais.
3) Paranoïa :
un PDG peut être paranoïaque, mais il y a les autres cadres et actionnaires, qui devraient lui faire écouter raison.
Non sérieux ça a l'air contagieux la paranoïa puisqu'elle touche la moitié des fabricants de matos. Et puis ils sont riches ils peuvent aller voir un psy.
4) l'argument "coca cola" :
vous savez ? du genre "la recette originale est JALOUSEMENT gardée depuis plus d'un siècle", on se dit "wow, ah si c'est JALOUSEMENT gardé alors c'est que c'est de la bombe !" et ça rajoute au prestige de la boite.
5) la peur du scandale matériel :
On fait ce qu'on peut pour fabriquer du matos mais on fait vite et parfois mal alors pour bien masquer ça on fait un petit blob bien sombre et on masque certains défauts matériels car si on ouvre les drivers alors là des gens vont faire n'importe quoi et on risque de devoir rembourser du matos cramé.
En même temps ils se mettent pas un peu le doigts dans l'oeil ? imaginez un peu un mec avec un live CD qui fait joujou de bas niveau avec la carte, le truc est mal conçu, une boucle infinie le fait chauffer grave et pushhhhh ! puis allo le 18 ? garantie, remboursement, aucune trace de sabotage volontaire ou pas.
Non, dites mois les gars, franchement, que-ce qui bloque la publication des spécifications ? comme ça plus besoins de faire des pilotes pour les plateformes confidentielles comme haiku par exemple.
Parfois je me dis que c'est bien de mettre la pression sur les fabricants pour qu'ils fassent ce qu'il faut ... remarquez si jamais un malheur arrivait suite à ça je suis couvert, je roule en VESA ;)
"timeo danaos et dona ferentes" (je crains les grecs même quand ils font des présents) dit le grand prêtre troyen Laocoon pour empêcher ces compatriotes de faire entrer le fameux cheval dans la cité. La suite vous la connaissez .....
traiter avec MS de la sorte, est-ce bien raisonnable ? est-ce vraiment bon pour le libre ?
Avez-vous remplacé des logiciels propriétaires comme Matlab par Python ?
il y a scilab http://www.scilab.org/ qui est plus ou moins équivalent à matlab (à la fac où je suis les matheux et consort l'utilisent beaucoup)
il a un langage de script propre à lui par contre je peux pas te dire si tu peux scripter en python.
Ensuite assure-toi de la présence de gcc et de gdb (il suffit de taper gcc -v et gdb -v dans un terminal) si ce n'est pas le cas un petit urpmi devrait faire l'affaire (ça serait du genre urpmi gcc-4 si je ne me trompe pas car je n'utilise plus mandrake)
je te conseille fortement d'installer qtdesigner -bien qu'il soit optionnel- si tu veux développer des applications graphiques. (qt designer est un outil pour "dessiner" des interface graphiques, comme sous delphi/c++builder)
il est vrai que reporter une faille sur un logiciel c'est important et légal dans plusieurs pays si l'on a piraté son système ou un système de confiance (c'est à dire avec autorisation), c'est important car ça met la pression sur les développeurs pour qu'il comble la faille au plus vite, c'est dans l'intérêt des utilisateurs.
seulement AMHA pirater un site web sans autorisation ça demande de faire des manipulations qui sont aux frontières de l'illégal voir carrément illégalles (comme les port scans actifs + les manipulation pour subtiliser les données pour avoir la preuve). Bon si on a découvert une faille par hasard (je pense à cet adolescent qui a découvert une faille dans un site connu - google si je ne me trompe - par pur hasard et qui l'a reporté, la faille ayant été comblé illico) là d'accord c'est légal, mais aller flirter avec les ports de communication et les piles de protocoles dans le but de casser du web, je ne sais pas si c'est très "ethique" aussi noble qu'en soit la raison. (l'enfer - et les prisons américaines - est pavé de bonnes intentions)
il y a aussi gambas et eric3 (que j'ai jamais utilisé).
gambas : http://gambas.sourceforge.net
est un IDE pour basic, il semble très abouti avec designer d'application graphique ...etc
eric3: http://www.die-offenbachs.de/detlev/eric3.html
est un ide pour python écrit en python avec la librarie qt, il semble lui aussi pas mal, il y a même des entreprises qui l'utilisent pour le développement dans leur projets professionnels.
si on prend en compte le fait que GNU se prononce G-nou et non pas nou comme "new" (du moins j'ai lu que stallman veut que ça soit prononcé ainsi même si en anglais ce n'est pas correct) et que gnus est un lecteur de news, forcément ça serait G-nouz en dépit de l'orthographe (comme la plupart des développeurs libres sont européens donc une bonne partie pas anglophone natifs il serait plus probable qu'ils aient mal orthographié .... à moins que ça soit un acronyme)
par contre si l'on se tient à la prononciation stallmano-anglaise (en anglais le "u" se prononce "a" en non pas "e" comme en franglish ;-) ) ça se prononcerait alors G-nasse.
personnellement je préfère G-nouz c'est plus explicite.
D'accord ubuntu est peut-être la distribution la plus facile à prendre en main, grâce notamment aux outils hérités de debian mais excuse-moi mais faire marcher des applications comme ardour ou rosegarden c'est pas de tout repos, jack est quand même un standard pour ce type de logiciel et pourtant je n'ai pas pleinement réussi à faire marcher ces bêtes.
Tout d'abord jack ne se lançait qu'à la main ou à l'aide de qjackctl , là encore avec qjackctl ou pas il se lançait pas, d'accord j'essaye de voir ce qui cloche, je trouve, très bien maintenant il se lance mais juste pendant quelques secondes , mais le son est saccadé, d'accord je recompile un noyau patché à faible latence et je charge les modules temps réel et ben non jack refuse de se lancer plus que quelques secondes, je cherche sur les forums, je trouve : il s'agit d'un bug dans jack 0.99.x il faut passer à 0.100.x ce que je fais : pas de paquet deb pour breezy alors je recompile et là il voit pas les pilotes alsa !!!!
sans parler du manque de documentation pour jack sur le site officiel.
résultat : point de rosegarden, point d'ardour, point de MAO sous linux :-( snif snif, dommage pour moi. Depuis j'ai abandonné mes projet de MAO en attendant d'avoir une nouvelle machine et le nouveau millésime ubuntuin.
oui je l'ai dis, mais bon faut pas trop exagérer non plus, utilisable jusqu'à une certaine limite où il faut retrousser les manches et RTFM.Les linuxiens aiment bien ça stimule nos petites neurones, mais l'utilisateur lambda ?
quand à ubuntu, je l'utilise (breezy) et à mon avis il reste un peu de boulot à faire côté ergonomie et convivialité.
oui mais cela règlera-t-il le problème pour autant ? parce que dans NDA il y a "non disclosure" ce qui veut dire que l'on ne révèlera pas les détails techniques, un driver nvidia par exemple serait intégré comment dans le noyau ? en tant que binaire ? l'api du noyau n'est pas stabilisé donc il une version du driver pour chaque noyau ? et pour les noyaux patchés (non officiels) on fait comment ?
si le driver est publié en tant que source alors il n'y a plus de NDA puisque l'implémentation des specs seraient visible donc compréhensible et de ce fait adaptable vers d'autres OS , non ? ou alors ils (bsd, haiku & co) n'auront pas le droit de l'intégrer à leur noyaux respectifs ? ça ne serait vraiment pas juste que seul linux bénéficie de ça.
Je crois que finalement il faudrait peut-être juste continuer à faire pression et attendre un peu que linux soit facilement utilisable sur le desktop , il l'est déjà presque, il reste juste à paufiner quelques détails pour éviter à l'utilisateur lambda de mettre la main au camboui de temps en temps, je suis sûr que ça ne saurait tarder et que le succès suivera (à propos, opensuse 10.1 est sorti). Dans deux ou trois ans on verra peut-être apparaître un lobby du desktop linux et les fabriquant n'auront d'autre choix que d'ouvrir leurs specs comme au bon vieux temps.
tu peux pas lire les CD ? bizzare !
si tu as des boutons de lecture sur ton lecteur cd alors assure-toi que le petit cable qui part du lecteur cd vers la carte son est bien branché (il faudra ouvrir le pc)
sinon, c'est toujours possible sans le cable, tu as essayé un lecteur multimédia comme xmms (il y a un plugin pour les cd) ou kcd (sous kde) ?
Si l'anglais ne te gène pas trop essaye ce lien, il répond à ta question : clique ici
par contre fais attention à la version du noyau, si tu utilises la testing ou la unstable (j'ai jamais installé debian je suis plutôt ubuntu mais c'est une debian-like quand même) je crois qu'il te faudra un noyau 2.6 et là tu n'auras pas besoin de la deuxième commande (apt-get install alsa) parce que alsa est intégré dans le noyau 2.6, il te faudra juste faire apt-get install kernel-image-2.6-686 et ensuite alsaconf et ça devrait y aller.
Voilà. Plutôt que dire aux autres (RMS, TdR ...) ce qu'ils devraient faire, pourquoi ne pas simplement répondre à leur appel à l'aide, et simplement envoyer un petit email à Intel, nVidia, ATI, Connexant, Adaptec etc. ?
tu as bien lu ma question ? je ne savais pas ce qui avait été fait c'est pour cela que j'ai demandé si des efforts ont bien été faits.
Je suis qui pour dire aux autres ce qui doivent faire ? je ne suis même pas foutu d'écrire une ligne en C...
rad : Alors le mec de HP vient vers moi (a la conférence de Melbourne) et il dit, " si vous dites des choses aussi méchantes que çà aux fournisseurs, vous n'êtes pas prêt d'obtenir quoi que ce soit". J'ai dit "Non, en huit ans sans rien dire, on a rien obtenu, et je vais commencer à dire des choses méchantes dans l'espoir que certains de ces fournisseurs commeceront à me donner de l'argent pour que je la boucle."
justement, il a rien dit pendant des années et quand il a parlé il a dit des choses méchantes et il les a dit tout seul. comment veut-tu que les concernés réagissent ? il font la sourde oreille ou ils agissent méchamment.
En ce qui concerne les drivers crackés et la SAV, franchement s'ils conçoivent du matos mal foutu qui grille à la première fausse instruction c'est un peu de leur faute (je met un CD ultra-techno dans ma chaine, si elle grille c'est la faute au fabricant)
et puis s'il publiaient les specs les drivers ne seraient pas crackés ils seraient alternatifs et susceptibles d'être plus compatible avec le matériel. et puis avec le peer review ils (les fabricants) pourraient même certifier des drivers opensource pour un système donné (openbsd, une distribution linux, le kernel vanilla, etc) parce que des drivers crackés ont toujours existé et existeront toujours DAVDSI/EUCD/DMCA I&II ou pas.
Quel carte fonctionne bien avec des pilotes libre ?
Matrox (drivers pour X je ne sais pas mais ça a l'air de marcher pour le projet DirectFB car Matrox publie les spécifications de certaines cartes), et jadis - vant le rachat par ATI cette année - les Xgi.
il est vrai que c'est peut-être un peu à cause des utilisateurs que certains "trahissent" et blobent leur distribution. Cependant, je n'ai pas l'impression que des efforts diplomatiques ont été fait pour la libération des spécifications des différents matériels, ou du moins ça n'a pas été médiatisé sur les médias du libre.
Certains comme RMS ou Theo DeRaad ont des discours assez virulent envers tout ce qui est propriétaire (RMS ayant récemment dit que les catholiques - lui est athé - devraient considérer les logiciels propriétaires comme diaboliques ... je suis pro-libre mais de là à penser ça !!!).
Bien que les drivers n'aient (amha) aucun rapport avec les logiciels (on a quand même le droit de faire tout ce qui est moral et/ou légal avec un objet palpable qu'on a acheté, non ?) et que les spécifications devraient être totalement libre, je pense qu'il faut de temps en temps modérer un peu les discours, essayer de discuter calmement et faire le possible pour convaincre objectivement nos interlocuteurs. Il ne faut pas oublier que les fabricants ont presque toujours fait du propriétaire et qu'ils sont sous la pression de leur concurrents, il faut les rassurer, leur faire comprendre qu'il n'y a réellement aucun risque à publier leurs spécifications ou alors que le risque est acceptable étant donné la possibilité d'avoir de nouveaux clients, de jouir de plus de publicité et d'avoir de nouveaux développeurs pour gratis qui les aideront dans leur quête du pilote le plus parfait et performant. Il faut leur montrer que la publication des spécification n'a pas lésé certains de leurs concurrents qui ont franchi le pas.
Car finalement, un discours dur entraine au mieux un renfermement défensif au pire un entêtement qui risque de faire disparaître à tout jamais l'éventualité d'un publication des spécifications matérielles.
Je pense aussi qu'une seule main ne peut pas applaudir, ne serait-il pas temps que les differents acteurs du libre fasse la paix, oublient leur différends, se rappellent de ce qui les unie et se réunissent autour d'une fondation ou d'une alliance pour mettre au point un programme commun pour la liberté logicielle pour faire entendre leur voix et monter leur nombre et leur force pour être considérés comme un interlocuteur digne de respect ?
dans chaque parti il y a des courants de pensée mais la philosophie motrice reste la même.
Est-ce que quelqu'un a des informations sur des efforts qui ont été faits dans ce sens svp ?
c'est vraiment une bonne chose qu'il y ait un système desktop libre prêt à l'usage de type autre que Linux, je crois que la diversité est une bonne chose pour le libre vu que les sources sont disponibles.
C'est également une bonne chose pour les systèmes d'exploitation en général car ce n'est pas bien (en particulier pour la sécurité mais aussi pour le choix et le confort des utilisateurs) qu'il n'y ait qu'un seul système qui domine le monde, fut-il propriétaire ou libre.
Il faut juste qu'il y ait une répartition un peu équitable des parts du marché, si hônneteté il y avait de la part des acteurs du propriétaire et courage de la part des acteurs du matériel alors le monde informatique n'en serait que meilleur, imaginez un monde où windows, osx, linux, solaris, freebsd, openbsd, etc cohabiterait en paix ? (bon là je rêve un peu, quoi que ... )
vive la diversité, mais aussi vive le métissage (interopérabilité).
on peut très bien écrire un logiciel libre MAIS pas sous licence GPL ou alors GPL + Clarification (j'aime pas ce mot, il me rappelle l'affaire Reiser4 mais bon) c'est à dire mettre noir sur blanc que le code source ne peut et ne doit en aucun cas être utilisé à des fins de contournement de mesures de protection ...etc, etc et que l'auteur de la modification est le seul responsable en cas de souci avec la loi. ça blinderait le concepteur des poursuite puisque la loi dit clairement que ce sont les logiciel dont le but est clairement de faciliter le piratage, après il faudra au pirate écrire des milliers de lignes de code pour que le logiciel copie au lieu de simplement lire pour satisfaire les critère de piraterie.
On ne peut pas considérer tous les logiciels de lecture, écriture d'un format comme pirate sinon apache, pureftpd, les apt-get ...etc seraient tous pirates ? je crois que c'est au juge d'apprécier, ça ne serait pas possible ni logique autrement, la loi sur le papier est une chose mais dans la jurisprudence s'en est un toute autre chose.
D'un autre côté, un logiciel qui capture le son et l'image du PC c'est aussi un système pouvant être utilisé pour le contournement d'une mesure de protection (pour l'instant ou du moins avant la généralisation des hdmi/hdcp, et même avec ça, 1/4 d'une résolution d'une vidéo HD serait assez lisible sur TV ou ordi, 1920x1080 ça fait du 360x270 en mode 4/3, alors sur un Archos ou un Ipod Video ça serait carrément bien je crois, non ?)
ce que je veut dire c'est que ce n'est pas parce que l'eau est injustement rationnée que l'on va s'arrêter de boire car on en mourrait, le logiciel libre doit exister malgré tout. Plutôt que d'utiliser un logiciel propriétaire qui ôte toutes les libertés pourquoi ne pas utiliser un logiciel qui, s'il n'est pas totalement libre selon la doctrine stallmannienne, garantie au moins une partie des libertés, en attendant l'abrogation des lois mal-adaptées aux réalités du monde numérique ?
# les gens ont la mémoire courte ou alors ils ne regardent pas Arté
Posté par padawan . En réponse au journal La Cnil dérive.... Évalué à 8.
Et pour finir on va vouloir appliquer des formules ethno-mathématiques dans tous les domaines et se dire ah ben tiens dans telle équipe de football pour bien refléter la diversité ethnique on va mettre deux joueurs de type caucasien, trois de type africain, un ou deux de type oriental et une pincée d'asiatiques et de latino-américains au lieu de choisir de "bons" joueurs.
De plus, je suis farouchement opposé à la discrimination positive car elle a souvent pour conséquence de créer du ressentiment "négatif" (y a-t-il d'ailleurs un ressentiment positif ?) pour ceux qu'elle exclue car ils sont majoritaires et un grave manque de confiance en soi pour les minorités bénéficiaires.
Je pense qu'on aborde le problème des discriminations par le mauvais côté en pensant que ce sont les minorités qui ont des problèmes alors que finalement c'est plutôt une bande de primates misanthropes qui a un problème avec le reste des homo sapiens. Je suis sûr qu'il existe d'autres solutions car pour moi le comptage ethnique c'est comme TCPA, les inconvénients sont beaucoup trop importants par rapports aux avantages qu'on peut en tirer.
[^] # Re: ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par padawan . En réponse au journal Les modules kernel propriétaires.. Évalué à 2.
donc ce n'est pas une question de matériel libre mais d'architecture ouverte il y a nuance.
Je pense que c'est peut-être l'argument des pressions de la part de telle ou telle société d'informatique qui bloque car le reste des problèmes est plus ou moins soluble.
# ouverture des driver, c'est quoi le problème au juste ?
Posté par padawan . En réponse au journal Les modules kernel propriétaires.. Évalué à 8.
J'ai trouver des arguments plus ou moins valables mais assez discutables.
1) Secrets de fabrication ?
dans une autre vie j'ai fait un peu d'informatique et si ma mémoire est bonne il me semble qu'un drivers n'est autre qu'un programme système qui grosso modo envoie des instructions aux chips de la carte via des bus ou des ports système, non ?
Donc, donner les spécifications revient à donner les codes des instructions des chips et le protocole de communication OS/bus/carte. Après tout Intel, AMD, Sun, IBM ...etc le font bien.
Je ne sais pas si on peut vraiment deviner le schéma des entrailles d'une carte rien qu'en regardant les spécifications logicielles .... ou en est l'état de l'art du reverse engineering dans ce domaine (hardware) ?
Ensuite, supposons que je sois un savant fou ayant du matos à 100 000 000 ¤ capable de scanner les cartes et de REer l'architecture matérielle. Comme je suis fou je vais publier les plans sur le web. Le moins à quoi je puisse m'attendre c'est un procès en bonne et due forme pour violation propriété intellectuelle, etc,etc et ça serait pire si je fabriquais et vendais un tel matériel.
2) Protection des "protections" :
du genre HDCP et tout le satanisme numérique qui va avec, on ne veut pas faire de la peine à tonton RIAA et tati MPAA. Mais bon le glas sonne pour les DRM et certains parlent déjà de vendre de la musique au format mp3 brut. Et puis ne suffirait-il pas d'appliquer simplement la loi, qui est assez dure, pour lutter contre le piratage comme contre le meurtre, le vol, la drogue ...etc , car finalement on ne peut que lutter contre le mal, on ne l'éradique jamais.
3) Paranoïa :
un PDG peut être paranoïaque, mais il y a les autres cadres et actionnaires, qui devraient lui faire écouter raison.
Non sérieux ça a l'air contagieux la paranoïa puisqu'elle touche la moitié des fabricants de matos. Et puis ils sont riches ils peuvent aller voir un psy.
4) l'argument "coca cola" :
vous savez ? du genre "la recette originale est JALOUSEMENT gardée depuis plus d'un siècle", on se dit "wow, ah si c'est JALOUSEMENT gardé alors c'est que c'est de la bombe !" et ça rajoute au prestige de la boite.
5) la peur du scandale matériel :
On fait ce qu'on peut pour fabriquer du matos mais on fait vite et parfois mal alors pour bien masquer ça on fait un petit blob bien sombre et on masque certains défauts matériels car si on ouvre les drivers alors là des gens vont faire n'importe quoi et on risque de devoir rembourser du matos cramé.
En même temps ils se mettent pas un peu le doigts dans l'oeil ? imaginez un peu un mec avec un live CD qui fait joujou de bas niveau avec la carte, le truc est mal conçu, une boucle infinie le fait chauffer grave et pushhhhh ! puis allo le 18 ? garantie, remboursement, aucune trace de sabotage volontaire ou pas.
Non, dites mois les gars, franchement, que-ce qui bloque la publication des spécifications ? comme ça plus besoins de faire des pilotes pour les plateformes confidentielles comme haiku par exemple.
Parfois je me dis que c'est bien de mettre la pression sur les fabricants pour qu'ils fassent ce qu'il faut ... remarquez si jamais un malheur arrivait suite à ça je suis couvert, je roule en VESA ;)
# timeo danaos et dona ferentes
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 10.
traiter avec MS de la sorte, est-ce bien raisonnable ? est-ce vraiment bon pour le libre ?
[^] # Re: Flash...
Posté par padawan . En réponse au journal Neuf lance un téléphone GSM/WiFi sous Linux. Évalué à 2.
# scilab , un matlab libre
Posté par padawan . En réponse au message Python pour la programmtion scientifique. Évalué à 2.
il y a scilab http://www.scilab.org/ qui est plus ou moins équivalent à matlab (à la fac où je suis les matheux et consort l'utilisent beaucoup)
il a un langage de script propre à lui par contre je peux pas te dire si tu peux scripter en python.
[^] # Re: merci
Posté par padawan . En réponse au message un bon IDE sous Linux mandriva. Évalué à 2.
en fait, pour extraire un .tar.bz2 il suffit de faire :
tar xjvf nom_du_fichier.tar.bz2
à propos de kdevelop, assure-toi de télécharger les autres dépendances qui ne se trouvent pas dans l'archive, regarde sur cette page :
http://www.kdevelop.org/index.html?filename=3.3/requirements(...)
Ensuite assure-toi de la présence de gcc et de gdb (il suffit de taper gcc -v et gdb -v dans un terminal) si ce n'est pas le cas un petit urpmi devrait faire l'affaire (ça serait du genre urpmi gcc-4 si je ne me trompe pas car je n'utilise plus mandrake)
je te conseille fortement d'installer qtdesigner -bien qu'il soit optionnel- si tu veux développer des applications graphiques. (qt designer est un outil pour "dessiner" des interface graphiques, comme sous delphi/c++builder)
# il l'aura cherché !
Posté par padawan . En réponse au journal Reporté une faille est risqué. Évalué à 1.
seulement AMHA pirater un site web sans autorisation ça demande de faire des manipulations qui sont aux frontières de l'illégal voir carrément illégalles (comme les port scans actifs + les manipulation pour subtiliser les données pour avoir la preuve). Bon si on a découvert une faille par hasard (je pense à cet adolescent qui a découvert une faille dans un site connu - google si je ne me trompe - par pur hasard et qui l'a reporté, la faille ayant été comblé illico) là d'accord c'est légal, mais aller flirter avec les ports de communication et les piles de protocoles dans le but de casser du web, je ne sais pas si c'est très "ethique" aussi noble qu'en soit la raison. (l'enfer - et les prisons américaines - est pavé de bonnes intentions)
# il y a aussi gambas à la visual basic et Eric3 pour python
Posté par padawan . En réponse au message un bon IDE sous Linux mandriva. Évalué à 2.
gambas :
http://gambas.sourceforge.net
est un IDE pour basic, il semble très abouti avec designer d'application graphique ...etc
eric3:
http://www.die-offenbachs.de/detlev/eric3.html
est un ide pour python écrit en python avec la librarie qt, il semble lui aussi pas mal, il y a même des entreprises qui l'utilisent pour le développement dans leur projets professionnels.
[^] # Re: Moi
Posté par padawan . En réponse au message Comment prononcez-vous "Gnus" ?. Évalué à 2.
# c'est soit G-nouz ou alors G-nasse
Posté par padawan . En réponse au message Comment prononcez-vous "Gnus" ?. Évalué à 2.
par contre si l'on se tient à la prononciation stallmano-anglaise (en anglais le "u" se prononce "a" en non pas "e" comme en franglish ;-) ) ça se prononcerait alors G-nasse.
personnellement je préfère G-nouz c'est plus explicite.
mais bon, l'essentiel c'est de l'utiliser :)
[^] # Re: OSDL
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Vendor Watch : un site pour inciter les fabricants à ouvrir leurs spécifications. Évalué à 3.
Tout d'abord jack ne se lançait qu'à la main ou à l'aide de qjackctl , là encore avec qjackctl ou pas il se lançait pas, d'accord j'essaye de voir ce qui cloche, je trouve, très bien maintenant il se lance mais juste pendant quelques secondes , mais le son est saccadé, d'accord je recompile un noyau patché à faible latence et je charge les modules temps réel et ben non jack refuse de se lancer plus que quelques secondes, je cherche sur les forums, je trouve : il s'agit d'un bug dans jack 0.99.x il faut passer à 0.100.x ce que je fais : pas de paquet deb pour breezy alors je recompile et là il voit pas les pilotes alsa !!!!
sans parler du manque de documentation pour jack sur le site officiel.
résultat : point de rosegarden, point d'ardour, point de MAO sous linux :-( snif snif, dommage pour moi. Depuis j'ai abandonné mes projet de MAO en attendant d'avoir une nouvelle machine et le nouveau millésime ubuntuin.
[^] # Re: OSDL
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Vendor Watch : un site pour inciter les fabricants à ouvrir leurs spécifications. Évalué à 3.
oui je l'ai dis, mais bon faut pas trop exagérer non plus, utilisable jusqu'à une certaine limite où il faut retrousser les manches et RTFM.Les linuxiens aiment bien ça stimule nos petites neurones, mais l'utilisateur lambda ?
quand à ubuntu, je l'utilise (breezy) et à mon avis il reste un peu de boulot à faire côté ergonomie et convivialité.
[^] # Re: OSDL
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Vendor Watch : un site pour inciter les fabricants à ouvrir leurs spécifications. Évalué à 10.
si le driver est publié en tant que source alors il n'y a plus de NDA puisque l'implémentation des specs seraient visible donc compréhensible et de ce fait adaptable vers d'autres OS , non ? ou alors ils (bsd, haiku & co) n'auront pas le droit de l'intégrer à leur noyaux respectifs ? ça ne serait vraiment pas juste que seul linux bénéficie de ça.
Je crois que finalement il faudrait peut-être juste continuer à faire pression et attendre un peu que linux soit facilement utilisable sur le desktop , il l'est déjà presque, il reste juste à paufiner quelques détails pour éviter à l'utilisateur lambda de mettre la main au camboui de temps en temps, je suis sûr que ça ne saurait tarder et que le succès suivera (à propos, opensuse 10.1 est sorti). Dans deux ou trois ans on verra peut-être apparaître un lobby du desktop linux et les fabriquant n'auront d'autre choix que d'ouvrir leurs specs comme au bon vieux temps.
[^] # Re: petit lien qui pourrait t'aider
Posté par padawan . En réponse au message carte son integree soundmax sur MB P4S800MX. Évalué à 1.
si tu as des boutons de lecture sur ton lecteur cd alors assure-toi que le petit cable qui part du lecteur cd vers la carte son est bien branché (il faudra ouvrir le pc)
sinon, c'est toujours possible sans le cable, tu as essayé un lecteur multimédia comme xmms (il y a un plugin pour les cd) ou kcd (sous kde) ?
à+
[^] # Re: petit lien qui pourrait t'aider
Posté par padawan . En réponse au message carte son integree soundmax sur MB P4S800MX. Évalué à 1.
http://www.daniweb.com/techtalkforums/thread26237.html
j'ai dis une deuxième boulette, si tu as déjà un noyau 2.6 (relativement récent) alors pas la peine d'en installer un autre, alsaconf devrait suffire.
encore désolé. bon courage :-)
# petit lien qui pourrait t'aider
Posté par padawan . En réponse au message carte son integree soundmax sur MB P4S800MX. Évalué à 1.
Si l'anglais ne te gène pas trop essaye ce lien, il répond à ta question : clique ici
par contre fais attention à la version du noyau, si tu utilises la testing ou la unstable (j'ai jamais installé debian je suis plutôt ubuntu mais c'est une debian-like quand même) je crois qu'il te faudra un noyau 2.6 et là tu n'auras pas besoin de la deuxième commande (apt-get install alsa) parce que alsa est intégré dans le noyau 2.6, il te faudra juste faire apt-get install kernel-image-2.6-686 et ensuite alsaconf et ça devrait y aller.
cordialement,
[^] # Re: des efforts "dipomatiques" ont-il été faits pour la libération des s
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 1.
tu as bien lu ma question ? je ne savais pas ce qui avait été fait c'est pour cela que j'ai demandé si des efforts ont bien été faits.
Je suis qui pour dire aux autres ce qui doivent faire ? je ne suis même pas foutu d'écrire une ligne en C...
blame me not sir !
[^] # Re: des efforts "dipomatiques" ont-il été faits pour la libération des s
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 0.
justement, il a rien dit pendant des années et quand il a parlé il a dit des choses méchantes et il les a dit tout seul. comment veut-tu que les concernés réagissent ? il font la sourde oreille ou ils agissent méchamment.
En ce qui concerne les drivers crackés et la SAV, franchement s'ils conçoivent du matos mal foutu qui grille à la première fausse instruction c'est un peu de leur faute (je met un CD ultra-techno dans ma chaine, si elle grille c'est la faute au fabricant)
et puis s'il publiaient les specs les drivers ne seraient pas crackés ils seraient alternatifs et susceptibles d'être plus compatible avec le matériel. et puis avec le peer review ils (les fabricants) pourraient même certifier des drivers opensource pour un système donné (openbsd, une distribution linux, le kernel vanilla, etc) parce que des drivers crackés ont toujours existé et existeront toujours DAVDSI/EUCD/DMCA I&II ou pas.
[^] # Re: Rebondissement
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 2.
Matrox (drivers pour X je ne sais pas mais ça a l'air de marcher pour le projet DirectFB car Matrox publie les spécifications de certaines cartes), et jadis - vant le rachat par ATI cette année - les Xgi.
# des efforts "dipomatiques" ont-il été faits pour la libération des spéc?
Posté par padawan . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.9. Évalué à 3.
Certains comme RMS ou Theo DeRaad ont des discours assez virulent envers tout ce qui est propriétaire (RMS ayant récemment dit que les catholiques - lui est athé - devraient considérer les logiciels propriétaires comme diaboliques ... je suis pro-libre mais de là à penser ça !!!).
Bien que les drivers n'aient (amha) aucun rapport avec les logiciels (on a quand même le droit de faire tout ce qui est moral et/ou légal avec un objet palpable qu'on a acheté, non ?) et que les spécifications devraient être totalement libre, je pense qu'il faut de temps en temps modérer un peu les discours, essayer de discuter calmement et faire le possible pour convaincre objectivement nos interlocuteurs. Il ne faut pas oublier que les fabricants ont presque toujours fait du propriétaire et qu'ils sont sous la pression de leur concurrents, il faut les rassurer, leur faire comprendre qu'il n'y a réellement aucun risque à publier leurs spécifications ou alors que le risque est acceptable étant donné la possibilité d'avoir de nouveaux clients, de jouir de plus de publicité et d'avoir de nouveaux développeurs pour gratis qui les aideront dans leur quête du pilote le plus parfait et performant. Il faut leur montrer que la publication des spécification n'a pas lésé certains de leurs concurrents qui ont franchi le pas.
Car finalement, un discours dur entraine au mieux un renfermement défensif au pire un entêtement qui risque de faire disparaître à tout jamais l'éventualité d'un publication des spécifications matérielles.
Je pense aussi qu'une seule main ne peut pas applaudir, ne serait-il pas temps que les differents acteurs du libre fasse la paix, oublient leur différends, se rappellent de ce qui les unie et se réunissent autour d'une fondation ou d'une alliance pour mettre au point un programme commun pour la liberté logicielle pour faire entendre leur voix et monter leur nombre et leur force pour être considérés comme un interlocuteur digne de respect ?
dans chaque parti il y a des courants de pensée mais la philosophie motrice reste la même.
Est-ce que quelqu'un a des informations sur des efforts qui ont été faits dans ce sens svp ?
merci
________
zisis note e troll !
# tant mieux pour le libre et pour le monde du logiciel en général
Posté par padawan . En réponse au journal Sortie de PC-BSD 1.0. Évalué à 3.
C'est également une bonne chose pour les systèmes d'exploitation en général car ce n'est pas bien (en particulier pour la sécurité mais aussi pour le choix et le confort des utilisateurs) qu'il n'y ait qu'un seul système qui domine le monde, fut-il propriétaire ou libre.
Il faut juste qu'il y ait une répartition un peu équitable des parts du marché, si hônneteté il y avait de la part des acteurs du propriétaire et courage de la part des acteurs du matériel alors le monde informatique n'en serait que meilleur, imaginez un monde où windows, osx, linux, solaris, freebsd, openbsd, etc cohabiterait en paix ? (bon là je rêve un peu, quoi que ... )
vive la diversité, mais aussi vive le métissage (interopérabilité).
[^] # Re: Libre ? Non
Posté par padawan . En réponse au message question d'ordre légal à propos des DVD et futurs BR-DVD/HD-DVD. Évalué à 1.
on peut très bien écrire un logiciel libre MAIS pas sous licence GPL ou alors GPL + Clarification (j'aime pas ce mot, il me rappelle l'affaire Reiser4 mais bon) c'est à dire mettre noir sur blanc que le code source ne peut et ne doit en aucun cas être utilisé à des fins de contournement de mesures de protection ...etc, etc et que l'auteur de la modification est le seul responsable en cas de souci avec la loi. ça blinderait le concepteur des poursuite puisque la loi dit clairement que ce sont les logiciel dont le but est clairement de faciliter le piratage, après il faudra au pirate écrire des milliers de lignes de code pour que le logiciel copie au lieu de simplement lire pour satisfaire les critère de piraterie.
On ne peut pas considérer tous les logiciels de lecture, écriture d'un format comme pirate sinon apache, pureftpd, les apt-get ...etc seraient tous pirates ? je crois que c'est au juge d'apprécier, ça ne serait pas possible ni logique autrement, la loi sur le papier est une chose mais dans la jurisprudence s'en est un toute autre chose.
D'un autre côté, un logiciel qui capture le son et l'image du PC c'est aussi un système pouvant être utilisé pour le contournement d'une mesure de protection (pour l'instant ou du moins avant la généralisation des hdmi/hdcp, et même avec ça, 1/4 d'une résolution d'une vidéo HD serait assez lisible sur TV ou ordi, 1920x1080 ça fait du 360x270 en mode 4/3, alors sur un Archos ou un Ipod Video ça serait carrément bien je crois, non ?)
ce que je veut dire c'est que ce n'est pas parce que l'eau est injustement rationnée que l'on va s'arrêter de boire car on en mourrait, le logiciel libre doit exister malgré tout. Plutôt que d'utiliser un logiciel propriétaire qui ôte toutes les libertés pourquoi ne pas utiliser un logiciel qui, s'il n'est pas totalement libre selon la doctrine stallmannienne, garantie au moins une partie des libertés, en attendant l'abrogation des lois mal-adaptées aux réalités du monde numérique ?