Paul Andre a écrit 61 commentaires

euh ... c'est pas un fork deja ? Et à mon avis s'ils veulent maintenir correctement leur serveur X ils vont tronconner dans le code de XFree (comment ca XFree c'est pas super propre/documenté). d'ailleurs leurs modif ne serait pas accepté/incorporé au CVS de XFree. moi je dis ca, je dis rien.

ils ne livrent le source de leurs trucs que quand ils y sont obligé.

Darwin ?

c'est juste pour troller :-) mais je suis d'accord : ils ne livrent la source que quand ils pensent y gagner.

un gouvernement criminel, comme dans "peine de mort" ?
n'oublies pas les USA dans ta liste ... (de l'antiaméricanisme primaire ? ou ça ?)

Ceci raccourci le temps de maturation du projet pour aboutir plus rapidement à un état fiable du produit (cf openbsd ) .

c'est vrai le développement d'OpenBSD à été fulgurant :

(1978) 1BSD ... 4.3BSD -fork-> (1990) BSD Net/2 -renomage-> (1991) NetBSD -fork-> (1995) OpenBSD

soit à la louche 25 ans.

(d'apres l'excellent www.levenez.com)

et son interet sous mac ?

je crois que les gens s'en foutent de l'integration : ils veulent ouvrir leur .doc sans se poser la question a chaque fois "vas - ce marcher ?"

Z'avez pas une solution pour une cure d'optimisme, un bon livre sur l'avenir radieu du monde.

"Les particules élémentaires" : j'ai mis trois mois à m'en remettre.

...à chaque fois que tu dis "le proprio, c'est mal", y'a un tas de gens qui lancent leurs maigres points qui leur reste sur le petit [-] de ton commentaire...

bizarre hein ?

ah tout fout le camp ! des noyaux colorés, Linus & co qui utilisent du proprio, faut dire qu'on s'éloigne de l'orthodoxie...

rendez vous sur stallmanfr.org :-)

S'ils se contentent de porter leurs applis sous Linux, ca peut booster l'interer pour Linux mais en revanche ce serait la fin de Linux tel que nous le connaissons (l'avons connu ?).

En bien, en mal ? franchement, je vois pas trop ou tu veux en venir ...

Neanmoins, je penche pour l'hypothese du coup foireux car MS ne peut pas se permettre de mettre son hegemonie windowsienne en peril.

ca m'etonnerait qu'ils fassent le portage...

On peut quant meme esperer que si ils le font, il le feront à la façon de celui sur les Mac (ca fonctionne pas mal) : il s'agit bien pour eux de gagner de l'argent, non ?

faire la différence entre les utilisateurs de Linux et les utilisateurs de logiciels libres... si vous voyez ce que je veux dire.

Bitkeeper ?

(ouais, il est un peu gros)

[-1]

Le matos MIPS est complètement dépasé ... Enfin, je ne vois que ce qui empècherait SGI de faire des cartes video pour port AGP pro et bénéficier de la puissance de calcul des x86.

à part des raisons "historiques", pas grand chose. Par contre, leurs solutions materielles permettent de traiter des problème qui ne sont pas à la portée des PC (adressage de plus de 4Go à la fois)

du coup leur matériel n'est pas depassé, peut etre lent sur les classes de problème que tu évoques (CAD CAO), mais pas dépassé.

Les stations SGI ont maintenant des processeurs Intel et des cartes Geforce modifiée,

plus maintenant, les station sgi sont maintenant (à nouveau) toutes à base de MIPS/IRIX

L'intel (ia32), tu le retrouves uniquement en serveur bas de gamme.

j'avais vu un gars qui en avait achetée une pour 2000 balles, il s'en servait pas beaucoup (qu'est ce que tu veux en faire)

le materiel recent a une utilité. le système graphique de la fuel peut utiliser un 1G de ram (très utile pour les textures en 3D). Tu peux pas avoir ca avec un PC.

Est ce Linux qui écrase Darwin, ou bien est ce SuSE qui écrase OsX ?

apparament c'est Linux qui écrase darwin. Les tests d'après le "journaliste" servent à mesurer la VM et les IO. On est bien du coté noyau donc.

Les Bench le prouvent ... OS X est un veau !

Ce bench le "prouve".

Je ne vois pas ce que Mac OS X a d'extraordinaire !

personnalité et userland BSD + Aqua ? perso, je veux bien donner les 10% de perf pour ça. (oui, je sais CPL -caipalibre-)

c'est marrant comme les points d'exclamation donnent une touche trollesque à ton post !!!!!

ouais... mis a part l'histoire des drones, ca ressemble aussi à l'arrivée des "colons" europeens en Afrique, des conquistadors aux Amériques, des "bresiliens-bucherons" en amazonie ...

Que vaut le ogg comparé au codec GSM ? Quelqu'un a une idée ? GSM : concu pour coder la voix GSM : simple (si si) GSM : peu gournand en ressource GSM : vieux ogg : conçu pour la musique (pas sûr la ...) ogg : moins simple ogg : un P4 dans mon téléphone ? ogg : récent Il parait que c'est le meilleur codec pour la voix il est bien adapté à la téléphonie : le décodage ne nécessite pas trop de calcul (économisez les batteries, qu'ils disaient), et la qualité est correcte pour le débit des GSM (9.6kbit/s)

son grand domaine reste quand même la programmation scientifique

ah vaste programme :-) tu peux detailler un peu ? pour moi programmation scientifique ca m'evoque elements finis / calcul matriciel bourrin. mais je doute que ce soit son "domaine" ...

On utilise 16 bits par canal dans l'imagerie spatiale et dans le cinéma.

- pour le cinema, je sais pas :-) mais pour l'imagerie spatiale, on est plus à 8-11 bpp. par contre ce qui est sur c'est que la plage du spectre couverte lors de l'echantillonnage est clairememnt défini pour ces images (je devrais dire mesures). c'est pour ca que quand tu regarde une image spot non corrigé, tu vois rien (faibles valeurs photometriques).

apres un peu de recherche, j'ai trouvé pourquoi les 16bits sont necessaires pour le cine, ils essaye de couvrir tous le spectre visible quelque soit la luminosite, plutot que d'etalonner les cameras numeriques (ca evite les saturaion et les sous exposition)

... Or beaucoup de détecteurs ont une dynamique de plus de 8 bits ...

voui voui, mais va pas croire que les appareils exploitent correctement la precision offerte : souvent le temps d'exposition du CCD permet pas de recuperer les hautes frequences du spectre visible (cf le copain Shanon): du coup l'image est pas top ...

HDR veut dire High Dynamic Range (Image Editing), je laisse le soin de traduire vous même.

merci


Parmi les nouveautes intéressantes :
- 32 Bits par canaux (High Dynamic Range)


32 bits par canaux, a quoi ca sert ?
sachant que l'oeil peut distinguer un petit millier de niveaux de gris, et quelques millions de couleurs ... j'vois pas trop l'interet.

le seul domaine que je connaisse ou l'on utilise plus de 8 bits par composante, c'est l'imagerie medicale (10-12bit sur une seule composante)


- Support 10-14 bits pour les caméras digitales Kodak et Canon RAW

la c'est sur, ils font la course aux bits par pixel. ca doit se vendre mieux ...

le format de couleurs classique pour les imprimeur (cyan je ne sais plus quoi) et que c'etait juste en cours de programmation.

CMYK: Cyan, Magenta, Yellow, blacK.
ca correspond a la technologie d'impression (la couleur des encres) des machines utilisées dans les imprimerie.

l'autre probleme de gimp et qu'il ne peut pas faire de sorties pantone(c), pour des raisons de brevet.

la pantone comment ca marche ? Au lieu de sortir ton fichier en CMYK, tu donne directement les références pantone des encres à utiliser pour sortir ton fichier.

car ce qui aurait tué les dinosaures est surtout l'hiver qui a duré pendant... longtemps

et les pluies acides, euh pardon, les pluies d'acide

i'am singing in the rain ! ta da, da d'haaaaa...

... 2 schemas de compressions en fonction du rendu demandé ...

mais c'est possible !

tu prends tu TIFF. tu peux compresser ton image a l'interieur du fichier en LZW (brevete) pour tes dessins, et en JPEG (brevete aussi apparament) pour tes photos !

quel epoque merveilleuse :-[

ou la la ! excuse moi, mais c'est pas ca du tout pour le jpeg. (le reste me parrait bien)

Le JPG lui est très différent et beaucoup plus complexe. Pas besoin de palette. Pourquoi ? Parce qu'on n'essaye pas de restituer l'image "pixel par pixel", mais "carré par carré".

effectivement on code l'image par paquet de 8x8 informations par plan de couleur (sachant qu'on peut faire du monochrome a partir d'images 8bpp ou de la couleur avec des 24bpp)

Une image JPEG est l'addition d'une multitudes de carrés. Le cas typique c'est un visage : avec un gros carré rose pale au milieu, et une dizaine de petits carrés rose plus foncé au tour, hop on a une joue !

11 éléments = une joue. Alors qu'il aurait fallu plusieurs centaines d'éléments pour faire une joue si l'élément est le pixel.

pas du tout. tu décris (avec tes mots :-), une compression par fractales.

En fait, l'algo c'est plutot :

pour chaque carre de chaque composante :
on le passe dans le domaine de fourrier. Puis on divise chaque element par une valeur entiere (l'ensemble des diviseurs s'appelle la table de quantification). Bon. on est dans le domaine de fourrier, ok ? donc le but c'est d'associer aux hautes frequences un coefficient de quantification eleve, (ils contiennent moins d'informations perceptibles a l'oeil) -> les hautes frequence a 0.

Tout ca pour maximiser le nombre de zeros dans notre carre 8x8. ensuite pour le stocker ce petit carre, on le parcours en zig-zag pour avoir tous les coeff de haute frequence ensemble (tous les zeros ensembles). et on compresse avec un algo type huffman.

voila ! je suis d'accord c'est moins sexy que ton explication. mais c'est un peu plus "juste"

en resume : on stocke que les basses frequences dans chaque carre 8x8.

pour ceux que ca interesse le facteur de compression du jpeg est une coef que l'on multiplie a la table de quantification. c'est pour cela que quand il est au max, t'as pas de variation de couleur dans ton carre (toutes les frequences/variations sont nulles)

Le jour où il sera effectivement admis que le Merced n'était qu'une machine pour aider aux portages des applications sur cette machine, et que cet objectif n'a pas été fixé après mais bien avant la mise sur le marché de ces dites machines ...

pas d'accord, les vendeurs dont sgi et HP essayent de la fourguer egalement pour la production :

"The HP Workstation i2000 ... is ideal for the toughest problems in Computer Aided Engineering (CAE), Life Sciences, secure web serving, and will also perform well across a wide variety of applications, such as Digital Content Creation (DCC)."

meme si ils precisent qu'elle est economique pour faire du portage :

"Our economically priced uniprocessor model is perfect for application porting and development."

pour moi, c'est pas vendu comme un proto.

L'équipe du portage de Linux sur IA-64 est composé entre autres de développeurs de chez HP. Comme quoi, l'effort est présent.

Tout a fait d'accord. Ca semble bien plus credible maintenant.

Autant pour moi !

j'avoue que mes infos sur cette machine datent un peu. A l'epoque il s'agissait de voir si c'etait interessant de remplacer des octanes par ce truc. et entre le support pas terrible (a l'epoque) sous linux de la carte graphique (3D :-) et sa faiblesse (c'est pas vraiment du haut de gamme), c'etait non (on l'a meme pas essaye).

Faut pas se contenter de lire les brochures publicitaires pour savoir ce qu'on peut faire avec une machine...

merci pour le conseil avisé, mais si le vendeur ne "supporte" pas ou ne fait pas l'effort d'optimiser ce qu'il vend, ca m'interesse moyen

ma vie --> -1

je peux certifier qu'il est équipé d'un Nvidia Quadro2 pro sur bus AGP. Si c'est pas une carte 3D, faudra m'expliquer...

ok ok. je parlais effectivement de la HP i2000 (qui est la version HP du truc standard que tous les fabriquants refourguaient peinte a leurs couleurs). Donc, c'est bien une carte 3D, mais sans support de l'acceleration 3D sous les un*x ... (oh ! j'avais oublie windows)

d'apres www.hp.com/workstations/products/itanium/i2000/specs.html

NVIDIA Quadro2 Pro* single, integrated raster and geometry engine
64MB unified DDR graphics memory

* Microsoft Windows XP 64-bit Edition - accelerated 3D graphics support
* Linux - accelerated 2D graphics support, 3D graphics are remote only
* HP-UX 11i v1.5 - remote 3D graphics only