«bitcoin est une monnaie. Certes elle ne vaut pas grand chose, n'est pas stable et n'importe qui peut en créer… mais c'est une monnaie quand même.»
Non. C'est une quasi-monnaie, pas une monnaie. Ce qui distingue la monnaie de la quasi-monnaie, c'est sa liquidité, le fait qu'elle soit acceptée en tant que monnaie.
«Traduction: c'est une mauvaise monnaie.»
Non. Ce qui est mauvais, c'est la volatilité, l'absence de garantie concernant sa quantité. Toute monnaie est spéculative, autant le dollar, l'euro que le bitcoin. La différence, c'est qu'on n'a pas d'autre choix dans son pays que d'utiliser ces monnaies et que les banques centrales en profitent pour spolier tout propriétaire de monnaie légale.
«Non, au contraire. Personne ne peut créer de l'or, et son cours est bien plus stable que la plupart des monnaies. C'est entre autres pour ça que c'est aussi cher.»
On n'en crée pas (du moins pour l'instant) mais on en produit. la production d'or est tout de même considérable. De plus, le jour où on commencera à miner les astéroïdes, il risque d'y avoir une augmentation de l'or sur Terre.
«Et c'est justement parce que l'or est une bonne monnaie qu'on préfère la planquer plutôt que de l'utiliser. À la place, on préfère refiler de la mauvaise monnaie, et au final, sur le plan macroéconomique, il s'échange plus de mauvaise monnaie que de bonne monnaie.»
Non, on ne préfère pas utiliser la mauvaise monnaie, on est légalement obligé d'utiliser la mauvaise monnaie, on ne peut pas commercer en or, on est obligé d'accepter d'être payé en euro.
On appelle cela un cour légal ou cour forcé.
Avec une monnaie qui s'apprécie, tu ne vendras pas au prix de la monnaie à sa valeur actuelle, tu vendras au prix de sa valeur future, et c'est comme ça que celui possède la monnaie la cède plutôt que de la garder. On appelle cela s'adapter au contexte économique.
Bref, tu considères seulement la macroéconomie, mais en négligeant la microéconomie tu tires de mauvaises conclusions sur la macro.
«Et il risque bien d'arriver la même chose avec bitcoin: On planquera les euros pour tout ce qui est important, et on utilisera les bitcoin pour les petites conneries. Au final il s'échangera peut-être plus de bitcoin que d'euros. Mais c'est pas pour autant que les euros vont devenir inutiles et disparaître.»
Et le risque fait partie de la vie économique.
«Après avoir donné de la valeur à un bout de papier avec un chiffre écrit dessus, ce n'est gère surprenant.»
Va dire ça au petit entrepreneur qui rame et n'a pas d'autre choix que de le faire pour ne pas faire faillite et virer son personnel…
Il y a un moment ou il faut admettre que le problème vient de l'impôt.
«bienvenue dans le monde de la déflation/inflation. D'après toi, pourquoi l'objectif de la BCE est la stabilité des prix? ;-).»
Stabilité des prix, la BCE ? Lol !
La déflation n'est pas un problème dès lors qu'elle est due à la thésaurisation ou la croissance. Elle est un problème si c'est le fait de la chute d'une politique inflationniste, mais à part cela, les entreprises s'y adaptent, modifient leurs prix selon l'offre et la demande. Ce qui se passe, c'est qu'on n'échange pas que de la monnaie, mais on échange aussi l'appréciation future de la monnaie, ce qui fait que le vendeur de pizza en euro et en bitcoins devra faire en sorte que son prix en bc soit inférieur à son équivalence actuelle avec l'euro.
« Monsieur de la classe moyenne, j'espère que vous n'empruntez pas le trottoir tout les jours… »
Marrant comme à chaque fois qu'on critique la gabegie budgétaire, l'oppression fiscale, la nature coercitive de l'impôt, il y en a toujours un pour parler des trottoirs, des écoles, de la police, etc…
Par analogie, je devrais te répondre que le riche que tu veux imposer, il doit aussi s'alimenter, s'habiller, se loger, survivre… Tu trouveras cet argument ridicule et avec raison.
Sinon, j'imagine qu'on t'a demandé ton avis en allant à l'école ? Les trottoirs, tu ne peux pas les éviter, la police existait avant ta naissance… En quoi l'impot est la contrepartie du service public ? Les retraités, les enfants, les allocataires, les fonctionnaires ne paient pas de facto d'impôts, il faut leur refuser les services ?
Avoir bénéficié des dépenses publiques ne fait pas de toi le serviteur ad vitam de l'État, sauf si tu veux supprimer tout idée de droit dans ce pays.
La fraude est une infraction vis à vis de l'État et il faut respecter la loi tant qu'elle n'est pas criminelle et supportable, mais faire dans la culpabilisation, jouer les inquisiteurs, les pleureurs, accuser les fraudeurs de criminels pires que des pédonazis me fait bien rigoler.
« Et bien moi si un jour je suis riche je serais content de payer des impôts. »
Certes, mais tu le seras encore plus en en payant moins, surtout quand tu réfléchiras au travail accomplis pour y arriver et la difficulté pour s'enrichir.
Personnellement, je conseille de ne jamais suivre les conseils risqués d'un autre qui ne prend pas lui-même ces risques.
Si un banquier te propose d'acheter des actions en disant que c'est une affaire en or et que lui-même ne prend pas ce risque, c'est que lui-même n'y croit pas vraiment, sinon il y investirait tous ses sous.
«Ou alors c'est un effet de mode qui va couler à cause de plusieurs facteurs (interdiction de l'utiliser, manque d'intérêt, etc.) et dans ce cas tu tombes dans une bulle.»
Non, ce n'est pas une bulle. La bulle est une surévaluation d'actifs auto-entretenue - enfin, surtout parce qu'il y a des politiques de crédit qui faussent les marchés.
Si l'état interdit le bc, ce n'est pas l'explosion d'une bulle, car sa valeur était justifiée.
Par contre, c'est ce qu'on peut appeler une prise de risque.
Non, il a été démontré que la valeur travail et la valeur marchande sont décorrélées. La valeur intrinsèque est une légende; ce qui ne signifie pas que la valeur n'existe pas.
Tu peux très bien vendre des choses dont la valeur ne vaut pas le cout de sa production. Cependant, cette destruction de valeur aboutit à l'exclusion du marché du producteur, c'est pour ça qu'on finit par ne trouver que des biens dont la valeur est supérieure à son cout de prod et à supposer l'existence d'une corrélation.
Si la valeur était corrélée au travail, on serait nettement plus riche, vu qu'il y aurait nettement moins de risques à créer une entreprise et qu'il suffirait de faire fonctionner la planche à billets pour financer l'investissement. Mais c'est du même acabit que la corne d'abondance.
Mouais, c'est un peu ridicule comme argument.
Si c'est le cas, alors, ces gars sont complètement stupides et ruinés.
De plus, je doute que le marché du bc soit si soumis à l'arbitraire de quelques uns.
«Mort de rire. tu as regardé un peu ce que ça donne, la notion de difficulté. Avant, miner était simple, plus maintenant, et donc les premiers seraient bien riche et les derniers dans la misère, genre inégalité dur de faire pire.»
C'est simple, ils seront récompensés pour avoir fait les bons choix avant tout le monde.
Il serait préférable donc, par soucis d'égalitarisme de pouvoir vicier cette monnaie ???
«C'est vrai que mettre 10€ dans l'achat d'une action, c'est trop cher… Faut arrêter les conneries, Tout le monde peut s'amuser en bourse. Avec ses risques.»
Personnellement, je pense que le bc a un bon potentiel et sera multiplié par 10n. Il n'est donc pas encore trop tard pour investir.
Quel est le problème au fait que tout le monde ne sait pas jouer en bourse ? Tout le monde ne sait pas résoudre une équation complexe, tout le monde ne sait pas faire une opération du coeur…
Faut arrêter avec les fantasmes d'un monde où tout le monde serait uniforme.
« Un autre gros problème, c'est la quantité de bitcoin qui doit être dans les portemonnaies des premiers participants, à l’époque où on pouvait miner des milliers de bitcoins sans problème sur du hardware standard. »
Et quel est le problème ? Si le bitcoin prend de l'ampleur, les premiers ayant participé à sa mise en place, il est normal qu'ils aient une rémunération.
«Ca se discute en effet, je vois plus comme Ponzi dans le sens ou la bulle est l'espoir que l'entreprise derrière va faire quelque chose "qui va déchirer" (et des fois… ca merde). Mais ici, il y a que du vent, on vend le bitcoin lui-même, rien d'autre, qui doit alors s'auto-entretenir, et donc qui fait plus penser à Ponzi dans la façon de faire (absence d'actif en face).»
Pas spécialement. Il y a une demande de monnaies alternatives qui se crée. La question, c'est est-ce que le bc est une monnaie ou une quasi-monnaie ?
S'il devient monnaie, alors la hausse est parfaitement justifiée. S'il ne développe pas sa nature de monnaie, il restera juste un placement et finira par s'effondrer.
Enfin, sinon, je rappelle que les effondrements monétaires ne sont pas si rares que cela.
En gros, tout va dépendre des comportements des gens, de l'autorisation par l'État et son infaillibilité technologique.
« Mais le Bt est bien plus que ça, c'est aussi de la monnaie scripturale. »
Non. Le bitcoin n'est pas une reconnaissance de dette, c'est un actif échangé contre un autre actif. Alors que tout billet d'euro est liée au passif de la BCE et aussi des banque par la réserve franctionnaire.
Pour qu'il y ait réserve fractionnaire, il faut une petite bidouille dans le bilan de la banque. En fait, tout l'argent des comptes à vue ne devrait pas être prêté et tout argent prêté devrait être bloqué. Ce qui crée la réserve fractionnaire, c'est la prise de risque que tous les déposants ne retireront pas leurs billes en même temps et donc prêter cet argent tout en laissant la gestion à vue.
« Sisi, il y en a. On avait calculé dans les commentaires d'un des derniers journaux que dans le cas où Bitcoin devenait réellement une monnaie majeure, la plus petite division possible (10-8 Bt, de mémoire) serait de l'ordre de grandeur de l'Euro, donc trop gros pour être utilisable "tous les jours". »
La monnaie valant sa contrepartie, sachant que le PIB mondial équivaut à ≃60T$, sachant qu'il existe ≃11M de bc en circulation, en faisant une calcul un peu mécanique, on devrait conclure que si tout le PIB s'échangeait en bc, 1bc vaudrait ≃5,5M$. 8 décimales signifiant 1/100M, on arrivera environ à 5,5¢ pour 0.00000001bc, ce qui est dans l'échelle des valeurs actuelles.
De toutes façons, c'est un faux raisonnement, car cela suppose que tous les échanges se feraient en bc, ce qui n'arrivera pas, les gens n'abandonneront pas les autres monnaies, de plus, rien ne dit qu'une monnaie doit servir pour tous les échanges, pour acheter ton pain, par exemple… Sans compter qu'il y a déjà et aura d'autres monnaies virtuelles en concurrence, ce qui diffusera la valeurs dans d'autres monnaies.
«C'est un pseudo-produit financier sans valeur réelle»
Ah bon ? C'est quoi la valeur réelle ? C'est pareil pour toutes les monnaies, l'euro, le dollar, le yen, même les monnaies en or. La stabilité de la monnaie or n'est pas due à la valeur non-monétaire de l'or, qui est d'être utilisé chez les orfèvre, la bijouterie, mais tout simplement que la quantité d'or est très stable avec une production régulière, ne dépendant pas de la volonté d'un administrateur corrompu. La monnaie or se crée lorsque le cours de la monnaie-or est supérieur au cour de l'or brut, cela créant le profit incitant à émettre la monnaie or.
Mais l'or n'est pas non plus garantie de stabilité. La crise de 1929 s'est faite malgré un système d'étalon basé sur l'or, parce qu'il a été possible de fausser l'or un moment. Et on constate actuellement que les cours de l'or sont hyper-manipulés afin de ne pas révéler la trahison des politiques monétaires.
«Par contruction, c'est extrêmement volatile (avoir un portefeuille en Bt est une bombe, on peut gagner 200% ou perdre 20000% en un rien de temps),»
Pour l'instant, le bc n'est pas liquide, il est normal qu'il soit volatile. Le fait qu'il devienne liquide rendra la monnaie bien plus stable.
«L'un dans l'autre, je pense sincèrement que Bt va être interdit par les gouvernements s'il prend trop d'essort»
C'est très probable, mais techniquement, ils n'arriveront pas. Il est facile d'échanger des bc sous le manteau, sans compter que sans gouvernance mondiale, il y aura toujours des paradis monétaires, tout comme il existe des paradis fiscaux.
«Bt a quand même le pouvoir de destabiliser les économies : il est intrinsèquement déflationniste»
Ce n'est pas un problème. L'économie est dans sa nature déflationniste. Ce sont les politiques klepto endoctrinées au monétaro-keynésianisme qui vont à contre courant et veulent de l'inflation, créer de la demande, du crédit, sans penser que cela aboutit à détruire l'économie de demain pour avoir des avantages à court termes. Cela aboutissant à la ruine, au gaspillage, au consumérisme, l'accélération de la consommation, une forme de productivisme, ce qu'on appelle l'obsolescence programmée, le gaspillage des ressources, etc…
Dans un système non inflationniste, les échanges sont plus lents, les gens épargnent plus, ils attendent plus longtemps avant de consommer, l'incidence sur les comportement aboutit à une certaine responsabilisation économique.
Quant au crédit, le principe de banque va devenir même obsolète. La fin de la réserve fractionnaire aboutira à un système plus stable, même s'il faudra affronter une récession au début. Mais la récession, on finira par la rencontrer, vu qu'on ne peut pas empêcher éternellement de s'effondrer ce qui est soutenu artificiellement.
« il y a fort à parier que Bt va être vu (probablement à raison) comme un facteur de destabilisation potentielle des économies occidentales. »
Et c'est déjà le cas. Il est déjà sur la liste rouge de la FED.
Non, la valeur de la monnaie est simplement sa contrepartie sur un marché. Et plus un marché est grand, plus la monnaie s'apprécie.
La seule confiance qui existe dans la monnaie fiduciaire, c'est la garantie de la stabilité quantitative. Et le problème des monnaies fiduciaires est que cette stabilité souffre de l'intérêt des autorités à faire usage du droit de seigneuriage.
Il y a déjà eu des cas de monnaies fiduciaires sans garantie étatique, comme des anciennes monnaies papier interdites par un régime qui veut imposer sa nouvelle devise pour faire usage de la planche à billets, mais circulant toujours et avec une valeur stable. Ce fut le cas en URSS avec le rouble impérial.
Si ça grimpe, c'est normal, le bitcoin devient une valeur refuge alors que les États détruisent leurs monnaies. les gens transfèrent la valeur des monnaies en perdition vers le bitcoin, comme cela est censé se passer en cas d'effondrement d'une monnaie dans un système monétaire ouvert à la concurrence. Et cela alors qu'il était jusque ici un jouet de geeks cantonné dans un marché de niches.
Et actuellement, il y a assez de bc pour assurer tous les échanges sur Terre. Sans compter qu'il y a des alternatives à bc et il y en aura d'autres, et c'est même recommandé car il ne faut pas avoir tous ses oeufs dans le même panier.
Mdr. Note qu'on peut citer Hitler pour Keynes aussi.
Sinon, ce que je ne comprends pas, c'est qu'on fasse un article sur un bruit colporté sur internet.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas un article sérieux rapportant les conditions de ce "paradis socialiste". Bref, il ne peut s'agir que de mystification comme pas mal de choses.
La seule source un tant soi peu sérieuse sur le sujet, c'est……… Therry Meyssan, habituel mystificateur, rapporteur d'info invérifiables…
Enfin, du temps de Staline et d'Hitler, on disait aussi que c'était le paradis.
En fait, d'après le témoignage de Jacques Rueff, lors de la crise de 29, durant les années 30, Hoover décida d'aider les Allemands afin qu'ils ne connaissent pas de nouvel épisode d'hyper-inflation, encouragea les occidentaux à alléger la dette Allemande en contrepartie d'allègements de leur propre dettes.
Et cela aboutit aussi à la fixation forcée du change du Mark de l'époque, ce qui donna les mains libres à Hitler de faire fonctionner la planche à billets sans connaître la dépréciation du change. Il ne lui resta plus qu'à utiliser la coercition et la répression afin de maîtriser les prix, ce qui aboutit au final à une très forte montée du pouvoir d'achat du Reich Mark, permettant de financer indéfiniment des mesures publiques, dont principalement l'armement et l'armée, mais aboutit aussi à la pénurie des ressources, l'offre étant découragée et la demande incitée.
Cependant, les changes étant fixes, les prix à l'importation n'augmentaient pas.
Les Allemands finirent par devenir un peuple de rentier mais incapable d'acheter quoique ce soit, puisque la production n'était plus incitée (excepté par l'esclavage des "races inférieures")
En 48 ou en 49, l'Allemagne dut détruire 9/10 du pouvoir d'achat créé par les nazis.
[^] # Re: La reconnaissance ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -2.
Allez, plus que 60.000 x et le monde sera conquis.
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -3.
«bitcoin est une monnaie. Certes elle ne vaut pas grand chose, n'est pas stable et n'importe qui peut en créer… mais c'est une monnaie quand même.»
Non. C'est une quasi-monnaie, pas une monnaie. Ce qui distingue la monnaie de la quasi-monnaie, c'est sa liquidité, le fait qu'elle soit acceptée en tant que monnaie.
«Traduction: c'est une mauvaise monnaie.»
Non. Ce qui est mauvais, c'est la volatilité, l'absence de garantie concernant sa quantité. Toute monnaie est spéculative, autant le dollar, l'euro que le bitcoin. La différence, c'est qu'on n'a pas d'autre choix dans son pays que d'utiliser ces monnaies et que les banques centrales en profitent pour spolier tout propriétaire de monnaie légale.
«Non, au contraire. Personne ne peut créer de l'or, et son cours est bien plus stable que la plupart des monnaies. C'est entre autres pour ça que c'est aussi cher.»
On n'en crée pas (du moins pour l'instant) mais on en produit. la production d'or est tout de même considérable. De plus, le jour où on commencera à miner les astéroïdes, il risque d'y avoir une augmentation de l'or sur Terre.
«Et c'est justement parce que l'or est une bonne monnaie qu'on préfère la planquer plutôt que de l'utiliser. À la place, on préfère refiler de la mauvaise monnaie, et au final, sur le plan macroéconomique, il s'échange plus de mauvaise monnaie que de bonne monnaie.»
Non, on ne préfère pas utiliser la mauvaise monnaie, on est légalement obligé d'utiliser la mauvaise monnaie, on ne peut pas commercer en or, on est obligé d'accepter d'être payé en euro.
On appelle cela un cour légal ou cour forcé.
Avec une monnaie qui s'apprécie, tu ne vendras pas au prix de la monnaie à sa valeur actuelle, tu vendras au prix de sa valeur future, et c'est comme ça que celui possède la monnaie la cède plutôt que de la garder. On appelle cela s'adapter au contexte économique.
Bref, tu considères seulement la macroéconomie, mais en négligeant la microéconomie tu tires de mauvaises conclusions sur la macro.
«Et il risque bien d'arriver la même chose avec bitcoin: On planquera les euros pour tout ce qui est important, et on utilisera les bitcoin pour les petites conneries. Au final il s'échangera peut-être plus de bitcoin que d'euros. Mais c'est pas pour autant que les euros vont devenir inutiles et disparaître.»
Et le risque fait partie de la vie économique.
«Après avoir donné de la valeur à un bout de papier avec un chiffre écrit dessus, ce n'est gère surprenant.»
Et pourtant, cette valeur existe…
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -2.
Ça, on verra.
En tous cas, j'accepte les 2 comme paiement. D'autres le feront. Après, c'est le processus social qui décidera.
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -4.
Va dire ça au petit entrepreneur qui rame et n'a pas d'autre choix que de le faire pour ne pas faire faillite et virer son personnel…
Il y a un moment ou il faut admettre que le problème vient de l'impôt.
[^] # Re: Le bitcoin n'est pas une monnaie
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -4.
«si l'or était peu cher»
L'or est peu cher. Il est largement sous-évalué, je dirais.
Sinon, il était à 300$ il y a une décennie. Pourquoi il n'a pas pris d'ampleur industrielle ?
[^] # Re: La bulle en Image:
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -2.
« En fait, on remarquera que les bulles suivent souvent ce schéma »
Tous les actifs qui prennent de l'ampleur suivent ce schéma.
Si tu considères que c'est une bulle, pourquoi tu ne joues pas à la baisse ?
[^] # Re: On peut acheter des pizzas...
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -3.
«bienvenue dans le monde de la déflation/inflation. D'après toi, pourquoi l'objectif de la BCE est la stabilité des prix? ;-).»
Stabilité des prix, la BCE ? Lol !
La déflation n'est pas un problème dès lors qu'elle est due à la thésaurisation ou la croissance. Elle est un problème si c'est le fait de la chute d'une politique inflationniste, mais à part cela, les entreprises s'y adaptent, modifient leurs prix selon l'offre et la demande. Ce qui se passe, c'est qu'on n'échange pas que de la monnaie, mais on échange aussi l'appréciation future de la monnaie, ce qui fait que le vendeur de pizza en euro et en bitcoins devra faire en sorte que son prix en bc soit inférieur à son équivalence actuelle avec l'euro.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -1.
«déclarer c'est un passeport pour la tranquillité devant la justice/fisc/voisinage.»
Si la justice est stable, le droit éternel et le fonctionnaire sage…
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -6.
« Monsieur de la classe moyenne, j'espère que vous n'empruntez pas le trottoir tout les jours… »
Marrant comme à chaque fois qu'on critique la gabegie budgétaire, l'oppression fiscale, la nature coercitive de l'impôt, il y en a toujours un pour parler des trottoirs, des écoles, de la police, etc…
Par analogie, je devrais te répondre que le riche que tu veux imposer, il doit aussi s'alimenter, s'habiller, se loger, survivre… Tu trouveras cet argument ridicule et avec raison.
Sinon, j'imagine qu'on t'a demandé ton avis en allant à l'école ? Les trottoirs, tu ne peux pas les éviter, la police existait avant ta naissance… En quoi l'impot est la contrepartie du service public ? Les retraités, les enfants, les allocataires, les fonctionnaires ne paient pas de facto d'impôts, il faut leur refuser les services ?
Avoir bénéficié des dépenses publiques ne fait pas de toi le serviteur ad vitam de l'État, sauf si tu veux supprimer tout idée de droit dans ce pays.
La fraude est une infraction vis à vis de l'État et il faut respecter la loi tant qu'elle n'est pas criminelle et supportable, mais faire dans la culpabilisation, jouer les inquisiteurs, les pleureurs, accuser les fraudeurs de criminels pires que des pédonazis me fait bien rigoler.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -4.
« Et bien moi si un jour je suis riche je serais content de payer des impôts. »
Certes, mais tu le seras encore plus en en payant moins, surtout quand tu réfléchiras au travail accomplis pour y arriver et la difficulté pour s'enrichir.
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Personnellement, je conseille de ne jamais suivre les conseils risqués d'un autre qui ne prend pas lui-même ces risques.
Si un banquier te propose d'acheter des actions en disant que c'est une affaire en or et que lui-même ne prend pas ce risque, c'est que lui-même n'y croit pas vraiment, sinon il y investirait tous ses sous.
[^] # Re: S'agit-il encore d'une bulle ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -1.
«Ou alors c'est un effet de mode qui va couler à cause de plusieurs facteurs (interdiction de l'utiliser, manque d'intérêt, etc.) et dans ce cas tu tombes dans une bulle.»
Non, ce n'est pas une bulle. La bulle est une surévaluation d'actifs auto-entretenue - enfin, surtout parce qu'il y a des politiques de crédit qui faussent les marchés.
Si l'état interdit le bc, ce n'est pas l'explosion d'une bulle, car sa valeur était justifiée.
Par contre, c'est ce qu'on peut appeler une prise de risque.
[^] # Re: S'agit-il encore d'une bulle ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 0.
Non, il a été démontré que la valeur travail et la valeur marchande sont décorrélées. La valeur intrinsèque est une légende; ce qui ne signifie pas que la valeur n'existe pas.
Tu peux très bien vendre des choses dont la valeur ne vaut pas le cout de sa production. Cependant, cette destruction de valeur aboutit à l'exclusion du marché du producteur, c'est pour ça qu'on finit par ne trouver que des biens dont la valeur est supérieure à son cout de prod et à supposer l'existence d'une corrélation.
Si la valeur était corrélée au travail, on serait nettement plus riche, vu qu'il y aurait nettement moins de risques à créer une entreprise et qu'il suffirait de faire fonctionner la planche à billets pour financer l'investissement. Mais c'est du même acabit que la corne d'abondance.
[^] # Re: S'agit-il encore d'une bulle ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -2.
Mouais, c'est un peu ridicule comme argument.
Si c'est le cas, alors, ces gars sont complètement stupides et ruinés.
De plus, je doute que le marché du bc soit si soumis à l'arbitraire de quelques uns.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -1.
«Mort de rire. tu as regardé un peu ce que ça donne, la notion de difficulté. Avant, miner était simple, plus maintenant, et donc les premiers seraient bien riche et les derniers dans la misère, genre inégalité dur de faire pire.»
C'est simple, ils seront récompensés pour avoir fait les bons choix avant tout le monde.
Il serait préférable donc, par soucis d'égalitarisme de pouvoir vicier cette monnaie ???
«C'est vrai que mettre 10€ dans l'achat d'une action, c'est trop cher… Faut arrêter les conneries, Tout le monde peut s'amuser en bourse. Avec ses risques.»
Personnellement, je pense que le bc a un bon potentiel et sera multiplié par 10n. Il n'est donc pas encore trop tard pour investir.
Quel est le problème au fait que tout le monde ne sait pas jouer en bourse ? Tout le monde ne sait pas résoudre une équation complexe, tout le monde ne sait pas faire une opération du coeur…
Faut arrêter avec les fantasmes d'un monde où tout le monde serait uniforme.
Vis dans la réalité !
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à -2.
« Un autre gros problème, c'est la quantité de bitcoin qui doit être dans les portemonnaies des premiers participants, à l’époque où on pouvait miner des milliers de bitcoins sans problème sur du hardware standard. »
Et quel est le problème ? Si le bitcoin prend de l'ampleur, les premiers ayant participé à sa mise en place, il est normal qu'ils aient une rémunération.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
«Ca se discute en effet, je vois plus comme Ponzi dans le sens ou la bulle est l'espoir que l'entreprise derrière va faire quelque chose "qui va déchirer" (et des fois… ca merde). Mais ici, il y a que du vent, on vend le bitcoin lui-même, rien d'autre, qui doit alors s'auto-entretenir, et donc qui fait plus penser à Ponzi dans la façon de faire (absence d'actif en face).»
Pas spécialement. Il y a une demande de monnaies alternatives qui se crée. La question, c'est est-ce que le bc est une monnaie ou une quasi-monnaie ?
S'il devient monnaie, alors la hausse est parfaitement justifiée. S'il ne développe pas sa nature de monnaie, il restera juste un placement et finira par s'effondrer.
Enfin, sinon, je rappelle que les effondrements monétaires ne sont pas si rares que cela.
En gros, tout va dépendre des comportements des gens, de l'autorisation par l'État et son infaillibilité technologique.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
« Mais le Bt est bien plus que ça, c'est aussi de la monnaie scripturale. »
Non. Le bitcoin n'est pas une reconnaissance de dette, c'est un actif échangé contre un autre actif. Alors que tout billet d'euro est liée au passif de la BCE et aussi des banque par la réserve franctionnaire.
Pour qu'il y ait réserve fractionnaire, il faut une petite bidouille dans le bilan de la banque. En fait, tout l'argent des comptes à vue ne devrait pas être prêté et tout argent prêté devrait être bloqué. Ce qui crée la réserve fractionnaire, c'est la prise de risque que tous les déposants ne retireront pas leurs billes en même temps et donc prêter cet argent tout en laissant la gestion à vue.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
« Sisi, il y en a. On avait calculé dans les commentaires d'un des derniers journaux que dans le cas où Bitcoin devenait réellement une monnaie majeure, la plus petite division possible (10-8 Bt, de mémoire) serait de l'ordre de grandeur de l'Euro, donc trop gros pour être utilisable "tous les jours". »
La monnaie valant sa contrepartie, sachant que le PIB mondial équivaut à ≃60T$, sachant qu'il existe ≃11M de bc en circulation, en faisant une calcul un peu mécanique, on devrait conclure que si tout le PIB s'échangeait en bc, 1bc vaudrait ≃5,5M$. 8 décimales signifiant 1/100M, on arrivera environ à 5,5¢ pour 0.00000001bc, ce qui est dans l'échelle des valeurs actuelles.
De toutes façons, c'est un faux raisonnement, car cela suppose que tous les échanges se feraient en bc, ce qui n'arrivera pas, les gens n'abandonneront pas les autres monnaies, de plus, rien ne dit qu'une monnaie doit servir pour tous les échanges, pour acheter ton pain, par exemple… Sans compter qu'il y a déjà et aura d'autres monnaies virtuelles en concurrence, ce qui diffusera la valeurs dans d'autres monnaies.
«C'est un pseudo-produit financier sans valeur réelle»
Ah bon ? C'est quoi la valeur réelle ? C'est pareil pour toutes les monnaies, l'euro, le dollar, le yen, même les monnaies en or. La stabilité de la monnaie or n'est pas due à la valeur non-monétaire de l'or, qui est d'être utilisé chez les orfèvre, la bijouterie, mais tout simplement que la quantité d'or est très stable avec une production régulière, ne dépendant pas de la volonté d'un administrateur corrompu. La monnaie or se crée lorsque le cours de la monnaie-or est supérieur au cour de l'or brut, cela créant le profit incitant à émettre la monnaie or.
Mais l'or n'est pas non plus garantie de stabilité. La crise de 1929 s'est faite malgré un système d'étalon basé sur l'or, parce qu'il a été possible de fausser l'or un moment. Et on constate actuellement que les cours de l'or sont hyper-manipulés afin de ne pas révéler la trahison des politiques monétaires.
«Par contruction, c'est extrêmement volatile (avoir un portefeuille en Bt est une bombe, on peut gagner 200% ou perdre 20000% en un rien de temps),»
Pour l'instant, le bc n'est pas liquide, il est normal qu'il soit volatile. Le fait qu'il devienne liquide rendra la monnaie bien plus stable.
«L'un dans l'autre, je pense sincèrement que Bt va être interdit par les gouvernements s'il prend trop d'essort»
C'est très probable, mais techniquement, ils n'arriveront pas. Il est facile d'échanger des bc sous le manteau, sans compter que sans gouvernance mondiale, il y aura toujours des paradis monétaires, tout comme il existe des paradis fiscaux.
«Bt a quand même le pouvoir de destabiliser les économies : il est intrinsèquement déflationniste»
Ce n'est pas un problème. L'économie est dans sa nature déflationniste. Ce sont les politiques klepto endoctrinées au monétaro-keynésianisme qui vont à contre courant et veulent de l'inflation, créer de la demande, du crédit, sans penser que cela aboutit à détruire l'économie de demain pour avoir des avantages à court termes. Cela aboutissant à la ruine, au gaspillage, au consumérisme, l'accélération de la consommation, une forme de productivisme, ce qu'on appelle l'obsolescence programmée, le gaspillage des ressources, etc…
Dans un système non inflationniste, les échanges sont plus lents, les gens épargnent plus, ils attendent plus longtemps avant de consommer, l'incidence sur les comportement aboutit à une certaine responsabilisation économique.
Quant au crédit, le principe de banque va devenir même obsolète. La fin de la réserve fractionnaire aboutira à un système plus stable, même s'il faudra affronter une récession au début. Mais la récession, on finira par la rencontrer, vu qu'on ne peut pas empêcher éternellement de s'effondrer ce qui est soutenu artificiellement.
« il y a fort à parier que Bt va être vu (probablement à raison) comme un facteur de destabilisation potentielle des économies occidentales. »
Et c'est déjà le cas. Il est déjà sur la liste rouge de la FED.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par ph11 . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1.
Non, la valeur de la monnaie est simplement sa contrepartie sur un marché. Et plus un marché est grand, plus la monnaie s'apprécie.
La seule confiance qui existe dans la monnaie fiduciaire, c'est la garantie de la stabilité quantitative. Et le problème des monnaies fiduciaires est que cette stabilité souffre de l'intérêt des autorités à faire usage du droit de seigneuriage.
Il y a déjà eu des cas de monnaies fiduciaires sans garantie étatique, comme des anciennes monnaies papier interdites par un régime qui veut imposer sa nouvelle devise pour faire usage de la planche à billets, mais circulant toujours et avec une valeur stable. Ce fut le cas en URSS avec le rouble impérial.
Si ça grimpe, c'est normal, le bitcoin devient une valeur refuge alors que les États détruisent leurs monnaies. les gens transfèrent la valeur des monnaies en perdition vers le bitcoin, comme cela est censé se passer en cas d'effondrement d'une monnaie dans un système monétaire ouvert à la concurrence. Et cela alors qu'il était jusque ici un jouet de geeks cantonné dans un marché de niches.
Et actuellement, il y a assez de bc pour assurer tous les échanges sur Terre. Sans compter qu'il y a des alternatives à bc et il y en aura d'autres, et c'est même recommandé car il ne faut pas avoir tous ses oeufs dans le même panier.
Bienvenue dans le monde du crypto-banking.
[^] # Re: Sources ? Les kadhafiste ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
Mdr. Note qu'on peut citer Hitler pour Keynes aussi.
Sinon, ce que je ne comprends pas, c'est qu'on fasse un article sur un bruit colporté sur internet.
J'ai beau chercher, je ne trouve pas un article sérieux rapportant les conditions de ce "paradis socialiste". Bref, il ne peut s'agir que de mystification comme pas mal de choses.
La seule source un tant soi peu sérieuse sur le sujet, c'est……… Therry Meyssan, habituel mystificateur, rapporteur d'info invérifiables…
Enfin, du temps de Staline et d'Hitler, on disait aussi que c'était le paradis.
[^] # Re: se méfier des opinions trop vite faite
Posté par ph11 . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 0.
Pas à la base du national-socialisme en tant que doctrine, mais à la base du nazisme.
[^] # Synthèse de l'économie des nazis.
Posté par ph11 . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
En fait, d'après le témoignage de Jacques Rueff, lors de la crise de 29, durant les années 30, Hoover décida d'aider les Allemands afin qu'ils ne connaissent pas de nouvel épisode d'hyper-inflation, encouragea les occidentaux à alléger la dette Allemande en contrepartie d'allègements de leur propre dettes.
Et cela aboutit aussi à la fixation forcée du change du Mark de l'époque, ce qui donna les mains libres à Hitler de faire fonctionner la planche à billets sans connaître la dépréciation du change. Il ne lui resta plus qu'à utiliser la coercition et la répression afin de maîtriser les prix, ce qui aboutit au final à une très forte montée du pouvoir d'achat du Reich Mark, permettant de financer indéfiniment des mesures publiques, dont principalement l'armement et l'armée, mais aboutit aussi à la pénurie des ressources, l'offre étant découragée et la demande incitée.
Cependant, les changes étant fixes, les prix à l'importation n'augmentaient pas.
Les Allemands finirent par devenir un peuple de rentier mais incapable d'acheter quoique ce soit, puisque la production n'était plus incitée (excepté par l'esclavage des "races inférieures")
En 48 ou en 49, l'Allemagne dut détruire 9/10 du pouvoir d'achat créé par les nazis.
# Sources ? Les kadhafiste ?
Posté par ph11 . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 1.
J'aimerais bien qu'on me dise comment fait l'État pour financer des politiques père-noël sans impôts… L'esclavage ?
L'argent, ça ne vient pas comme ça.
Le pétrole ? Pas suffisant pour financer autant. La planche à billets ? Allez le dire aux Zimbabwéens et aux Allemands.
Bref, c'est un hoax purement anti-occidental qui cherche à faire croire que la vie sous la dictature était paradisiaque.