Après 24heures de surveillance (de visu) je n'ai constater aucun écart de +/- 500 unités par rapport aux indications du fichier xml du compteur officiel.
Ce qui donne une précision de +/- 0.0005%
Même avec des écarts qui seraient de l'ordre de +/- 10 000 unités, on resterait dans un ordre de précision de +/- 0.01 % !
Donc ce compteur est parfaitement fiable quand aux chiffres qu'il affiche.
C'est normal, Pascal, toutes les 10 minutes, la valeur du compteur est récupérée via une requête XMLHttpRequest.
Le script récupère la valeur du compteur, le nombre de secondes écoulées depuis que Infocraft a récupéré cette valeur sur SpreadFirefox, et le taux par seconde.
Si la valeur est en avance ou en retard sur la nouvelle valeur récupérée, le compteur rattrape ou freine, pour attendre cette valeur (il y a donc deux valeurs gérées en mémoire)
Bref, il est impossible qu'il y ait une dérive sur 24h ;-)
on va t'aider : c'est du foutage de gueule^W^W^W^Wun artifice de présentation.
la vraie valeur est péchée toutes les minutes (avec un XMLHttpRequest, le même bidule qui "permet" l'interactivité sur Google Maps). entre chaque minute, il augmente juste la valeur affichée de 1 par seconde.
Pas exactement. La fréquence de téléchargement est calculée à partir de la moyenne obtenu sur les valeures obtenues précedement. Il est assez logique de penser que le nombre de téléchargements par minute ne varie pas beaucoup en une minute, donc la vitesse à laquelle le nombre augmente est une bonne approximation.
Et que ce passe t-il si le nombre de téléchargement s'arrête ou diminue très sensiblement ?
Parce que le script est basé sur le fichier xml produit par le compteur officiel. Donc normalement, la vitesse de défilement devrait s'arrêter ou sensiblement ralentir. En tout cas, si ce n'était pas le cas, alors il y a vraiment un problème.
Ajouter à cela que les mises à jour via le système automatique (sous w$ uniquement) ne sont pas prises en compte et que toutes les installations de FF à partir des packages des distribs non plus.
Donc à mon humble avis le score du compteur est en-deça du nomdre de FF inistallés.
fais gaffe, tu vas te faire engueuler par ceux qui confondent "mettre à jour depuis le site" et "cliquouiller sur la petite flefleche quand elle devient rouge"
# javascript
Posté par Nénuphare Rose . Évalué à 3.
"mais sont où les chiffres qui défilent !?"
[^] # Re: javascript
Posté par pirouette_07 . Évalué à 1.
Merci de la faire.
Pascal
[^] # Précision du compteur
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
Après 24heures de surveillance (de visu) je n'ai constater aucun écart de +/- 500 unités par rapport aux indications du fichier xml du compteur officiel.
Ce qui donne une précision de +/- 0.0005%
Même avec des écarts qui seraient de l'ordre de +/- 10 000 unités, on resterait dans un ordre de précision de +/- 0.01 % !
Donc ce compteur est parfaitement fiable quand aux chiffres qu'il affiche.
Pascal
[^] # Re: Précision du compteur
Posté par Mayfoev . Évalué à 1.
Le script récupère la valeur du compteur, le nombre de secondes écoulées depuis que Infocraft a récupéré cette valeur sur SpreadFirefox, et le taux par seconde.
Si la valeur est en avance ou en retard sur la nouvelle valeur récupérée, le compteur rattrape ou freine, pour attendre cette valeur (il y a donc deux valeurs gérées en mémoire)
Bref, il est impossible qu'il y ait une dérive sur 24h ;-)
# Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par Sisyphe Plâtrier . Évalué à 0.
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
Pourquoi, y a un souci ?
La seule chose que je sais c'est que les mises à jour ne sont pas prises en compte.
Pascal
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
la vraie valeur est péchée toutes les minutes (avec un XMLHttpRequest, le même bidule qui "permet" l'interactivité sur Google Maps). entre chaque minute, il augmente juste la valeur affichée de 1 par seconde.
http://www.infocraft.com/projects/firefox_counter/ffcounter.(...)
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par pirouette_07 . Évalué à 6.
Donc ce n'est pas du foutage de gueule en ce sens que les valeurs affichées ne sont pas bindons.
D'autre part, il semble que ce soit de plus de 1 par seconde qu'il augmente la valeur.
Pascal
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par Gniarf . Évalué à -2.
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par pirouette_07 . Évalué à 2.
Parce que le script est basé sur le fichier xml produit par le compteur officiel. Donc normalement, la vitesse de défilement devrait s'arrêter ou sensiblement ralentir. En tout cas, si ce n'était pas le cas, alors il y a vraiment un problème.
Pascal
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par MsK` . Évalué à 7.
[^] # Re: Tu as regardé le code du script qui met à jour le compteur ?
Posté par pirouette_07 . Évalué à 1.
Pascal
# c'est où?
Posté par riba . Évalué à 2.
Erreur : http://www.infocraft.com/mint/mint.js.php : ReferenceError - Reference error
mouais...
[^] # Re: c'est où?
Posté par andeus . Évalué à 3.
Je n'ai pas ce problème ce problème avec Konqueror 3.4.2, il paraît que le support javascript s'améliore de version en version.
[^] # Re: c'est où?
Posté par riba . Évalué à 2.
je viens de comprendre! (je croyais que c'était une sorte de logo javascript ou un truc du genre)
> Je n'ai pas ce problème ce problème avec Konqueror 3.4.2, il paraît que le support javascript s'améliore de version en version.
J'ai le 3.4.3
[^] # Re: c'est où?
Posté par netsurfeur . Évalué à 2.
Tiens, je croyais que "araignée" se disait "spider" et que "bug" voulait dire "punaise" ou "cafard", on m'aurait menti ?
[^] # Re: c'est où?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
« [Le dessin d']Araignée c'est [le dessin d']une bestiole et [une bestiole,] ça se dit bug en anglais ;) »
[^] # Re: c'est où?
Posté par andeus . Évalué à 2.
Je me suis mal exprimé, désolé.
# Ce n'est qu'un compteur temporel
Posté par Gilles Mocellin . Évalué à 0.
http://www.infocraft.com/projects/firefox_counter/ffcounter.(...)
# Et vous ?
Posté par Matthieu . Évalué à 6.
Moi j'ai du l'avoir téléchargé au moins 20 fois depuis la version 1.0, et encore je suis gentil...
D'un côté, on pourrait penser que ;
-> nombre de téléchargement = nombre d'utilisateur
Mais je suis le contre-exemple.
Mais d'un autre côté :
-> un téléchargement != un utilisateur
(on peut le télécharger 1 fois pour l'installer 50 fois !)
[^] # Re: Et vous ?
Posté par pirouette_07 . Évalué à 1.
Donc à mon humble avis le score du compteur est en-deça du nomdre de FF inistallés.
Pascal
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Et vous ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Je n'en dis pas plus...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/~Cooker/19769.html
Perso, je n'ai pas de mal à le croire !
Cooker :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.