Journal Samsung violerait la GPL ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
5
14
avr.
2010
Cher journal,
Si je m'arme de mon clavier aujourd'hui c'est pour faire part de mon expérience personnelle, de ce que j'ai pu apprendre.

En décembre dernier, j'ai profité d'une offre promotionnelle pour acquérir un téléphone sous android : le Samsung Galaxy.
Après quelques jours de découverte, j'ai vite été déçu d'apprendre que Samsung ne souhaitait pas proposer de mises à jour de ce téléphone vers des versions plus récentes de l'OS de google (il est livré en 1.5, les suivantes étant 1.6 2.0 et 2.1).

Jusqu'à janvier, où j'ai pu découvrir que des mises à jour filtraient quand même, mais sans passer par le logiciel privateur et peu ergonomique de la marque. Elles apparaissent comme par magie sur ce site [http://www.samsung-firmwares.tk/]
Mais là où c'est curieux, c'est que ces mises à jour semblent travaillées, et incluent un logiciel qui semble venir tout droit des usines de fabrication : odin¹

On pouvait encore penser qu'il s'agissait de mises à jour amateures, qui effectuaient quelques correction parci-parlà, mais arrivé fin février, une nouvelle version est apparue, proposant android 1.6, incluant un nouveau noyau.

Et c'est là que ça coince : pas moyen du trouver la source de ce noyau, pourtant sous GPL, étant dérivé du noyau linux.

Ce n'est pas qu'un simple problème d'éthique, à vrai dire, puisque cette absence de source bloque l'élaboration sur ce téléphone d'un firmware libre², communautaire, de la version 2.1 d'android : sans les sources, les développeurs ne peuvent pas implémenter correctement ce nouveau noyau. Ils se posent aussi des questions quand à l'implémentation de la caméra, dont les drivers ne sembleraient pas libres et disponibles, là où la mise à jour 1.6 apparue sur Samsung-firmwares n'a pas eu ces problèmes : Samsung serait derrière, et ne voudrait pas assumer ces mises à jour ?
Voila une pratique bien inquiétante.

ps: beaucoup de mes dires ont pour source mes lectures depuis plusieurs mois du forum de [www.frandroid.com]

¹ : [http://www.sosandroid.fr/Galax/Galaxy-I7500-Odin-IK5.jpg]
² : [http://code.google.com/p/gaosp/]
  • # Sans rapport

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Bizarre, j'ai souvent vu Samsung comme une entreprise « proche » du libre.

    Par exemple j'ai acheté un lecteur multimédia qui lisait le vorbis en natif. J'ai entendu aussi du bien de leurs imprimantes (j'y connais rien en imprimante) qui respectaient les « standard ».

    Mais c'est vrai que sur mon lecteur multimédia, pas de SDK, pas de source ni rien.
    • [^] # Re: Sans rapport

      Posté par . Évalué à 7.

      Samsung est surtout une grosse boite avec diverse directions comme google ou IBM,

      je serait très étonné que le site http://www.samsung-firmwares.tk/ soit un site officiel Samsung, Le design fait plus penser a des hackzors.
      • [^] # Re: Sans rapport

        Posté par . Évalué à 4.

        smartphone = email = mots de passe email... et avec la boite email on récupère les passes sur tous les sites auquels la boîte est associée.

        C'est un peu dangereux ce type de site...
      • [^] # Re: Sans rapport

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Tu as raison:

        $ whois samsung-firmwares.tk

        Rights restricted by copyright. See
        http://www.dot.tk/en/pageF00.html

        Domain name:
        SAMSUNG-FIRMWARES.TK

        Organisation:
        N/A
        Danny
        Pr Beatrixlaan 54
        2741DH Waddinxveen
        Zuid-Holland
        Netherlands
        Phone: +31 06-23029444
        Fax:
        E-mail: d-danny-d@hotmail.com

        Domain Nameservers:

        Domain registered: 01/23/2010
        Record will expire on: 01/23/2012
        Record maintained by: Dot TK Domain Registry

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Sans rapport

      Posté par . Évalué à 2.

      proche ou ... profitant du libre ?
      • [^] # Re: Sans rapport

        Posté par . Évalué à 4.

        Idéalement: les deux!
        Proche parce qu'ils peuvent en profiter!
        Comme je le dis un autre journal: Samsung est une entreprise qui a pour but, comme toute entreprise, de gagner de l'argent.
        On peut donc espérer qu'ils profitent un max du libre, ça veut dire qu'ils sauront comment pérenniser leur investissement.

        Pour ce qui est de leur contribution: ils soutiennent actuellement (et activement) le développement des EFL d'E17, non?
    • [^] # Re: Sans rapport

      Posté par . Évalué à 2.

      oui je suis tout a fait d'accord, c'est le seul constructeur qui fourni ses doc en PDF et en DJVU


      http://www.samsung.com/fr/consumer/mobile-phones/mobile-phon(...)
  • # Déçu

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'ai acheté le même téléphone! Je suis vraiment déçu de la politique de Sansumg.
    Rien que pour mettre à jour Android vers 1.6, il fallait Windows. C'est bien dommage en tout cas.
  • # peut-être par là ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Il y a un sous-domaine avec des bouts de sources par là :
    http://opensource.samsungmobile.com/
  • # Les joies du qualcomm.

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le noyau dont tu parles que tu voudrais avoir les sources, c'est celui issu d'android 1.6, qui n'a pas été releasé par Samsung ?
    Parce que bon, les sources du noyau, je les ai sur mon disque dur et je les avais récuperé sans problème.
    Si tu parles bien spécifiquement de ce noyau, ils n'ont rien fourni, donc ils sont dans leur plein droit. Seulement ce qui est redistribué doit être fourni avec les sources, vu qu'ils ont rien distribué, bam.
    En ce qui concerne le support d'android 2.1, avec les sources qu'ils ont à disposition, il n'y aura aucun problème, niveau noyau, ceux qui s'amusent sur le htc hero ou htc magic ou whatever ont bien réussi. (Ils bloquent encore sur la camera, mais ils y mettent de la mauvaise volonté).
    En fait, tous ces téléphones sont plus ou moins identiques, les différences sont vraiment mineures, et dans la très grande majorité des cas, tout ce qui est nécessaire existe quelque part dans un repo git de codeaurora (une organisation issue de qualcomm pour gérer tout ce qui est opensource).
    Après, bien que ça existe, il faut être franchement très motivé pour trouver tous les petits morceaux. Ils doivent dépasser les 10 branches en développement, qui ont toutes leurs inconvénients et leurs défauts. Certains gèrent uniquement le msm7201A, d'autre gèrent aussi le snapdragon, mais n'ont pas les drivers video qui permettent la sortie TV, d'autres sont spécifiquement orienté vers le Nexus One, etc, etc.
    Et après, y a en plus les noyaux constructeurs, plus immondes les uns que les autres. (J'ai particulièrement apprécié trouver du code issu visiblement de Windows CE dans les sources du noyau du htc hero.).

    Bon bref, tout ça pour dire que même si Samsung, y met de la mauvaise volonté, c'est pas forcement les seuls, et ils sont corrects par rapport à la GPL.
    • [^] # Re: Les joies du qualcomm.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si tu parles bien spécifiquement de ce noyau, ils n'ont rien fourni, donc ils sont dans leur plein droit. Seulement ce qui est redistribué doit être fourni avec les sources, vu qu'ils ont rien distribué, bam.

      C'est bien ce que je dis, mais différemment : ils diffusent pas officiellement les mises à jour, mais apparemment les laissent filtrer, et n'ont donc pas à assumer de diffuser les sources. C'est fourbe, si c'est vraiment ce qu'ils font.
    • [^] # Re: Les joies du qualcomm.

      Posté par . Évalué à 3.

      "Et après, y a en plus les noyaux constructeurs, plus immondes les uns que les autres. (J'ai particulièrement apprécié trouver du code issu visiblement de Windows CE dans les sources du noyau du htc hero.).

      Bon bref, tout ça pour dire que même si Samsung, y met de la mauvaise volonté, c'est pas forcement les seuls, et ils sont corrects par rapport à la GPL."

      Y a qqch que j'ai pas saisi, du code source issue de windows CE dans un kernel Linux ?

      la GPL n'interdidt elle pas le linkage avec du non gpl ? et puis Microsoft était il d'accord ?
      • [^] # Re: Les joies du qualcomm.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        C'est un morceau de code que qualcomm utilise dans ses drivers Windows CE, pas un morceau de Windows CE lui même.
        En gros c'est une description sous forme de struct {} C des registres matériels.
        Et de toutes façons, ils l'utilisent pas à la compilation, y a aucun link fait avec. (et y a pas de licence dedans en fait.)
    • [^] # Re: Les joies du qualcomm.

      Posté par . Évalué à 3.

      La GPL dit quand même qu'on doit avoir _tout_ ce qui permet de compiler les sources, ç-à-d les scripts, makefile, etc. Ce n'est pas parce qu'on peut trouver des bouts de code à droite à gauche que Samsung respecte la GPL. Même si c'est déjà mieux que rien ...
      • [^] # Re: Les joies du qualcomm.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Pour les noyaux dont ils ont diffusé officiellement les binaires, c'est bien toutes les sources qui sont disponibles.
        J'ai du mal m'exprimer dans mon commentaire encore ... Mais j'ai pas envie de réessayer.
  • # C'est moi ou c'est pas un site de Samsung ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    samsung-firmwares.tk semble ne pas être un site de samsung...

    Les domaines en .tk sont gratuits (La fameuse île qui veut se faire connaître)
    Le site ressemble à un skyblog en pire
    Le mél (messagerie électronique ;) ) est samsung-firmware@live.com ! (.... mouai)
    C'est une frame vers http://samsung-firmware.webs.com/ or http://www.webs.com/ c'est du mutualisé gratuit.... ;)
    Ils demandent des dons : http://samsung-firmware.webs.com/donations.htm
    Bon je l'avoue j'ai pas regardé très loin mais il devrait il y avoir plein d'autres trucs.... :)

    Ca semble donc évident que ce n'est pas un site de samsung ;)

    CQFD

    « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

  • # Contacte les

    Posté par . Évalué à 4.

    As-tu contacté Samsung pour leur demander les sources du logiciel qu’il distribue? Car j’imagine que les sources n’étaient pas fournies avec le produit quand tu l’as acheté. Auquel cas ils sont obligés de fournir les sources à quiconque les demande, pendant une durée de 3 ans après la dernière mise à disposition du binaire.

    Sinon inutile d’écrire un journal sur ça, ça ne fera surement pas changer les choses car je doute que Samsung lise LinuxFr. Un peu de lecture sur le sujet:

    http://www.softwarefreedom.org/blog/2009/nov/09/gpl-enforcem(...)
    http://lwn.net/Articles/352366/

    Enfin, je t’invite à contacter le SFLC si tu as besoin de plus de conseils pour ta démarche.
  • # Fin mot de l'histoire.

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'apprends finalement que Samsung a lancé la diffusion de sa mise à jour 1.6 en Italie et en Russie (la France devrait suivre), les sources devraient suivre, si ce n'est pas déjà fait.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.