PAtrice Manac'h a écrit 18 commentaires

pas sis sur : il semble que la xbox revienne à quelques 220 € l'unité (vendue 250). Ca ne couvre peut être pas les fraits de distrubutions/marketing mais supposer dans ces conditions que les pertes sont importantes est un peu "aventureux". D'autant que les ventes de jeux sont effectivement très bonnes (5 jeux pour 1 console, c'est un très bon score).

Avec l'engouement pour le XBox Live (voir les chiffres de ventes aux US), le pari de la XBox est sur le point d'être gagné. Et faire vendre des XBox en plus sous prétexte de faire tourner Linux dessus ne permettra qu'à MS d'améliorer ses chiffres de ventes de consoles vis à vis de ses concurrents. Drôle de service rendu aux LL...

Si la même énergie était dépensée à faire des distribs plus accessibles pour des non-informaticiens...

Activation du torllomêtre :
>> La première c'est que je ne vois pas le lien qu'il peut y avoir entre
>> linux et XML.

>Euh, l'informatique ?
comme Windows ou Mac.. donc pas très pertinent

>> Est-ce un hasard si l'un des sponsors de LinuxFR se voit
>> élogieusement plébisciter dans ces pages, et pas dans la catégorie
>> "autres", s'il vous plait !

>Tu reproches la même chose aux journaux papier ? Si tu as une >contre-critique à formuler sur ce livre, vas-y, les commentaires >sont faits pour ça.

Non, certains sont sans pubs (comme le Canard) et ne supporte donc pas ce genre de reproche...

Les ouvrages cités sont peut être bons mais la critique ne vaut que vis à vis des concurrents : quid de Wrox, Eyrolles voir MS Press (troll trop facile, j'en conviens). Sérieusement, comment classer le livre, quelle population cible t'il ?

A titre personnel, j'utilise le chm de MS fournis avec le toolkit MSXML 3 et en dehors d'un livre aux éditions SAMs, je n'ai pas trouvé mieux. Il y a peut être quelque chose à construire là dessus ?

Patrice

Bah non, ça tourne aussi sur PC mais Apple se le garde en réserve en cas de soucis avec Motorola. Enfin, si on croit the register :) (ce qui est toute une discussion en soit)

Surtout que le coté démocratique des participations doit laisser à désirer. Rappelons que ce pays utilise ses prisonniers politiques comme main d'oeuvre facturée à certains groupes de textile occidentaux. Et rappelons les récentes news sur le contrôle de l'information via les ISP ou la "condamnation" de dissidents militant via Internet.

Il faut plutôt craindre une tentative de main-mise sur l'infra (distribution "contrôlée") risquant de limiter encore plus la liberté des chinois. Et dans ce cas, bonjour le retour dfe baton : Linux, l'OS des dictatures ! Plutôt que de marcher là dedans, il vaut probablement mieux prendre ses distances. Il y a surement des initiatives de pays du "tiers-monde" plus interressantes à mettre en évidence : Inde, Taiwan ?

Un peu de modération dans les termes ne ferait pas de mail : médaille de la honte, mur de la honte... Microsoft = dictature soviétique ?
Franchement, dire cela à des gens content qu'une entreprise (même si c'est le grand Satan américain) se soit interressée à leur problème et leur ait proposé des solutions concrètes (et probablement perfectible), cela me semble contre-productif. A quand un mode d'install mal-voyant pour RH ou Mandrake avec des thèmes Desktop dédiés ? Cela serait certainement plus efficace...

Dune manière générale, les agences gourvernementales valident les sources de tous les logiciels utilisés dans des ministères et/ou lieux sensibles. Et elles les recompilent... Et cela concerne aussi bien Sun que Windows. Il ne faut quand même pas les prendre pour des mickeys :)

C'est le principe de la démonstration par l'absurde : si on a rien à caché (sur le plan juridique ou pire) alors on a juste besoin d'une protection de type "vie privée" (peu importe si l'état peut décrypter, le fonctionnaire qui lit le message ou le programme qui fait le trie s'en tape). Par contre, si on cherche à berner l'armée (ou les services secrets), c'est qu'on est pas clean... CQFD ? A moins de tomber dans une parano XFiles, ça ne me dérange pas. Mais je comprends l'attitude contraire :)

Je doute un peu de ces chiffres : si les fabricants de consoles ne faisait qu'au mieux 10 $ de bénéfice par jeu vendu, aucun ne rentrerai dans ses frais. Pour des jeux vendu à 50 $, je parierai plutôt sur une marge > 25 $. Pour mémoire, CDiscount a "soldé" récemment des jeux consoles (dont XBox) à moitié prix (par rapport à la Fnac). Et ils ne sont pas du genre à faire des pertes... Même si une partie revient au distributeur, le calcul est rapide.

Ca tombe bien : 20 millions de jeux vendu pour 3.9 millions de consoles alors que l'offre online n'est pas encore lancée (Unreal Tournament 2003, Doom3, etc)... En clair, la barre des 6 jeux par consoles est largement réaliste sur la première année d'exploitation. Par comparaison, le nombre moyen de jeux vendu par ps/2 reste inférieur à 3. La fin de l'année s'annonce intéressante sur le marché des consoles :)

De mémoire, Dell vendait des postes clients et des serveurs sous Red Hat. Ils ont stoppés la vente de postes clients car jugée non rentable et continue de vendre des serveurs. Cela montre deux choses : un oem peut vendre autre chose que du Windows mais s'il n'y gagne pas d'argent, n'attendez pas de lui qu'il persiste à le faire...

Sauf erreur de ma part, ce genre de débat a déjà eu lieu vers 1994. A l'époque, il s'agissait plutôt de pousser OS/2 Warp. Mais cela a abouti au premier procès antitrust contre Microsoft qui a par la suite modifier sa licence OEM pour en tenir compte. Si je ne me trompe pas (argh, ça fait déjà 8 ans), les licences OEM sont donc aujourd'hui en parfaite conformité avec la loi... La présente initiative semble donc n'avoir que peu de chance d'aboutir...

Mais non, ce sera 40 fois :)

La plate-forme sera certainement plus productive car incluant en standard des outils et classes qui pouvaient manquer aux versions précédentes... L'ensemble est fait pour être homogène et bien documenté. Par exemple, pour écrire un service NT, une classe est fournie, ainsi qu'un template et des exemples. Alors forcément, il y aura un gain important. Quand à le quantifier pour l'ensemble des besoins des développeurs, c'est une autre paire de manche... Mais comme il le dit lui même, il est enthousiaste :)

Il ne faut pas confondre le modèle mémoire et le modèle sécurité : les droits d'activer telle ou telle librairie sont aussi gérés. Ce qui peut permettre à une entreprise de déployer des modèles de sécurités très fins. Par exemple, toutes les applications développées par le service interne (et donc signées par un certificat X509) ont droit à tout et les autres n'ont le droit qu'aux fichiers du poste et pas aux connexions réseaux...

Plusieurs points. Tout d'abord, le fait d'utiliser le mot clé unsafe dépend d'un paramétrage du système. Si c'est un problème, cela peut être désactivé.

Ensuite, vu la séparation entre le code managed et le code unmanaged, ce genre de problème est peut probable. En effet, le mot clé ne s'applique qu'à des classes et méthodes et non à des variables. Dès que la CLR détecte ce mot clé, elle place l'assembly (la librairie en quelque sorte) dans un espace dédié. Si le code fait des choses incorrectes, cela n'impacte pas l'application ou la librairie appelante.

Si j'étais vache, je dirais que tout appel JNI représente le même danger pour une JVM : aucun si la JVM est bien codée :)

Je croyais que JBoss avait perdu se certif J2EE...

Au hasard, C#, VB, Jscript, J#, Perl, Python, Pascal, C++, Eiffel, Cobol et j'en oublie. La liste doit dépasser aujourd'hui la vingtaine de langage.

Sans avoir la prétention d'être un expert en C#, il me semble que l'un des points forts du langage est la notion d'attribut qui permet de spécifier des "règles" sur les classes et fonctions. Loin d'être un habillage syntaxique, cela permet de scinder ce qui ressort du développement (l'algorithme) et ce qui ressort du paramétrage. La chose est de plus programmable : on peut créer ses attributs en fonction des besoins rencontrés. Cela me fait un peu penser aux techniques de pré et post assertion du langage Eiffel. Plus concrétement, parmi les autres points forts (à mon sens) de la CLR (et donc de C#), on trouve : - la notion d'évenements (comme en Delphi) - la notion de Delegate (sorte de pseudo pointeur de fonction) qui permet (par exemple) de mettre en oeuvre du polymorphisme entre classes qui n'héritent pas du même objet parent. Ce qui peut s'avérer très pratique quand le besoin existe et que le code existant ne doit pas être modifié pour des raisons de maintenance...

Le langage et la CLR (les bibliothèques de base en quelque sorte) ont déjà été soumis à une normalisation auprès de l'ECMA (comme Javascript à l'époque). Elle est effective depuis quelques mois déjà.

Bien entendu, Microsoft fait parti du commité de pilotage du langage et pourra donc influencer sur son évolution. Mais dans le cadre de l'ECMA...