Journal Chromiun sous OS X et Linux

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
5
17
sept.
2008
Codeweavers propose une version pour OS X et Linux de Chromium, la base opensource du navigateur Chrome de Google. Ils permettent ainsi aux non-windowsien d'essayer ce nouveau navigateur, rappelons que Google n'a pas encore sorti une version pour les OS susmentionnés. Codeweavers démontre la possiblité de porter rapidement des logiciels pour Windows sur d'autres plateforme en utilisant la technologie Wine.

Le lien: http://www.codeweavers.com/services/ports/chromium/

  • # crash

    Posté par  . Évalué à 5.

    en 3 minutes et deux sites consultées

    J'ai eu deux plantage. Non non, pas seulement un onglet qui plante mais tout chromium.
    il m'a proposé de le relancé, ça a marché. la deuxiemme fois j'ai cliqué sur "non".

    Cette fameuse stabilitée n'est pas encore au point. Du moins sous linux avec cette version.

    • [^] # Re: crash

      Posté par  . Évalué à 10.

      D'un autre côté... en émulant Windows...

      (bon on n'est pas vendredi mais elle était tellement facile :) )

      • [^] # Re: crash

        Posté par  . Évalué à 0.

        Sous windows, chrome plante aussi (quoi que moins souvent), et il envoie des informations personnelles à google.

        J'ai été très séduit par la vitesse, mais j'ai fait marche arrière aussi vite.

        • [^] # pas crash

          Posté par  . Évalué à 2.

          Désolé, je vais donner un avis positif.

          je trouve que le navigateur a un bon look, assez épuré. Je trouve également que le rendu est ultra rapide par rapport aux autres navigateurs que j'utilise habituellement, c'est à dire firefox et konqueror.

          En conséquence, chromium m'a l'air d'être un navigateur assez intéressant. Le rendu du mathml n'est pas supporté. je ne suis pas certain que chromium soit aussi polyvalent que firefox.

  • # Et vous appelez ça "porter" un logiciel

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Comme chacun l'aura compris, "porter rapidement" signifie que ledit chromium n'est pas porté pour tourner sous ces autres systèmes mais adapté pour tourner dans wine qui comme chacun le sait ne tourne pas sur des plateformes non intel.

    Donc "Codeweavers propose une version pour OS X et Linux" est faux, codeweavers propose une version OSX/Intel et version Linux/intel. Et ils en déconseillent l'utilisation ;-).

    Bref, ça ne s'appelle pas porter un logiciel dans mon vocabulaire franglais à moi.

    • [^] # Re: Et vous appelez ça "porter" un logiciel

      Posté par  . Évalué à 2.

      En plus c'est vraiment un portage publicitaire.

      Il faudra qu'on explique l'interet de porter un logiciel en beta sur émulateur....

      On veut quoi là? Un logiciel qui cumule instabilité et trous de sécurité (non les mises à jour de sécurité ne fonctionnent pas)

  • # Je préfère attendre... autre chose !

    Posté par  . Évalué à 2.

    En ce qui me concerne, j'attends les autres navigateurs à base de WebKit qui doivent sortir sous Linux. Tout particulièrement Arora, qui m'a l'air plutôt sympa, et comme je suis sous KDE, il s'intègre plutôt bien.

    En gros, le seul truc intéressant dans Chrome (et Chromium), c'est le moteur de rendu. Le reste, c'est du blah-blah. Je suis pas pressé à la seconde, donc V8 j'en ai rien à cirer. Et les plantages, j'en ai pas tant que ça sous Konqui.

    Par contre, un navigateur Web qui fasse "que" navigateur et qui le fasse bien, ça c'est ce qui me manque. Enfin, j'ai Firefox, mais l'intégration à mon bureau, c'est pas encore ça.

    • [^] # Re: Je préfère attendre... autre chose !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Il y a un port QT (avec qt 4.4) de Firefox 3.1, c'est une contribution de Nokia. Il est pour l'instant plus déstiné aux mobiles, et j'ai remarqué qu'il y a encore des bugs pour le desktop "classique" (ça a peut être été corrigé depuis quelques semaines). Toute contribution est la bienvenue.

      http://dot.kde.org/1218543988/

      • [^] # Re: Je préfère attendre... autre chose !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tiens, tu saurais pas par hasard où je peux trouver des binaires précompilés de ce truc ?

        Parce que vu ma machine, et au vu des prérequis pour la compilation de Firefox, j'ai bien peur de jamais y arriver (j'ai un céleron avec 512 Mo de RAM et un disque un peu étroit).

  • # Chromium

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je suis déçu, je m'attendais à ce que ce journal parle du seul Chromium intéressant, à savoir http://www.reptilelabour.com/software/chromium/ .
    Le dev de Chromium a repris ? des nouveaux bonus ?

    Eh non! Rien qu'un port bien gruik du 12e+23 ème browser de l'histoire...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.