ppr a écrit 34 commentaires

Des phrases comme celles ci-dessous ne sont pas signalées par grammalecte.

Voici une banane est une pomme.
Je mange une banane est une pomme.

je ne sais pas s'il est possible de faire une règle.

Je viens de découvrir un raccourci bien pratique dans firefox 29 : la touche alt permet d'activer ou désactiver la barre de menus. Avec ce raccourci, on peut la désactiver la plupart du temps tout en l'affichant si on a besoin d'une fonctionnalité avancée…

Merci pour tes réponses.

1. Je me permet d'insister pour le bandeau, parce qu'à mon avis c'est ce qui rebuttera le plus les gens (personne ne veut avoir une mention de copyright qui prend autant de place, surtout quand on est attaché à logiciel libre. D'ailleurs qu'elle est exactement la licence (le site web ne parle que de "free, open-source" sans mention précise ?

2. oui je veux dire ne pas afficher les méta-data. Même lorsque tu aura ajouter un mode diaporama, ce peut être utile d'avoir une option pour cacher les méta-données dans la page image.

3. je n'avais pas remarqué ce bouton "back". C'est sans doute suffisant (c'est juste moi).

4. oui en fait ça marche (firefox 8)

5. cool

Merci!

1. Avoir un bandeau "PhotoShow - logged as XXXX LOGOUT Powered by PhotoShow - © 2011 Thibaud Rohmer" qui prend moins de place. Un petit "propulsé par PhotoShow" cliquable en bas sans mention directe de licence serait mieux (c'est ce que fait piwigo). Un bandeau c'est lourd.

2. Option pour désactiver les méta-données de la photos (modèle de l'appareil), etc

3. Avoir un moyen explicite de remonter l'arborescence. C-à-d quand regarde une photo, si on clique dessus on remonte aux albums mais si on ne le sait pas, on cherche comment remonter aux albums pendant longtemps. Un bouton (désactivable) "albums" serait utile.

4. L'entrée pour les commentaires est ouverte défaut ce qui prend de la place. Tu pourrais ajouter un petit bouton "com" accorché au côté droit qui déplie la fenêtre de commentaire quand on clique dessus.

5. Pouvoir passer d'une photo à l'autre avec les flèches du clavier (piwigo fait ça mais je ne sais pas comment ils l'ont implanté)

6. Mais aussi je serais pour avoir les miniatures verticalement au lieu d'horizontalement (avec le 16/9 qui est aujourd'hui la norme il faut économiser la place horizontale).

Je ne conteste pas le classement par pertinence mais justement la dépêche phare n'est pas la numéro 1 par pertinence. C'est un choix des modos. Et je trouve que dans le cas de linux 3.1, cette dépêche est resté trop longtemps en place (il n'y a plus de nouveau commentaires ou de changement de la note depuis longtemps).

Elles ne sont pas activés par défaut avec gnome-shell. dans dconf-editor à org.gnome.desktop.background, j'ai aussi une option draw-background dont la description dit seulement "Have GNOME draw the desktop background.". J'ai essayé de la désactivé (peut-être que ça fera marché qiv) mais pour l'instant (pas encore de reboot) ça ne change rien...

Faut pas non plus faire de l'avis d'un ou quelques développeurs gnome celui de tout le projet. Il y a pas mal de gens chez gnome qui sont opposé au cloud (perte de pouvoir sur ses données, main-mise d'entreprises sur un certains nombre de choses, ...).

En tout cas, même si il y a déjà et aura sans doute des outils permettant de faire du cloud sur gnome, je ne crois pas qu'à l'avenir le projet s'oriente vers un "cloud" desktop...

Tu as du lire trop vite. Gabriel dit que ddg est une compagnie a but lucratif (et donc qu'ils veulent faire du fric) mais que pour l'instant il y a d'autres choses plus importantes (que de chercher absolument à faire du fric).

En effet, désolé de l'erreur (je n'utilise pas Opera).

Il y a déjà un employé en plus de Gabriel maintenant. Ça fait tout de suite pas mal de dépenses. D'autres vont peut-être suivre (en tout cas c'est l'idée). Après le lobbying ... par exemple, opera utilise DDG par défaut maintenant mais je ne pense pas que ça été gratuit... et je pense que ce sera sans doute la principale source de dépense.

Mais Gabriel a promit un post sur son blog à propos de la collecte de fond et de la rentabilité de ddg. Il contiendra sans doute plus d'élément.

J'ai posé la question à Gabriel, sa réponse :

We do want to make money, i.e. are a for profit company, but other things are more important.

Je trouve que c'est une bonne (et inhabituelle) attitude.

Je suis d'accord avec toi. DDG ne peut pas avoir des résultats aussi pertinents que des grandes firmes comme google. Il n'y a pas derrière je ne sais combien d'informaticien et d'argent. C'est pour ça que j'utilise les deux (et google à travers DDG avec la commande !g). D'ailleurs quand DDG ne trouve pas quelque chose, il affiche "try Google / Bing / More..." et si l'on clic sur google ... la recherche est automatiquement transmise à google (pas besoin de retaper).

Ceci dit, moi dans ton cas (je suis aussi sous arch), j'aurais essayé "!archlinux man most" (qui effectue la recherche sur le forum d'archlinux (en)). Ça ne donne aucun résultat et j'aurais donc ensuite essayé "!archwiki man most" et là je tombe sur le wiki et le premier résultat (la page de man) parle de most. Mais je reconnais que c'est peut-être plus rapide de passer par google.

Seulement je trouve que les résultats des recherches sur le site en lui même ne sont vraiment pas terribles. Je dois retourner sur google trop souvent quand j'ai une recherche une peu trop compliquée.

Après, tout en trouvant ta question pertinente, on peut demander si ce n'est pas google et sa prédominance qui formate les attentes en manière de recherche. On est si souvent habitué à taper x et à avoir comme résultat y sur google qu'on oublie de se demande si la question était bien posée. Du coup quand on tape x et qu'on a pas y en résultat, on se dit que le moteur de recherche qu'on utilise n'est pas bon alors qu'on devrait dès fois se demander si on a bien formulé la demande.

Mais je suis d'accord que sur certains résultats (en particulier français), DuckDuckGo a du travail à faire (le contraire serait très étonnant).

Ce que tu appelles le zéro-clic c'est le résultat au dessus des liens (wolfarmalpha, stackoverflow & co) ?

Oui c'est bien cela la boîte zéro-clic. On peut voir sur le volet de droite de cette page tous les sites qu'utilise cette boîte.

D'après la faq :

DuckDuckGo makes money a couple of ways. First, there is some minimal advertising in the right column with providers that work within our privacy principles, i.e. no targeting or sharing IP addresses to serve ads. The other way we make money is via affiliate sales, e.g. Amazon and eBay. This affiliate model also doesn't share personal information -- see our privacy policy for details.
http://help.duckduckgo.com/customer/portal/articles/216405-advertising

Mais je suis d'accord que ça fait un peu light comme système économique. Après, Gabriel a vendu sa précédente startup pour $10 million, ce qui doit lui laisser pas mal de marge. De plus, les coûts de ces 3 dernières années ont été minimales (et donc pris en charge par lui). C'est maintenant, pour passer à un niveau supérieur, que ça va commencer à casquer (d'où les nouveaux investisseurs).

Mais c'est vrai qu'un vrai modèle économique reste à trouver selon moi (mais je ne sais pas du tout ce que la pub minimale (désactivable dans les préférences) et les ventes affiliées (amazon et cie) représentent en terme d'argent).

C'est mieux avec un lien qui marche!

Le mieux est de lire le blog de Gabriel pour se faire une idée.

Personnellement, j'ai échangé avec lui par email et, même s'il est sans doute plus "open source/pragmatique" que "logiciel libre/idéaliste-théoricien", le respect de la vie privée est présent dans chacune de ces précédentes startups. Bref je ne pense pas que ce ne soit qu'une façade.

Ça n'a aucun sens cet article, en quoi le fait de restreindre la diffusion commercial est de la libre diffusion? Il n'y a aucune source de cette article qui parle de cette définition d'ailleurs. Comment peut-on qualifier de libre diffusion une œuvre qu'on ne peut pas diffuser comme on veut. ND est de la libre diffusion pour moi, pas NC.

La libre diffusion, c'est pas moi qui l'invente : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre_diffusion

Une licence de libre diffusion confère tout ou partie de chacune des possibilités suivantes :

La possibilité d'utiliser l'œuvre, pour tous les usages;
La possibilité d'étudier l'œuvre;
La possibilité de redistribuer des copies de l'œuvre;
La possibilité de modifier l'œuvre de l'esprit et de publier ces modifications.

Contrairement à la licence libre, qui confère obligatoirement toutes ses possibilités.

On est donc bien face à une licence de libre diffusion.

Pourquoi sous wine ??? il y a plein de paquets linux !

Je suis d'accord que ce n'est pas une licence totalement libre ; c'est pour ça que je parle de libre diffusion et non de licence libre. Mais éthiquement, je préfère quand même celle là à d'autres... et ça ne me gène pas qu'elle ne soit pas totalement libre (si quelque veut se faire de l'argent avec cette musique, c'est normal qu'il paye un peu les artiste).

oui

et c'est toujours beaucoup mieux que les licences "tous droits réservés". C'est très compréhensible qu'une groupe de musique ne veule pas que quelqu'un le prenne leur musique et l'utilise à but lucratif (dans ce cas là, normalement, on signe une convention avec le groupe qui a un pourcentage des ventes du produit dérivé).

Ce qui est dommage c'est que dans la dépêche, on a l'impression que c'est de la musique vraiment pas libre du tout alors que c'est une licence creative commons...

Tu dis que la musique n'est pas libre mais si c'est du CC-by-nc-nd (Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Pas de modification), c'est de la libre diffusion (certes avec conditions) et c'est déjà bien !

Une idée de nouvelle fonctionnalité qui ne devrait pas être dure à coder : Ajouter un total des dépenses pour savoir combien ont coûté en tout les vacances.

Merci de ta réponse.

Quand je parlais d'installation facile et de mise à jour prises en charge, je pensais aux paquets de différentes distributions gérés par des gestionnaires de paquets (pour moi sur archlinux c'est pacman ; pour ubuntu apt-get, ...). Ce serait vraiment bien qu'une commande (du genre apt-get install ihatemoney) permette d'installer ce logiciel en local (avec pourquoi pas une icone pour le lancer) et il serait facile de mettre à jour ce paquet au fil des améliorations.

Un dépot PPA (https://launchpad.net/) pour ubuntu serait la solution la plus rapide Pour archlinux il y a AUR (https://aur.archlinux.org/).

Mais c'est du boulot ...

Et au niveau des données personnelles quelle est la politique en place ? Au bout de combien de temps un projet inactif est supprimé (il manque une option pour pouvoir supprimer un projet) ?

Bonne idée de projet mais je trouve que l'installation en local devrait être simplifiée (et à terme pourquoi pas avoir des paquets pour les principales distributions ?) parce qu'en vacances, on a pas forcément internet ...

L'installation locale devrait notamment permettre la mise à jour de manière simple.