Il existe également un projet pour collecter les messages ACARS, un genre de système de SMS pour les avions et autres aéronefs. Le principe est à peu près le même mais je ne sais pas si ça se situe sur les mêmes fréquences.
La couverture du sud de la France a l'air pas terrible pour l'instant
Une citation de Edgar Dijkstra il me semble: "L'informatique est au sujet des ordinateurs, de la même façon que l'astronomie est au sujet des télescopes".
On peut donc très bien faire de l'informatique quantique théorique sans avoir encore de matériel capable d'exécuter les algorithmes. Et peut-être que les algorithmes ainsi découverts pourront être utilisés sans jamais avoir ce matériel sous la forme imaginée au départ. Peut-être qu'une simulation sur un ordinateur classique est suffisante. Peut-être qu'on va trouver une autre façon de réaliser une machine avec les propriétés nécessaires pour exécuter ces algorithmes.
Jusqu'à présent, AOSP est quand même un logiciel libre. Tout le code est ouvert, ça respecte donc la license.
Cela n'empêche pas que les équipes Android continuent de faire cette libération à contre-coeur, que ça n'a été dans l'intérêt de Google que le temps de gagner une situation de quasi-monopole sur ce marché, et que ils développent de plus en plus de choses fermées dans les Play Services.
Et donc il n'est pas surprenant de voir que AOSP souffre de problèmes de gouvernance et que les autrts projets qui en dépendent n'ont pas su (ou n'ont pas essayé) se préparer à l'inévitable, que Google essaie de leur mettre des bâtons dans les roues.
Du côté de Apple, ils contribuent en fait à beaucoup de projets: WebKit, CUPS, llvm, …
Mais ils le font en s'intégrant mieux dans l'écosystème, sans forcément que le projet leur appartienne, et finalement sans faire de vagues. Donc on en entend très peu parler. À choisir entre les deux, je préfère cette façon de travailler à celle de Google.
Oui, bien sûr. Je peux éventuellement comprendre que les administrations et ministères ne pensent pas à demander la publication sous license libre dans leurs appels d'offres et leurs contrats. Mais je trouverais surprenant qu'il ne demandent pas au moins de récupérer le code source et d'être en mesure d'en effectuer eux-même la maintenance (ou de la confier à un autre prestatire).
Mais ce n'est pas vraiment mon domaine, alors peut-être que je suis trop optimiste sur leurs pratiques.
Je travaille en ESN et les projets qu'on développe pour nos clients ne sont pas libres (ou très rarement), mais c'est le client qui est propriétaire du code soure et on a des engagements à leur livrer le code source complet et du support pour la mise en place de l'environnement de compilation.
J'ose espérer que les offres des ESN dans ce type de projet, ce n'est pas de livrer un setup.exe tout fermé, ou bien une offre SaaS ou le client n'est pas propriétaire du code du logiciel? (Les clients de mon employeur n'etant pas des ministères et administrations, je ne sans pas ce qu'il se pratique)
Un papier de recherche à l'humour un peu acide fait le point sur la situation. En théorie, l'algorithme de Shor permetrtrait à un ordinateur quantique de factoriser un nombre et donc de casser des chiffrements de type RSA par exemple.
En pratique, aucun ordinateur n'a vraiment factorisé de nombre de plus de 4 ou 5 bits. Et encore, dans certaines expériences publiées, l'implémentation est telle qu'il est nécessaire de connaître le résultat à l'avance L'article entreprend donc de reproduire certains de ces résultats: à l'aide d'un micro-ordinateur VIC-20 de 1981, puis à l'aide d'un boulier, et enfin l'auteur demande à son chien d'effectuer une factorisation.
Aucun des deux mots ne semble être dans les dictionnaires pour cet usage. On n'y trouve que les métiers de programmeur (de logiciel) et de programmateur (artistique). Donc on fait ce qu'on veut!
Pour moi, un programmateur, c'est plutôt un appareil qui déclenche des évènements (démarrage et arrêt d'un chauffage, par exemple) selon un programme établi (des plages horaires fixes, en général).
Oui et non: si j'ai bien compris, l'activation du mode développeur passe forcément par une réinitialisation des données utilisateur. J'imagine que ça génère une nouvelle clé de chiffrement au passage et que ça détruit l'ancienne.
Donc j'aurais pu le booter, mais pas accéder aux données existantes.
Effectivement, le contenu de la partition utilisateur est chiffré (pas la partition elle-même, mais un fichier encrypted.block qui est stocké dedans).
Merci pour cette réponse, je n'avais pas du tout pensé à ça, et effectivement c'est bien plus important de protéger les données de l'utilisateur que l'installation d'un autre système, et dans ce cas la conception du truc devient beaucoup plus logique.
Peut-être que je surestime les débutants en soudure.
Ça n'est pas si compliqué que ça avec un fer classique pour re-souder la puce. Les pattes sont espacées de 1.27mm ce qui est plutôt large. Il faut effectivement savoir travailler avec des composants montés en surface, mais à vrai dire je trouve ça presque plus simple.
J'ai l'habitude de faire des soudures sur des composants avec un espacement à 0.8mm à l’œil nu sans problème. En-dessous, il devient effectivement utile d'avoir du matériel et des techniques spécifiques (une bonne loupe ou un microscope USB, et éventuellement de la pâte d'étain utilisable avec la station à air chaud). Mais pour un composant avec des pattes à 1.27mm, ce n'est absolument pas nécessaire.
Le composant n'ayant que 8 pattes, on peut également dessouder avec un fer classique et diverses astuces, par exemple comme ceci en moins d'une minute. Comme j'ai une station à air chaud, je ne me suis pas embêté.
Mon programmeur CH341 est fourni avec plusieurs adaptateurs, mais pas le bon pour cette puce-ci. La puce est légèrement plus large que l'adaptateur. Je ne sais pas lequel des deux est en SOP8 et lequel est dans un autre format.
Effectivement avec du BGA ou même du QFN ce serait beaucoup moins facile.
pourquoi ne pas avoir suivi la procédure consistant à contacter "coute que coute" le gestionnaire de l'antivol logiciel
Je crois que ça m'aurait coûté plus de temps pour un résultat incertain. Et puis, je pense que par principe le matériel ne devrait pas être verrouillé comme ça. Comment tu réagirais si pour installer Linux sur un PC vendu en supermarché, il fallait d'abord contacter Microsoft ou le supermarché ou le fabricant du PC pour déverrouiller des trucs, ou sortir le fer à souder? Personnellement ça me semble important d'avoir un minimum d contrôle sur le matériel que j'utilise, et de pouvoir choisir quel système j'installe dessus.
le truc c'est que le no de série de la machine restera a jamais marqué "volé/perdu" dans la BDD chez google, et donc si une personne veut le réutiliser sur un android classique, il risque de se bloquer aussi?
Le numéro de série étant stocké dans la même ROM, ça semble être facile de le changer. Et de toutes façons, pourquoi quelqu'un voudrait réinstaller un système non libre sur cette machine?
Pas besoin de tout lire, une petite recherche dans les archives oe Linuxfr, et grace à des posts comme celui-ci, tu pourra assez vite te faire une opinion!
Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Parfois on a des commentaires qui sont très laconique et ou on sent qu'il y a un récit derrière, mais les commentateurs semblent ne jamais réellement expliciter les sous-entendus (à croire que ça devrait être évident pour tous). Et la conception du progrès sous-jacente.
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
Il n’y a pas vraiment de Embrace, puisque Google est à l’origine d’Android
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
J'imagine que forker est théoriquement possible mais qu'ensuite la tâche est immense.
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).
# ACARS
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal N'importe qui peut écouter les signaux ADS-B des avions, et ce n'est pas chiffré.. Évalué à 7 (+4/-0).
Il existe également un projet pour collecter les messages ACARS, un genre de système de SMS pour les avions et autres aéronefs. Le principe est à peu près le même mais je ne sais pas si ça se situe sur les mêmes fréquences.
La couverture du sud de la France a l'air pas terrible pour l'instant
https://acarsdrama.com
[^] # Re: deja des usages concrets ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal >Petit point informatique (et information) quantique. Évalué à 7 (+4/-0).
Une citation de Edgar Dijkstra il me semble: "L'informatique est au sujet des ordinateurs, de la même façon que l'astronomie est au sujet des télescopes".
On peut donc très bien faire de l'informatique quantique théorique sans avoir encore de matériel capable d'exécuter les algorithmes. Et peut-être que les algorithmes ainsi découverts pourront être utilisés sans jamais avoir ce matériel sous la forme imaginée au départ. Peut-être qu'une simulation sur un ordinateur classique est suffisante. Peut-être qu'on va trouver une autre façon de réaliser une machine avec les propriétés nécessaires pour exécuter ces algorithmes.
[^] # Re: Respect de la licence Apache 2.0 / GPL 2.0 ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’âge d’or des ROM Android est mort, mais la communauté refuse d’abandonner. Évalué à 7 (+4/-0).
C'est interprétation actuelle; mais la Software Freedom Conservancy a une procédure en cours pour essayer d'obtenir la diffusion de code source en tant qu'acheteur de matériel contenant du code sous GPL (en l'occurence, une smart TV utilisant entre autres un noyau Linux).
La procédure est en cours depuis 2020 et le procès est prévu en janvier.
[^] # Re: Comme pour les pc ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien L’âge d’or des ROM Android est mort, mais la communauté refuse d’abandonner. Évalué à 5 (+2/-0).
Jusqu'à présent, AOSP est quand même un logiciel libre. Tout le code est ouvert, ça respecte donc la license.
Cela n'empêche pas que les équipes Android continuent de faire cette libération à contre-coeur, que ça n'a été dans l'intérêt de Google que le temps de gagner une situation de quasi-monopole sur ce marché, et que ils développent de plus en plus de choses fermées dans les Play Services.
Et donc il n'est pas surprenant de voir que AOSP souffre de problèmes de gouvernance et que les autrts projets qui en dépendent n'ont pas su (ou n'ont pas essayé) se préparer à l'inévitable, que Google essaie de leur mettre des bâtons dans les roues.
Du côté de Apple, ils contribuent en fait à beaucoup de projets: WebKit, CUPS, llvm, …
Mais ils le font en s'intégrant mieux dans l'écosystème, sans forcément que le projet leur appartienne, et finalement sans faire de vagues. Donc on en entend très peu parler. À choisir entre les deux, je préfère cette façon de travailler à celle de Google.
[^] # Re: 37 millions d’euros !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Indemnités journalières : la Cnam renonce à son logiciel Arpège. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui, bien sûr. Je peux éventuellement comprendre que les administrations et ministères ne pensent pas à demander la publication sous license libre dans leurs appels d'offres et leurs contrats. Mais je trouverais surprenant qu'il ne demandent pas au moins de récupérer le code source et d'être en mesure d'en effectuer eux-même la maintenance (ou de la confier à un autre prestatire).
Mais ce n'est pas vraiment mon domaine, alors peut-être que je suis trop optimiste sur leurs pratiques.
[^] # Re: 37 millions d’euros !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Indemnités journalières : la Cnam renonce à son logiciel Arpège. Évalué à 5 (+2/-0).
Je travaille en ESN et les projets qu'on développe pour nos clients ne sont pas libres (ou très rarement), mais c'est le client qui est propriétaire du code soure et on a des engagements à leur livrer le code source complet et du support pour la mise en place de l'environnement de compilation.
J'ose espérer que les offres des ESN dans ce type de projet, ce n'est pas de livrer un setup.exe tout fermé, ou bien une offre SaaS ou le client n'est pas propriétaire du code du logiciel? (Les clients de mon employeur n'etant pas des ministères et administrations, je ne sans pas ce qu'il se pratique)
# Les ordinateurs classiques sont toujours devant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal IAllucination post-quantique. Évalué à 10 (+11/-0).
https://www.theregister.com/2025/07/17/quantum_cryptanalysis_criticism/
Un papier de recherche à l'humour un peu acide fait le point sur la situation. En théorie, l'algorithme de Shor permetrtrait à un ordinateur quantique de factoriser un nombre et donc de casser des chiffrements de type RSA par exemple.
En pratique, aucun ordinateur n'a vraiment factorisé de nombre de plus de 4 ou 5 bits. Et encore, dans certaines expériences publiées, l'implémentation est telle qu'il est nécessaire de connaître le résultat à l'avance L'article entreprend donc de reproduire certains de ces résultats: à l'aide d'un micro-ordinateur VIC-20 de 1981, puis à l'aide d'un boulier, et enfin l'auteur demande à son chien d'effectuer une factorisation.
# Je ne sais pas écrire et en plus je clique trop vite
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Pourquoi le J-Link compact est incompatible avec certains câbles USB. Évalué à 3 (+0/-0).
Il faut bien sûr lire USB et pas USP dans le titre, si quelqu'un peut corriger…
# CoolRetroTerm
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Interminable liste de terminaux. Évalué à 10 (+13/-0).
Même pas une petite mention de Cool Retro Term, l'émulateur de terminal qui prend la partie "émulateur" beaucoup trop au sérieux?
[^] # Re: programmeur/programmateur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 3 (+0/-0).
Aucun des deux mots ne semble être dans les dictionnaires pour cet usage. On n'y trouve que les métiers de programmeur (de logiciel) et de programmateur (artistique). Donc on fait ce qu'on veut!
Pour moi, un programmateur, c'est plutôt un appareil qui déclenche des évènements (démarrage et arrêt d'un chauffage, par exemple) selon un programme établi (des plages horaires fixes, en général).
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 4 (+1/-0).
Oui et non: si j'ai bien compris, l'activation du mode développeur passe forcément par une réinitialisation des données utilisateur. J'imagine que ça génère une nouvelle clé de chiffrement au passage et que ça détruit l'ancienne.
Donc j'aurais pu le booter, mais pas accéder aux données existantes.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 5 (+2/-0).
Effectivement, le contenu de la partition utilisateur est chiffré (pas la partition elle-même, mais un fichier encrypted.block qui est stocké dedans).
Merci pour cette réponse, je n'avais pas du tout pensé à ça, et effectivement c'est bien plus important de protéger les données de l'utilisateur que l'installation d'un autre système, et dans ce cas la conception du truc devient beaucoup plus logique.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 5 (+2/-0).
Peut-être que je surestime les débutants en soudure.
Ça n'est pas si compliqué que ça avec un fer classique pour re-souder la puce. Les pattes sont espacées de 1.27mm ce qui est plutôt large. Il faut effectivement savoir travailler avec des composants montés en surface, mais à vrai dire je trouve ça presque plus simple.
J'ai l'habitude de faire des soudures sur des composants avec un espacement à 0.8mm à l’œil nu sans problème. En-dessous, il devient effectivement utile d'avoir du matériel et des techniques spécifiques (une bonne loupe ou un microscope USB, et éventuellement de la pâte d'étain utilisable avec la station à air chaud). Mais pour un composant avec des pattes à 1.27mm, ce n'est absolument pas nécessaire.
Le composant n'ayant que 8 pattes, on peut également dessouder avec un fer classique et diverses astuces, par exemple comme ceci en moins d'une minute. Comme j'ai une station à air chaud, je ne me suis pas embêté.
[^] # Re: la programmation bios
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 3 (+0/-0).
Mon programmeur CH341 est fourni avec plusieurs adaptateurs, mais pas le bon pour cette puce-ci. La puce est légèrement plus large que l'adaptateur. Je ne sais pas lequel des deux est en SOP8 et lequel est dans un autre format.
Effectivement avec du BGA ou même du QFN ce serait beaucoup moins facile.
[^] # Re: ====
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 9 (+6/-0).
Je crois que ça m'aurait coûté plus de temps pour un résultat incertain. Et puis, je pense que par principe le matériel ne devrait pas être verrouillé comme ça. Comment tu réagirais si pour installer Linux sur un PC vendu en supermarché, il fallait d'abord contacter Microsoft ou le supermarché ou le fabricant du PC pour déverrouiller des trucs, ou sortir le fer à souder? Personnellement ça me semble important d'avoir un minimum d contrôle sur le matériel que j'utilise, et de pouvoir choisir quel système j'installe dessus.
Le numéro de série étant stocké dans la même ROM, ça semble être facile de le changer. Et de toutes façons, pourquoi quelqu'un voudrait réinstaller un système non libre sur cette machine?
[^] # Re: ====
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 13 octobre 2025 à 13:39.
Le BIOS UEFI de remplaceemnt de vient pas de Google. C'est coreboot, une implémentation open source, qu'on peut aussi compiler soi-même si on veut.
Je ne sais pas si le firmware fourni par Google utilise tout ou partie des mêmes technologies et comment leur OS démarre.
[^] # Re: Antivol/antialteration
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Déverrouillage d'un Chromebook. Évalué à 4 (+1/-0).
Avec une protection qui se défait en 2 heures sans avoir l'habitude? C'est franchement d'un niveau débutant en électronique, qui ça va arrêter?
[^] # Re: Toute la tech US est fasciste ...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le fabricant d'ordinateurs Framework soutient des projets tenus par des fafs. Évalué à 3 (+2/-2).
Pas besoin de tout lire, une petite recherche dans les archives oe Linuxfr, et grace à des posts comme celui-ci, tu pourra assez vite te faire une opinion!
Donc merci d'avoir posté cette info :)
[^] # Re: Monoprocesseur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 6.17. Évalué à 5 (+2/-0).
Le suport LTS a déménagé dans un projet à part mais il y a toujours un support de 10 ans pour plusieurs versions du noyau, ça se passe ici: https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/start
[^] # Re: Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 5 (+2/-0).
Oui bien sûr, quand j'écris "l'ordinateur a le contrôle" c'est d'un point de vue très local, dans le contexte de l'interface humain-machine.
Ça peut être un truc tout simple comme la différence une ligne de commande (on tape une commande, on reçoit une réponse; l'humain a toujours l'initiative) par un système basé sur des notifications (vous avez des e-mails, une réunion qui démarre dans 10 minutes, un téléchargement qui s'est terminé, 17 personnes qui ont visité votre profil linkedin; c'est le logiciel qui a l'initiative de lancer une action).
À un niveau plus large, c'est utilisé comme un outil d'asservissement des humains, par d'autres humains. En fait il y a toujours quelqu'un qui a la main sur ce qui se passe dans votre ordinateur, mais ça n'est plus vous, c'est quelqu'un d'autre. On peut alors se dire qu'il y aura des gens qui seront du bon côté de la machine, et tout faire pour en être. Ou alors on peut faire de son mieux pour que personne ne se retrouve du mauvais côté, même si notre vie sera un petit peu moins confortable.
[^] # Re: Il plaide pour l'arbitraire …
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien The Man Who Started Open Source Initiative Advocates for Abolishing Codes of Conduct. Évalué à 10 (+10/-1).
D'une part, et d'autre part, certaines personnes sont assez habiles pour être pénibles juste ce qu'il faut, et donc garder leur place dans le projet. Puis petit à petit la fenêtre de tolérance se déplace, la personne suivante est juste un petit peu plus pénible et ainsi de suite.
On peut préciser aussi que Eric Raymond s'est fait éjecter des mailing lists de l'Open Source initiative il y a 5 ans car il était plus pénible qu'utile. On retrouve bien sûr Bryan Lunduke pour prendre sa défense.
Pourquoi on remue encore tout ça 5 ans plus tard?
# Ceci est-il un journal sur le cyclisme?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Récits du progrès. Agriculture bio, conventionnelle, récit du progrès et politique. Évalué à 8 (+5/-0).
OK je peux essayer de mon côté.
L'informatique est un truc incroyable. Les ordinateurs dépassent déjà les capacités des humains dans plein de domaines. Ils font des calculs super rapidement et de façon fiable. Ils permettent d'automatiser tout un tas de choses et de remplacer des métiers pénibles et sans intérêt.
L'informatique personnelle, en particulier, est intéressante. Elle met cet outil dans les mains de tout le monde, et à chacun de décider ce qu'il en fait. Cela remonte par exemple au travail de Douglas Engelbart avec une réflexion sur l'humain augmenté par l'informatique. Comment créer un système qui exploite au mieux les capacités de l'humain (analyse de haut niveau, connexion de différents concepts, etc) et de l'ordinateur (manipulation de grande quantité de données, calculs très rapides, …), pour que les deux travaillent en tandem et soient le plus efficaces possible.
Sur cette base, on a deux façons de voir les choses pour la suite. Soit l'humain a le contrôle et la machine exécute. C'est l'utilisation classique d'un ordinateur. On le programme (de tout un tas de façons) et il fait ce qu'on lui demande. Steve Jobs utilisait l'image de "un vélo pour l'esprit". Un vélo, c'est un truc relativement simple à prendre en main, et qui permet d'aller 10 fois plus vite qu'à pied, à faible coût. Un ordinateur, ça pourrait être l'équivalent de ça.
Mais il y a une autre façon de voir les choses qui apparaît de plus en plus. Maintenant, c'est l'ordinateur qui a le contrôle. ça a commencé par des contraintes dans les administration comme refuser la lettre Ñ dans les prénoms parce qu'on ne savait pas l'encoder. Ce sont les chauffeurs Uber (et livreurs de repas, etc) qui reçoivent des courses à faire directement sur leur terminal sans pouvoir intervenir. Ce sont les algorithmes des réseaux sociaux qui décident ce que les gens voient ou pas.
De quel côté se place l'intelligence artificielle? Si la vision est celle d'une AGI qui va prendre le contrôle du monde, régler le problème du changement climatique, soigner le cancer, etc, on est clairement du deuxième côté. Quand on voit les ressources allouées (en consommation électrique, consommation d'eau, émissions de CO2) qui nous font encore perdre du temps dans la tentative de limiter les effets du changement climatique, on arrive carrément dans un "rien à faire des humains, c'est pas grave". Et on a aussi les travailleurs du clic sous-payés qui participent à l'entraînement de ces IA en catégorisant les données ou en vérifiant ce qui est généré, dont on parle très peu. Eux aussi ils sont clairement du mauvais côté: devant un ordinateur qui leur propose toute la journée des textes à vérifier, avec une pression pour donner des réponses toujours plus rapidement et donc de moins en moins fiables.
D'un autre côté, l'IA pourrait permettre de rendre plus facile l'utilisation d'un ordinateur sans apprentissage. Comme les roulettes sur un vélo. Mais là ça ressemble plutôt à un gros SUV avec un pilote automatique qui marche seulement 90% du temps. Et ce n'est pas du tout la même chose en termes d'infrastructures, au point peut-être de rendre les choses invivables, ou même dangereuses, pour les cyclistes. Et pour les autres aussi, en fait, ils ne sont pas invincibles lors d'un accident, et ils vont avoir moins d'activité (physique dans le cas de la voiture, mentale dans le cas de l'IA) ce qui n'est pas bon pour la santé.
Il y a sûrement d'autres façons de développer les choses, par exemple, quel serait l'équivalent IA d'un réseau de transports en commun dense et avec une bonne desserte, qui transporterait autant de monde pour moins cher? Est-ce qu'il existe des vélos à assistance électrique?
[^] # Re: Un seul marché, différentes interfaces
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 4 (+1/-0).
L'entreprise Android inc a été créée en 2003. Au départ le but était de créer un firmware pour les appareils photo numériques, marché déjà limité à l'époque, et l'entreprise s'est très vite réorientée vers les smartphones.
Google les a racheté en 2005.
Google n'est donc absolument pas à l'origine de Android. Ils ont par contre été à l'origine de la publication du code source qui a permis son adoption par de nombreux fabricants, et aussi donné naissance au modèle actuel où Google ne vend pas de licences pour l'intégration de Android dans un téléphone, et trouve donc d'autres moyens de gagner des sous.
[^] # Re: Et si on boycottait Google?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Android n’autorisera plus que les applications des développeurs autorisés. Évalué à 5 (+2/-0).
Ça dépend, si "la tâche" c'est juste assurer la maintenance du truc et corriger quelques bugs, il y a pas besoin d'une très grosse équipe.
Si le but est de développer de nouvelles fonctionnalités plus vite que Google, oui, il y a sûrement plus de travail. Mais est-ce bien nécessaire? Personnellement mon téléphone (actuellement sous Android 8 pas du tout récent) fait tout ce dont j'ai besoin. JE vais être obligé de le mettre à jour seulement parce que certaines applications ne permettent plus d'utiliser cette version, sans vraiment de raison valable je pense.
Je préfèrerais donc une plateforme stable qui évolue moins vite, avec un support de 10+ années pour le matériel et le logiciel ancien.
[^] # Re: Merci
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Barrières mémoire et buffers circulaires - Un résultat inattendu. Évalué à 4 (+1/-0).
Il y a des choses dans Boost mais je n'ai pas eu l'occasion de mesurer les performances ou de regarder l'implémentation de près (l'idée d'utiliser une file lockless a été évoquée dans un projet, mais n'a pas été retenue pour d'autrs raisons, avant d'en arriver à ce stade).