Et pourtant, j'aime beaucoup Douglas Adams et Linux. C'est grave docteur?
Non :-)
d'une part, c'est juste une indication, ce test, pas la vérité suprême. Et c'est juste à propos de la personnalité.
Mais d'après l'article de Dave Small, il y a grosso modo 10% de NT, 10% de NF, et 80% de SP/SJ. Dave Small est d'ailleurs NF, tu n'est pas en mauvaise companie :-)
Je confirme, Safari est pas mal (me suis récemment inscrit). Par contre, y'a pas tout dessus encore hein... mais en tout cas suffisamment pour que ce soit intéressant. Le truc qui me gonfle c'est le coup des pdf, j'aurais aimé qu'ils permettent un téléchargement plus simple/étendu, mais bon j'imagine que ça aurait été dur à négocier.
Enfin c'est pas si mal comme service, on peut essayer pendant deux semaines pour ceux qui veulent tester.
Heu oui, mais "Good Omens", c'est un quatre mains avec Neil Gaiman et *Terry Pratchett*, pas Doug Adams ! :-)
Ceci dit, effectivement, Good Omens c'est excellentissime. American Gods est pas mal aussi. Et les BD "Death" sont terribles. Bref pour faire simple Neil Gaiman c'est du tout bon.
Ce qu'il y a de très intéressant avec le test de Myers-Briggs, et ce qui est dit dans l'article du génialissime Dave Small, c'est que la très grande majorité des gens ne sont PAS des personnalitées de type "NT". Et effectivement, pour ce que j'ai pu voir, la plupart des informaticiens sont NT (*), du moins ceux que je connais qui se sont amusés à passer le test. Lisez l'article de Dave Small, c'est très intéressant, et ça explique pas mal de choses (entre autre, pourquoi les gens ne se jettent pas sur linux, et hop, in-topic !).
(*) moi le premier, INTP ... d'ailleurs, c'est marrant -- je me souviens avoir fait le test quand l'article de ST Mag était paru... là je refait le test, je suis encore INTP, alors que bon, j'avais quand même l'impression d'avoir un peu changé ^_^ -- j'imagine que les pourcentages ne sont plus les mêmes ceci dit ...
La réponse de Tannenbaum n'aura strictement aucune portée pour le public visé : il est européen, pour l'AdTI il fait parite du phénomène que les US ne devraient plus permettre : la fuite des "matières premières" américaines que sont les propriétés intellectuelles.
T. a appris a faire des OS et à impplémenter UNIX aux USA !!!
D'une part, pour n'importe qui d'un peu sérieux, une telle réponse de la part d'un prof très respecté en info (à juste raison), a une sacré portée. En gros, le bouquin est coulé (peut être pas commercialement, j'imagine que certains l'achèteront pour rigoler...).
C'est intéressant, mais on ne comprends pas bien ce que tu veux faire passer comme idée... que la droite ne mettra jamais au grand jamais en place un système de fichage d'individu, et que si ça existe, c'est la faute de ces salauds de socialo-communistes bolcheviques ? Ca te semble pas légèrement simpliste comme approche ?
Ce qui me gêne ici c'est que si quelqu'un découvre un super moyen révolutionnaire de compresser de la vidéo, ou de faire communiquer deux processus par exemple, il ne pourra pas le faire breveter.
Ben oui.. mais comme je dit, quelque soit la solution, il y aura des "perdants". Sans brevets, on peut effectivement penser à des innovations qui ne pourront pas être protégées, alors que bon, elles ont peut être nécessité énormement de travail et qu'on pourrait dire que ce serait assez "juste" de leur octroyer un brevet. Avec brevets, il ne faut pas se leurrer, il y aura forcément des "bavures" (brevets triviaux). Donc il faut faire un choix. Selon moi, le cas #1 (trucs révolutionnaire) est infiniment moins présent que le cas #2 (trucs bateaux), donc le meilleur compromis est encore de ne pas avoir de brevets.
Maintenant, de toute façon, je ne crois pas trop au truc "révolutionnaire" -- c'est excessivement rare, si ça existe. La très grande majorité des innovations en informatique est simplement une série d'améliorations incrémentales. Par exemple, la programmation orientée objet avec SmallTalk, est révolutionnaire. Cependant, ce n'est pas sorti ex nihilo du cerveau d'Alan Kay -- il s'est inspiré de Simula, Lisp, SketchPad...
En fait ce qui me gène le plus dans les brevets logiciels, c'est leur période de protection. Honnêtement, avec un brevet sur 3-4 ans, le principe me ferait toujours suer, mais bon ce serait raisonnable en terme de durée au moins. Mais 20 ans !! c'est complètement disproportionné.
Bien sûr, si l'idée n'est pas triviale, je pense qu'il faut au concurrents 2-3 ans au moins pour "rattraper" le premier qui a eu l'idée. Il y a une prime à l'innovation en informatique si on est le premier, et selon moi ça suffit largement; les brevets ne servent strictement à rien si ce n'est à assurer un monopole artificiel pour le 17-18 ans suivants.
Imagine que le XeroxParc ait breveté SmallTalk et l'OOP... on aurait attendu 20 ans pour faire évoluer les concepts OOP et on programmerait tous en SmallTalk ! hm... bon... ok là c'est un exemple foireux :-) SmallTalk étant _encore_ bien supérieur à une palanquée de langages ;-)
L'exclusion des math est exactement la même que celle des logiciels : les maths ne sont pas brevetables en elles-même mais il est tout à fait possible de faire un brevet utilisant un nouveau procédé mathématique.
Ce qui ne me paraît pas bien normal non plus... toujours cette histoire d'effet technique foireux...
Bon, je vais redire des choses que tu sait, mais j'aimerais quand même préciser un peu ce que tu expliques:
Dans la loi actuel sur les brevets logiciels, on pourra breveter l'idée même et non pas sur le procédé (algorithme).
Le problème est pire que ça ! un algorithme, *c'est* une idée. Dire que l'on brevete l'idée au lieu d'une implémentation (sous entendu que l'on devrait accepter/autoriser les brevets sur les implémentations), c'est un peu à côté de la plaque, car en fait en informatique une implémentation est *elle-même* une idée. C'est bien tout le problème !
Il suffit que ton "algorithme" soit large pour que voila, pof, tu couvre un sacré domaine. On ne va pas dire "je brevette les gateaux à la fraise", mais on pourra dire "je brevette le fait de faire un gateau en utilisant de la pate et des fraises". Ce qui revient effectivement à breveter peu ou prou une idée bien vague.
"l'implémentation" telle que tu la conçoit est déja protégée, tout simplement par le droit d'auteur.
Les brevets logiciels sont donc simplement des brevets sur les idées. Ensuite, on peut discuter du fait qu'il y ait des idées suffisamment révolutionnaires pour être brevetées (bien que personnellement, j'en doute -- les idées sont plutôt issus d'un processus itératif); quand bien même ce serait le cas (imaginons des trucs bien tordus en maths), il faudrait ptet voir un truc quand même, c'est qu'il s'agit de peser le pour et le contre dans un système. Est-ce que le nombre d'idées suffisament époustouflantes pour que l'on puisse leur concéder une protection est supérieur aux idées triviales qui seraient également brevetables pour le coup ?
Je pense que non personnellement; et ce n'est pas pour rien que les maths ne sont pas brevetables non plus..
Il est donc urgent de voter en juin, si un changement de majorité important apparaissait dans l'hémicycle, qui sait?
Là, faut qu'on m'explique. En l'occurrence, le parlement a fait ce qui était logique (mettre des barrières contre les brevets logiciels), et ce que nous attendions. Je comprends pas pourquoi un changement de majorité serait un message positif dans ce cas ? (on pourrait même le prendre comme un msg comme quoi ils ont eu tord de s'opposer aux brevets).
ne prenons pas ce revers (rien n'est encore joué) comme prétexte pour se désengager de la vie politique européenne.
n'empêche que le coup de la commission qui outrepasse comme il veut le parlement démocratiquement élu, là, il laisse un goût vraiment amer dans la bouche. Ca fait vraiment chier une telle désinvolture !
En fait, au moment ou la France a arrêté SuperPhoenix, ils ont relancé en douce Phoenix, à Marcoule, un petit réacteur ayant servi de prototype à SuperPhoenix (j'y était en stage à l'époque). Sinon, pour le coup du sodium, autant que je m'en souvient, ils ont quand même des procédures de sécurité qui marchent... mais c'est clair qu'un feu sodium-eau c'est pas la joie.
D'un autre côté, un surgénérateur a quand même pas mal d'avantages, en particulier au niveau du retraitement des déchets nucléaires (c'est un peu pour ça qu'ils ont redémarrés Phoenix hein). Et ça fait bizarre de se tenir debout avec le coeur du réacteur à quelques metres en-dessous (pfiou par contre j'ai oublié pour quelle raison c'était moins radioactif qu'un coeur normal).
Pour ce que j'en avait entendu à l'époque, l'arrêt de SuperPhoenix (la centrale était stoppée ou un truc du genre quand ils ont annoncé sa fermeture définitive), c'était simplement un arrêt normal de révision, prévu depuis la création. Et à priori, le peu de temps que SuperPhoenix a pu tourner en conditions normales, ça a tourné nickel.
Pour clarifier : je pense qu'il est effectivement un peu parano et exalté, mais pour autant, tout ce qu'il dit/écrit n'est pas à jeter -- certains trucs sont clairement intéressants (mhd), d'autres sont sujets à cautions _mais_ mériteraient des éclaircissements (gardanne). Et bon, d'autres ...
Perso, j'était tombé sur son site il y a pas mal de temps, et il y a vraiment pas mal trucs très intéressants à lire, couvrant pleins de domaines. D'ailleurs, c'est lui qui a fait la série de BD "Anselme Lanturlu" -- des BD sur la physique plutôt sympas... JP Petit était au CNRS d'ailleurs (il est à la retraite si je ne me trompe pas, maintenant). Un vrai touche à tout, avec des idées intéressantes.
Mais effectivement, je l'avais vu un jour sur F2, chez ruquier... lamentable. En fait, les chroniqueurs se le sont "payé" et lui a largement mordu à l'hameçon -- c'était style "mais vous croyez aux ovnis ?" et lui acquiescant -- là, pour tout le monde, on pense aux petits hommes verts, pas à des Objets Volants Non Identifiés qui peuvent être un peu n'importe quoi :-) (phénomènes atmosphériques, proto militaires ...). En plus si je me souviens il en avait rajouté un peu lui aussi en commençant à partir sur une théorie du complot ... bref, l'impression d'un type pas mal à côté de la plaque -- alors que, franchement, je ne penses pas qu'il le soit tant que ça, au contraire. Mais alors, il est vraiment, vraiment pas doué pour les médias :-)
À priori de ce que j'ai pu lire sur son site, il a l'air d'être le genre de type qui n'hésites pas à y aller franco (un NT quoi -- tendance à avoir raison et être arrogant), et bon, ça n'a pas l'air de s'être super bien passé lors de sa carrière... (en terme relationnels, pas scientifiques)
Honnêtement, vu comment ça peut se passer dans les administrations et la recherche, je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment le fautif :-) mais en tout cas, ça explique pas mal sa parano je pense, parce qu'à priori on lui a quand même mis des batons dans les roues hein ...
Mais bon, "ce n'est pas parce qu'on est parano qu'il n'y a pas, effectivement, des gens qui vous en veulent" ^_^ -- et ce n'est pas parce qu'il est parano et qu'il défends des points de vue plutôt étranges (les bonzommes verts) par moment, que pour autant, le reste de ce qu'il publie est à jeter aux orties.
Par exemple, il a publié un article sur la mine de Gardanne, et ben franchement, peut être que son hypothèse (utilisation par les militaires de certains puits aux alentours pour faire sauter des bombinettes) est fausse, mais néanmoins il lève quand même un nombre important d'interrogations, qui vaudraient la peine de s'y pencher beaucoup plus que ça...
Bref, un personnage intéressant en tout cas. Mais bon moi j'aime bien les originaux de toute façon :-)
La seule "difference" c'est que le brevet microsoft parle d'un seul fichier -- les differents fichiers (images...) inclues dans le document word sont simplement encodes dans le xml. OpenOffice lui laisse les fichiers externes la ou ils sont, et zippe l'ensemble (xml + fichiers).
Bon. Mais franchement... c'est un BREVET ca ?????
je ne peux pas COMPRENDRE comment ca pourrait passer. XML est explicitement fait pour baliser de l'information; c'est exactement ce que fait le brevet. On ne peut quand meme pas dire qu'encoder un fichier binaire dans le flux XML est *innovant* !!!
Et bien evidemment, un tel "brevet" n'est pas cense pouvoir passer au vu de la legislation actuelle (il est, "l'effet technique" ? en quoi ce qui est decrit est different d'un algorithme, explicitement non-brevetable ?). Mais je fait confiance aux offices de brevets pour le valider.
Sauf que, si je ne dit pas de betise, si TU developpes une techno sans la publier, et qu'un brevet arrive ensuite, TU peux echapper au brevet en arguant que tu l'avait fait avant ... mais par contre pour les autres, macache.
Si par exemple un tel brevet passe, Adobe n'aura pas de problemes sur inDesign, vu que FrameMaker permettait le balisage SGML puis XML depuis quelques annees. D'un autre cote, le fait que Adobe a commercialise ces logiciels mets un peu a mal le concept d'innovation :-) de microsoft -- ce n'etait pas une feature cache mais bien l'interet du produit, de produire du SGML !
En l'occurrence, l'usage de XML ne devrait pas, selon moi, pouvoir donner lieu a un brevet pour une raison tres simple : le XML n'est que du balisage d'information; hors, des textes balises, ca existe depuis le debut de l'informatique ! appliquer XML au balisage de texte n'est pas innovant, ce devrait etre considere de facon evidente comme une application de "l'etat de l'art". Mais bon, on connait tous le niveau d'expertise et d'impartialite des offices de brevets ...
Et bon, si microsoft essaie de breveter la structuration du texte, TeX par exemple existe depuis le debut des annees 80 et a ete publie (litteralement : le TeX Book). Si ils veulent breveter la structuration semantique, on peut toujours retomber sur LaTeX, qui devrait egalement etre considere comme "publie".
Enfin, accessoirement, les brevets europeens sont toujours illegaux pour le moment...
Disons que mes cours de programmation en première année d'IUT étaient en Ada ... (oulà, 8 ans déja ??? 8 ans ? non c'est pas possible ! pfiou ...) ... alors, même si je n'utilise pas Ada, j'en ai gardé un bon (excellent ?) souvenir. Surtout grâce aux profs que j'ai eu à l'époque (merci m'sieur feneuille).
Donc bon, effectivement Ada c'est suant à mettre en oeuvre, mais une fois que ça compile, aye aye aye !!! :-)
Non effectivement, les pre/post conditions sont ne sont pas hérités (les invariants devraient l'être par contre).
Le problème c'est que pour que les pre/post conditions soient hérités, il faudrait les avoir dans des méthodes séparés, et là, je pense qu'on atteinds les limites de ce qu'on peut faire avec le preprocesseur C -- on pourrait faire un truc, mais la "syntaxe" serait assez atroce, vu qu'on a pas de variables pour jongler avec les noms, etc.
Je pense que pour faire des choses plus complexes, il faut passer par un préprocesseur externe fait en ruby ou perl. Ce qui permettrait d'avoir une syntaxe plus agréable, et d'avoir éventuellement d'autres fonctions (style documentation automatique). Mais bon, preprocesseur externe.
Je me souviens pas de celle-là d'histoire, par contre j'en ai entendu une assez rigolote dans un reportage, concernant les pneus ... Il se trouve que la gomme des pneus du concorde était tout à fait spéciale (au moins pour l'époque j'imagine). Et les russes ont essayés de soudoyer un type de Michelin (qui développait les pneus), lequel a contacté le contre-espionnage.
Et là... là, au lieu de faire un scandale ou je ne sais quoi d'autre, qu'est-ce qu'on fait les types de la dgse ? ... ils ont demandé aux chimistes de chez michelin de développer une *fausse* gomme, ... juste un peu ... collante :-) et ils ont refilés ça aux russes.
Le type qui racontait l'histoire, très pince sans rire, expliquait que les russes avaient perdu un temps fou à essayer de faire marcher leurs pneus, et qu'ils ne comprenaient pas pourquoi à chaque atterissage ils laissaient la moitié de la gomme sur le sol :-)
Dans le reportage ils expliquaient en fait que le Tupolev était finalement assez différent du Concorde, car faute de moyen et en ayant pas tous les plans, les russes ont du faire avec les moyens du bord pour le faire voler; techniquement, il y a pas mal de différences entre les deux, si je me souviens bien.
On pourrait comparer OpenStep ou la "plateforme" GNUstep à la plateforme Java, oui. D'autant que Java est pas mal inspiré d'OpenStep, et l'objectif est le même à l'origine (multiplateforme). Maintenant, GNUstep est quand même pas mal différent de Java et Mono dans le sens ou :
- il n'y a pas de machine virtuelle
- les applications sont compilées
D'un autre côté, il est possible de faire des "fat binaries" -- une application OpenStep est en fait livré dans un répertoire; et dans ce répertoire on colle aussi bien le binaire de l'application que les ressources (gui, traductions, images, sons, aide en ligne, etc.). Une appli "fat binary" contient alors différents binaires :-)
Ainsi une appli OpenStep pouvait fonctionner par un simple dnd aussi bien sous Windows, Solaris ou OPENSTEP (sous réserve que les binaires soient là).
non non t'inquiete ... j'essaie juste d'expliquer.
Gnustep est une plateforme intéressante et bien concue puisqu'elle
s'inspire des spec de Nextstep (je crois).
Plus exactement, des specifications OpenStep, issus de la collaboration entre NeXT et Sun -- NeXT ayant grosso modo fait la partie graphique en reprenant les idees de leur framework de prog graphique AppKit, et Sun ayant plus ou moins apporte la partie non-graphique (en fait, pour autant que je le sache, il me semble que Foundation vient en fait d'un framework fait par Lighthouse Design, boite ayant fait une tripotee d'applications NeXT vraiment super, et qui avait ete rachete par Sun)
Mais il vaudrait peut-être mieux la comparer à KDE ou Gnome car c'est bien plus qu'un tk graphique.
NON. GNUstep n'est pas un environnement de bureau, c'est un Framework de programmation pour faire des applis graphiques et non graphiques. C'est tout a fait comparable a Qt.
Pour un environnement de bureau base sur GNUstep, faudrait voir cote Backbone : http://www.nongnu.org/backbone/(...)
Ce que je voulais dire c'est qu'il sera difficile de porter Gnustep sous Windows et retrouver un look and Feel natif.
(je me trompe peut-être j'ai pas approfondi)
Je pense que tu te trompes, effectivement. Pour le moment, GNUstep sous windows n'a pas un look and feel natif et n'est pas integre (dnd), mais rien ne s'y oppose. Faut ptet rappeller qu'il existait plusieurs implementations du framework OpenStep, dont une qui tournait sous Windows ! (d'ailleurs, si tu utilises WebObject sous Windows par exemple, ca utilise OPENSTEP/Windows).
[^] # Re: Pas (encore ?) assez de données collectées
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche 25 mai 2004 : n'oubliez pas votre serviette !. Évalué à 2.
Et pourtant, j'aime beaucoup Douglas Adams et Linux. C'est grave docteur?
Non :-)
d'une part, c'est juste une indication, ce test, pas la vérité suprême. Et c'est juste à propos de la personnalité.
Mais d'après l'article de Dave Small, il y a grosso modo 10% de NT, 10% de NF, et 80% de SP/SJ. Dave Small est d'ailleurs NF, tu n'est pas en mauvaise companie :-)
[^] # Re: Consultation sur abonnement
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Acheter des livres sur Internet. Évalué à 2.
Enfin c'est pas si mal comme service, on peut essayer pendant deux semaines pour ceux qui veulent tester.
[^] # Re: Et surtout... de bons présages.
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche 25 mai 2004 : n'oubliez pas votre serviette !. Évalué à 3.
Ceci dit, effectivement, Good Omens c'est excellentissime. American Gods est pas mal aussi. Et les BD "Death" sont terribles. Bref pour faire simple Neil Gaiman c'est du tout bon.
[^] # Re: Pas (encore ?) assez de données collectées
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche 25 mai 2004 : n'oubliez pas votre serviette !. Évalué à 3.
(*) moi le premier, INTP ... d'ailleurs, c'est marrant -- je me souviens avoir fait le test quand l'article de ST Mag était paru... là je refait le test, je suis encore INTP, alors que bon, j'avais quand même l'impression d'avoir un peu changé ^_^ -- j'imagine que les pourcentages ne sont plus les mêmes ceci dit ...
[^] # Re: Regardez le reste du site aussi : c'est du nationalisme américain
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche La paternité de Linux discutée. Évalué à 4.
T. a appris a faire des OS et à impplémenter UNIX aux USA !!!
D'une part, pour n'importe qui d'un peu sérieux, une telle réponse de la part d'un prof très respecté en info (à juste raison), a une sacré portée. En gros, le bouquin est coulé (peut être pas commercialement, j'imagine que certains l'achèteront pour rigoler...).
D'autre part, Tanenbaum est américain.
[^] # Re: Leçon d'histoire
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un Mur du Son contre le Mur des lois liberticides. Évalué à 9.
[^] # Re: Voila pour europe 1.
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 2.
Ben oui.. mais comme je dit, quelque soit la solution, il y aura des "perdants". Sans brevets, on peut effectivement penser à des innovations qui ne pourront pas être protégées, alors que bon, elles ont peut être nécessité énormement de travail et qu'on pourrait dire que ce serait assez "juste" de leur octroyer un brevet. Avec brevets, il ne faut pas se leurrer, il y aura forcément des "bavures" (brevets triviaux). Donc il faut faire un choix. Selon moi, le cas #1 (trucs révolutionnaire) est infiniment moins présent que le cas #2 (trucs bateaux), donc le meilleur compromis est encore de ne pas avoir de brevets.
Maintenant, de toute façon, je ne crois pas trop au truc "révolutionnaire" -- c'est excessivement rare, si ça existe. La très grande majorité des innovations en informatique est simplement une série d'améliorations incrémentales. Par exemple, la programmation orientée objet avec SmallTalk, est révolutionnaire. Cependant, ce n'est pas sorti ex nihilo du cerveau d'Alan Kay -- il s'est inspiré de Simula, Lisp, SketchPad...
En fait ce qui me gène le plus dans les brevets logiciels, c'est leur période de protection. Honnêtement, avec un brevet sur 3-4 ans, le principe me ferait toujours suer, mais bon ce serait raisonnable en terme de durée au moins. Mais 20 ans !! c'est complètement disproportionné.
Bien sûr, si l'idée n'est pas triviale, je pense qu'il faut au concurrents 2-3 ans au moins pour "rattraper" le premier qui a eu l'idée. Il y a une prime à l'innovation en informatique si on est le premier, et selon moi ça suffit largement; les brevets ne servent strictement à rien si ce n'est à assurer un monopole artificiel pour le 17-18 ans suivants.
Imagine que le XeroxParc ait breveté SmallTalk et l'OOP... on aurait attendu 20 ans pour faire évoluer les concepts OOP et on programmerait tous en SmallTalk ! hm... bon... ok là c'est un exemple foireux :-) SmallTalk étant _encore_ bien supérieur à une palanquée de langages ;-)
L'exclusion des math est exactement la même que celle des logiciels : les maths ne sont pas brevetables en elles-même mais il est tout à fait possible de faire un brevet utilisant un nouveau procédé mathématique.
Ce qui ne me paraît pas bien normal non plus... toujours cette histoire d'effet technique foireux...
[^] # Re: Voila pour europe 1.
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil européen valide les brevets logiciels. Évalué à 3.
Dans la loi actuel sur les brevets logiciels, on pourra breveter l'idée même et non pas sur le procédé (algorithme).
Le problème est pire que ça ! un algorithme, *c'est* une idée. Dire que l'on brevete l'idée au lieu d'une implémentation (sous entendu que l'on devrait accepter/autoriser les brevets sur les implémentations), c'est un peu à côté de la plaque, car en fait en informatique une implémentation est *elle-même* une idée. C'est bien tout le problème !
Il suffit que ton "algorithme" soit large pour que voila, pof, tu couvre un sacré domaine. On ne va pas dire "je brevette les gateaux à la fraise", mais on pourra dire "je brevette le fait de faire un gateau en utilisant de la pate et des fraises". Ce qui revient effectivement à breveter peu ou prou une idée bien vague.
"l'implémentation" telle que tu la conçoit est déja protégée, tout simplement par le droit d'auteur.
Les brevets logiciels sont donc simplement des brevets sur les idées. Ensuite, on peut discuter du fait qu'il y ait des idées suffisamment révolutionnaires pour être brevetées (bien que personnellement, j'en doute -- les idées sont plutôt issus d'un processus itératif); quand bien même ce serait le cas (imaginons des trucs bien tordus en maths), il faudrait ptet voir un truc quand même, c'est qu'il s'agit de peser le pour et le contre dans un système. Est-ce que le nombre d'idées suffisament époustouflantes pour que l'on puisse leur concéder une protection est supérieur aux idées triviales qui seraient également brevetables pour le coup ?
Je pense que non personnellement; et ce n'est pas pour rien que les maths ne sont pas brevetables non plus..
[^] # Re: Votez
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Conseil de l'UE s'apprête à balayer le vote du Parlement sans discussion. Évalué à 3.
Là, faut qu'on m'explique. En l'occurrence, le parlement a fait ce qui était logique (mettre des barrières contre les brevets logiciels), et ce que nous attendions. Je comprends pas pourquoi un changement de majorité serait un message positif dans ce cas ? (on pourrait même le prendre comme un msg comme quoi ils ont eu tord de s'opposer aux brevets).
ne prenons pas ce revers (rien n'est encore joué) comme prétexte pour se désengager de la vie politique européenne.
n'empêche que le coup de la commission qui outrepasse comme il veut le parlement démocratiquement élu, là, il laisse un goût vraiment amer dans la bouche. Ca fait vraiment chier une telle désinvolture !
[^] # Re: N'oublions pas Super Phoenix!
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal "Nucléaire : jusqu'ici tout va bien" Film copyleft ?. Évalué à 3.
D'un autre côté, un surgénérateur a quand même pas mal d'avantages, en particulier au niveau du retraitement des déchets nucléaires (c'est un peu pour ça qu'ils ont redémarrés Phoenix hein). Et ça fait bizarre de se tenir debout avec le coeur du réacteur à quelques metres en-dessous (pfiou par contre j'ai oublié pour quelle raison c'était moins radioactif qu'un coeur normal).
Pour ce que j'en avait entendu à l'époque, l'arrêt de SuperPhoenix (la centrale était stoppée ou un truc du genre quand ils ont annoncé sa fermeture définitive), c'était simplement un arrêt normal de révision, prévu depuis la création. Et à priori, le peu de temps que SuperPhoenix a pu tourner en conditions normales, ça a tourné nickel.
[^] # Re: Big Brother en Belgique ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Big Brother en Belgique ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Big Brother en Belgique ?
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Big Brother en Belgique ?. Évalué à 1.
Mais effectivement, je l'avais vu un jour sur F2, chez ruquier... lamentable. En fait, les chroniqueurs se le sont "payé" et lui a largement mordu à l'hameçon -- c'était style "mais vous croyez aux ovnis ?" et lui acquiescant -- là, pour tout le monde, on pense aux petits hommes verts, pas à des Objets Volants Non Identifiés qui peuvent être un peu n'importe quoi :-) (phénomènes atmosphériques, proto militaires ...). En plus si je me souviens il en avait rajouté un peu lui aussi en commençant à partir sur une théorie du complot ... bref, l'impression d'un type pas mal à côté de la plaque -- alors que, franchement, je ne penses pas qu'il le soit tant que ça, au contraire. Mais alors, il est vraiment, vraiment pas doué pour les médias :-)
À priori de ce que j'ai pu lire sur son site, il a l'air d'être le genre de type qui n'hésites pas à y aller franco (un NT quoi -- tendance à avoir raison et être arrogant), et bon, ça n'a pas l'air de s'être super bien passé lors de sa carrière... (en terme relationnels, pas scientifiques)
Honnêtement, vu comment ça peut se passer dans les administrations et la recherche, je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment le fautif :-) mais en tout cas, ça explique pas mal sa parano je pense, parce qu'à priori on lui a quand même mis des batons dans les roues hein ...
Mais bon, "ce n'est pas parce qu'on est parano qu'il n'y a pas, effectivement, des gens qui vous en veulent" ^_^ -- et ce n'est pas parce qu'il est parano et qu'il défends des points de vue plutôt étranges (les bonzommes verts) par moment, que pour autant, le reste de ce qu'il publie est à jeter aux orties.
Par exemple, il a publié un article sur la mine de Gardanne, et ben franchement, peut être que son hypothèse (utilisation par les militaires de certains puits aux alentours pour faire sauter des bombinettes) est fausse, mais néanmoins il lève quand même un nombre important d'interrogations, qui vaudraient la peine de s'y pencher beaucoup plus que ça...
Bref, un personnage intéressant en tout cas. Mais bon moi j'aime bien les originaux de toute façon :-)
[^] # Re: Microsoft, les brevets et les formats ouverts...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft, les brevets et les formats ouverts.... Évalué à 4.
Bon. Mais franchement... c'est un BREVET ca ?????
je ne peux pas COMPRENDRE comment ca pourrait passer. XML est explicitement fait pour baliser de l'information; c'est exactement ce que fait le brevet. On ne peut quand meme pas dire qu'encoder un fichier binaire dans le flux XML est *innovant* !!!
Et bien evidemment, un tel "brevet" n'est pas cense pouvoir passer au vu de la legislation actuelle (il est, "l'effet technique" ? en quoi ce qui est decrit est different d'un algorithme, explicitement non-brevetable ?). Mais je fait confiance aux offices de brevets pour le valider.
[^] # Re: Microsoft, les brevets et les formats ouverts...
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft, les brevets et les formats ouverts.... Évalué à 8.
Si par exemple un tel brevet passe, Adobe n'aura pas de problemes sur inDesign, vu que FrameMaker permettait le balisage SGML puis XML depuis quelques annees. D'un autre cote, le fait que Adobe a commercialise ces logiciels mets un peu a mal le concept d'innovation :-) de microsoft -- ce n'etait pas une feature cache mais bien l'interet du produit, de produire du SGML !
En l'occurrence, l'usage de XML ne devrait pas, selon moi, pouvoir donner lieu a un brevet pour une raison tres simple : le XML n'est que du balisage d'information; hors, des textes balises, ca existe depuis le debut de l'informatique ! appliquer XML au balisage de texte n'est pas innovant, ce devrait etre considere de facon evidente comme une application de "l'etat de l'art". Mais bon, on connait tous le niveau d'expertise et d'impartialite des offices de brevets ...
Et bon, si microsoft essaie de breveter la structuration du texte, TeX par exemple existe depuis le debut des annees 80 et a ete publie (litteralement : le TeX Book). Si ils veulent breveter la structuration semantique, on peut toujours retomber sur LaTeX, qui devrait egalement etre considere comme "publie".
Enfin, accessoirement, les brevets europeens sont toujours illegaux pour le moment...
# Re: Acheter des magazines Linux Anglais
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Acheter des magazines Linux Anglais. Évalué à 2.
[^] # Re: Design by Contract
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Design by Contract. Évalué à 1.
[^] # Re: Sortie de GCC 3.4.0
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 3.4.0. Évalué à 3.
Donc bon, effectivement Ada c'est suant à mettre en oeuvre, mais une fois que ça compile, aye aye aye !!! :-)
[^] # Re: Design by Contract
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Design by Contract. Évalué à 1.
le langage C, langage objet ? hé bè .... :-)
Si C est le plus mauvais langage objet, c'est ptet parce que ce n'est PAS un langage objet :-)
[^] # Re: Design by Contract
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Design by Contract. Évalué à 1.
merci.
[^] # Re: Design by Contract
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Design by Contract. Évalué à 1.
Le problème c'est que pour que les pre/post conditions soient hérités, il faudrait les avoir dans des méthodes séparés, et là, je pense qu'on atteinds les limites de ce qu'on peut faire avec le preprocesseur C -- on pourrait faire un truc, mais la "syntaxe" serait assez atroce, vu qu'on a pas de variables pour jongler avec les noms, etc.
Je pense que pour faire des choses plus complexes, il faut passer par un préprocesseur externe fait en ruby ou perl. Ce qui permettrait d'avoir une syntaxe plus agréable, et d'avoir éventuellement d'autres fonctions (style documentation automatique). Mais bon, preprocesseur externe.
[^] # Re: Lindows ou Linspire....c'est des plagieurs !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal Lindows ou Linspire....c'est des plagieurs !. Évalué à 1.
Et là... là, au lieu de faire un scandale ou je ne sais quoi d'autre, qu'est-ce qu'on fait les types de la dgse ? ... ils ont demandé aux chimistes de chez michelin de développer une *fausse* gomme, ... juste un peu ... collante :-) et ils ont refilés ça aux russes.
Le type qui racontait l'histoire, très pince sans rire, expliquait que les russes avaient perdu un temps fou à essayer de faire marcher leurs pneus, et qu'ils ne comprenaient pas pourquoi à chaque atterissage ils laissaient la moitié de la gomme sur le sol :-)
Dans le reportage ils expliquaient en fait que le Tupolev était finalement assez différent du Concorde, car faute de moyen et en ayant pas tous les plans, les russes ont du faire avec les moyens du bord pour le faire voler; techniquement, il y a pas mal de différences entre les deux, si je me souviens bien.
[^] # Re: XUL compact
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal XUL compact. Évalué à 1.
[^] # Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une longue interview de Trolltech. Évalué à 2.
- il n'y a pas de machine virtuelle
- les applications sont compilées
D'un autre côté, il est possible de faire des "fat binaries" -- une application OpenStep est en fait livré dans un répertoire; et dans ce répertoire on colle aussi bien le binaire de l'application que les ressources (gui, traductions, images, sons, aide en ligne, etc.). Une appli "fat binary" contient alors différents binaires :-)
Ainsi une appli OpenStep pouvait fonctionner par un simple dnd aussi bien sous Windows, Solaris ou OPENSTEP (sous réserve que les binaires soient là).
Pour un binding python, il faut voir côté PyObjc :
http://pyobjc.sourceforge.net/(...)
Mais le support GNUstep est assez limité à priori. Toute aide est la bienvenue !
(moi perso, python... je préfère ruby ^_^)
[^] # Re: NON à la redevance télé pour les ordinateurs
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse au journal NON à la redevance télé pour les ordinateurs. Évalué à 1.
Heu ... et quel etait la difference ? tu voulais la gloire de mon pere en VOST ?
[^] # Re: Une longue interview de Trolltech
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une longue interview de Trolltech. Évalué à 1.
non non t'inquiete ... j'essaie juste d'expliquer.
Gnustep est une plateforme intéressante et bien concue puisqu'elle
s'inspire des spec de Nextstep (je crois).
Plus exactement, des specifications OpenStep, issus de la collaboration entre NeXT et Sun -- NeXT ayant grosso modo fait la partie graphique en reprenant les idees de leur framework de prog graphique AppKit, et Sun ayant plus ou moins apporte la partie non-graphique (en fait, pour autant que je le sache, il me semble que Foundation vient en fait d'un framework fait par Lighthouse Design, boite ayant fait une tripotee d'applications NeXT vraiment super, et qui avait ete rachete par Sun)
Mais il vaudrait peut-être mieux la comparer à KDE ou Gnome car c'est bien plus qu'un tk graphique.
NON. GNUstep n'est pas un environnement de bureau, c'est un Framework de programmation pour faire des applis graphiques et non graphiques. C'est tout a fait comparable a Qt.
Pour un environnement de bureau base sur GNUstep, faudrait voir cote Backbone : http://www.nongnu.org/backbone/(...)
Ce que je voulais dire c'est qu'il sera difficile de porter Gnustep sous Windows et retrouver un look and Feel natif.
(je me trompe peut-être j'ai pas approfondi)
Je pense que tu te trompes, effectivement. Pour le moment, GNUstep sous windows n'a pas un look and feel natif et n'est pas integre (dnd), mais rien ne s'y oppose. Faut ptet rappeller qu'il existait plusieurs implementations du framework OpenStep, dont une qui tournait sous Windows ! (d'ailleurs, si tu utilises WebObject sous Windows par exemple, ca utilise OPENSTEP/Windows).
Je pense comme toi d'où le petit troll sur Fox.
Surtout que Fox est un bon toolkit effectivement.