C'est vraiment hideux de dessin pour ce qui est des personnages. Les décors sont bien mais les mouvements de caméra tourbillonants permanents dénotent une grande facination envers les possibilités techniques des logiciels 3D.
Pour ce qui est des films d'auteurs sous Linux, il y en aura un d'ici un : celui que mon épouse va faire adapté d'un roman italien de Barrico.
Vous pouvez voir quelques dessins ici : http://mapage.noos.fr/s_vdb(...) (je fais ma pub, quelle honte).
Il sera entièrement dessiné sous Gimp avec tablette graphique. Si un programme correct de compositing voit le jour d'ici un an, le montage sera aussi fait sous Linux.
Après tout, les films d'auteur aussi ont besoin de faire des économies.
Tu as raison c'est exagéré.
Celà dit, tu remarqueras que tous les desktop gnome des distributions présentent Mozilla comme Navigateur et OpenOffice comme suite bureautique.
Est-ce parce que, à l'inverse de KDE, Gnome ne fournit pas (encore) de suite burautique et un navigateur internet? Je ne sais pas. Je ne connais pas le niveau actuel de Gnumeric et Abiword, et Galeon a de toute façon besoin de Mozilla. Peut-être sont-ils au niveau de KOffice et Konqueror, peut-être pas, là n'est pas la question : les ditributions semblent penser pour le moment que les ajouter par défaut à Gnome est nécessaire, alors que celà semble superflu avec KDE.
Donc si tu remplaces les applis intégrées de KDE par ces applis, tu donnes l'impression de privilégier un esprit "Gnome". C'est ce que je voulais dire mais je reconnais que c'était très mal exprimé.
Je reconnais que c'est un peu tard pour pleurer. Cela dit, ca ne change pas le fond du problème : ils auraient pu prévénir avant de mettre devant le fait accompli, qu'il s'agisse des betas ou de la release.
Quant à pousser KDE ou Gnome, je ne remets pas cela en cause du tout : c'est le droit de toute distribution d'utiliser l'un ou l'autre des desktops. Et je donne tout à fait le droit à Red Hat de ne présenter que Gnome. Mais je ne suis pas sur que les développeurs Gnome seraient très contents si Mandrake présentait son Gnome utilisant par défaut Konqueror, Kmail et Kripa au lieu de Mozilla ou Galeon, Evolution et Gimp.
Quand à gueuler pour Xandros et Lindows, la question est de savoir si l'on gueule trop pour RH ou pas assez pour les deux autres. On sait bien pourquoi on gueule plus pour RH que pour les deux autres, mais mon avis est qu'une protestation aurait été de mise.
Quant au fait que KDE soit perdant s'il n'est plus livré dans RH, il me semble qu'il l'est tout autant (et Gnome aussi d'ailleurs) en étant livré dénaturé par RH. En fait, la notion de KDE ou de RH disparait complètement dans la 8.0 (c'était l'objectif) derrière une notion de Desktop Red Hat. Donc KDE ou pas, quelle importance?
Je ne serais pas surpris qu'à terme, Red Hat supprime KDE complètement car leurs utilisateurs ne comprendront même pas pourquoi il y a deux desktops alors qu'ils ne voient pas la différence. D'où ma question initiale : quel est l'intérêt d'avoir mis KDE?
Cela dit, merci de ne pas m'inclure dans les déchainements, je ne me sens pas déchainé par ce problème, puisque je ne tourne pas sous RH. :-)
- Tu as tout à fait raison : Red Hat a le droit de le faire. Le seul problème à mon sens dans ce cas-ci est que quand tu "fork" un projet, tu as au moins la décence de prévenir les mainteneurs du projet initial. Question de politesse. Autant que je sache (mais je peux me tromper), ça n'a pas été fait. Est-ce une raison pour entrer dans une telle colère? Je ne sais pas. Mais moi, je n'ai pas passé mes nuits à développer KDE et à tenter d'en faire un bureau intégré et cohérent.
- Si c'est pour faire en sorte que KDE et Gnome se ressemblent comme deux gouttes d'eau, en préférant au passage toutes les applis gnome aux applis KDE en matière d'applications par défaut (Mozilla préféré à Konqueror, Evolution à Kmail, etc.), quel est l'intérêt de mettre KDE? Si Gnome fait l'affaire, il suffisait. Mettre KDE n'apporte rien, sinon une impression de vouloir forcer la main des dev KDE à se rapprocher de Gnome. On peut rester pensif derrière cette attitude.
En bref, je crois comprendre ce qu'à voulu faire Red Hat, je le respecte mais je ne suis pas convaincu par les moyens.
>J'ai pas encore essayé le nouveau koffice (à l'époque trop incomplet et incompatible MS word),
D'un point de vue fonctionnalités, ca commence à être tout à fait satisfaisant. Il manque encore quelques petites choses, en particulier dans le logiciel de présentation (des conducteurs par exemple) mais globalement, c'est tout à fait utilisable et même assez puissant.
D'un point de vue de l'importation MS Office, c'est pas encore tip-top et je pense qu'ils devraient aller chourer les filtres d'importation d'OpenOffice (dont c'est une grande qualité).
J'aurais aussi aimé qu'ils ajoutent des fonctionnalités comme celles que l'on trouve depuis 7 ans dans Lotus Word Pro (le meilleur traitement de texte de tous les temps). En fait, je vais aller de ce pas le demander dans la wish list KOffice.
Mais bon, globalement c'est tout de même positif.
sur ma machine, Excel 97 sous Wine est bien, bien plus rapide que OpenOffice. Et ca fournit les mêmes services.
Alors soit les programmeurs d'OpenOffice programment comme des porcs, soit ceux de Wine ont fait un travail exceptionnel, mais j'ai trouvé quand même ça un peu fort, surtout sur un Athlon XP 1700+ avec 512Mo de mémoire.
Donc OpenOffice, bien, mais honnêtement, vraiment mal foutu.
Du coup, je suis passé à Koffice. Elle manque encore de quelques fonctionnalité qui vont bien mais au moins, on n'attend pas 30 secondes qu'un programme se charge.
Bon, je ne suis pas un expert et je vais probablement me bruler mais... autant que je me souviennes des derniers changelogs de KDE, il y a des bindings pour pratiquement tous les langages dont tu parles : C, Python, Php, Java, etc.
En fait le package de kdebindings donnent les infos suivantes :
dcopc (DCOP bindings for C), dcopjava (DCOP
kdebindings: bindings for JAVA), dcopperl (DCOP bindings for Perl), dcoppython
kdebindings: (DCOP bindings for Python), kalyptus (C, Objective-C and Java bindings
kdebindings: generator), kdec (KDE bindings for C), kdejava (KDE bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), kdeobjc (KDE bindings for
kdebindings: Objective-C), qtc (Qt bindings for C), qtjava (Qt bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), qtobjc (Qt bindings for
kdebindings: Objective-C), xparts (allows you to embed non-KDE apps as a KPart
Bref, apparemment, ce que QT ne fournit pas en natif, KDE l'a apporté.
Donc l'argument ne me semble pas très convaincant.
Gardons le sens de la mesure, d'accord? On parle de logiciels, donc pas vraiment la chose la plus importante au monde. Et de ce point de vue, oui je pense que des gards qui consacrent une partie de leur temps/énergie/argent à développer des logiciels libres ont le droit à côté de cela d'ajouter à Linux quelques outils propriétaires qu'ils vendent (car c'est en gros celà qu'ils vendent dans leur distrib) pour nourrir leurs gosses. Après tout, celà ne te gêne pas spécialement que des ingénieurs qui développent des solutions Unix ultra-propriétaires, style HP-UX, AIX ou Solaris, puissent à leurs heures perdues développer du code libre. Tu trouverais même celà probablement bien. Et pourtant ce n'est pas différent de ce que fait SuSE.
Alors arrêtons les grands mots et idées grandiloquentes. Si les concepts de logiciel libre sont importants pour toi, la SuSE est évidemment à proscrire. Mais pour ceux qui s'en fichent de ces concepts, elle apporte des plus indéniables et ne fait de mal à personne.
Effectivement, la Slackware n'a pas apporté d'outil révolutionnaire ni subventionné des projets Linux. Mais on ne peut pas trop lui reprocher vu qu'elle est en gros maintenue par un homme seul. :-)
Cela dit, c'est aussi pourquoi j'estime que tant qu'une distribution contribue à Linux sur quelques plans, elle a le droit de de se réserver quelques domaines.
Possible. J'ai entendu des bruits contradictoires là dessus et en regardant un peu l'arborescence de Mac OS X dans un terminal, j'ai eu l'impression que ça ressemblait plus à NetBSD. Mais vu que je ne suis un expert ni de l'un ni de l'autre, j'ai pu me tromper.
Celà dit, ca ne change rien à mon propos. :-)
Tu veux MacOSX sous GNUstep? Tu t'installes NetBSD avec GNU Step, comme celà, tu as le même OS sous-jacent, mais c'est tout libre!
Evitons de donner de l'argent et du crédit à ces rois de l'architecture fermée, propriétaire et nombriliste.
Quelle blague! La 8.1 est la meilleure distrib que j'ai testé depuis 3 ans, et de loin. Et la 9 qui s'annonce promet d'être encore mieux.
J'espère juste que KDE 3.1 et Gimp 1.4 seront dispos au moment de sa sortie (plus exactement inclus dedans).
Bon, cela dit, effectivement, compte tenu de la quantité de projet GPL que SuSE a subventionné (en général en passant des développeurs), je trouve un peu fort qu'on leur fasse un procès, en particulier pour un gestionnaire de packages propriétaire. J'estime que tant qu'ils contribuent au développement de Linux d'une manière ou d'une autre, on ne peut pas leur reprocher d'assurer la spécificité de leur distribution en y ajoutant quelques outils proprios. Après tout, ils payent leurs ingénieurs, eux. :-)
Beaucoup de gens cherchent à passer à Linux parce que c'est gratuit et n'ont même pas conscience de l'histoire de "logiciels libres". Ils s'en fichent. Ils ne sont pas concernés ou plus exactement ils ne sentent pas concernés par des concepts idéologiques concernant les ordinateurs. Pour eux, ce sont des outils, qui les servent dans leur boulot et ce qui est important, c'est ce qu'ils font avec.
On peut certes le regretter, mais il ne faut pas se faire d'illusion : plus il y aura d'utilisateurs de Linux, plus tu rencontreras des gens qui préfèreront un outil non libre mais pratique.
Est-ce que celà doit empêcher de les pousser vers des outils libres? Bien sur que non, mais ce genre d'outil propriétaire a au moins le bon goût de les pousser à passer sous Linux, ce qui les rendra à terme plus ouverts à réfléchir sur le concept de "logiciel libre".
Mon agfa (debase, certes, un 1212U USB) fonctionne parfaitement avec Sane.
Le support USB a fait d'énormes progrets sous Linux : j'utilise en USB une tablette Wacom, un Zip, une imprimante Epson Stylus Photo 870, un scanner Agfa et un modem Olitec. Et à mon boulot, utiliser une souris USB n'a posé aucun problème.
En fait tout ceci fonctionne très bien et je dois dire que ca m'a étonné.
Bon, j'ai entendu dire que le hotplug, c'est pas encore tout à fait ca, mais il faut être optimiste! :-)
Pour les screenshots, je ne peux pas trop pour le moment : pas la peine de faire de la pub pour un film, même un court, s'il ne se fait pas. :-)
Bah!, je vais voir si je peux mettre un petit site en ligne quelque part en prenant les précautions d'usage.
A propos de la Wacom, dire qu'elle est sans faille serait peut-être exagérée mais elle fonctionne déjà très bien pour nous. Maintenant, à mettre en place c'est pas toujours trivial. Il faut loader le pilote XFree, bien sur, mais aussi avoir un gtk compilé avec le support Wacom (un truc genre with-wacom=xfree, voir le configure) puis un gimp compilé avec ce gtk. Normalement ca marche. Si ta Wacom est USB, il faut loader les pilotes USB du kernel dans l'ordre suivant : hid-core, wacom, event.
Ce que j'appelle les brosses variables, ce sont celles qui ont un petit triangle rouge en bas à droite. Si tu laisse la souris dessus, tu vois qu'il s'agit en fait de plusieurs images que GIMP alterne au hasard. C'est génial pour faire du dessin non réaliste et surtout avec un effet moins 'informatique'. C'est aussi très facile d'en faire soi-même : ce soint de bêtes images avec plusieurs calques sauvées en .gih.
Attends de voir les images avant de dire qu'il est bien exploité! J'essaierai de poster des trucs ce soir et je mettrai un lien sur ce thread.
Cordialement,
>le mien est un 700Mhz 256Mo et 40Go
Mouais, mais celui-là, il ne vaut pas 1800 euros. ;-)
>ça se voit que les marketeurs d'Intel ont fait leur boulots.
La réponse bateau devant l'évidence. Au passage, tu noteras que le portable dont je t'ai parlé a un processeur AMD, dont les tests des sites Apple montrent qu'il a en gros les mêmes perfos qu'un G4 de meme fréquence. Sans parler d'un G3....
Mais bon, autant pisser dans un violon...
>Sans un peu de fantaisie, la vie doit-être mortelle tous les jours.
Payer la fantaisie plus cher que l'utile trois fois plus performant, c'est ca le snobisme.
Tu confirmes donc mon propos.
Vouloir faire de l'ordinateur un objet de frime alors que ce qui importe, c'est ce que tu fais avec, c'est un peu comme avoir un marteau avec manche doré et incrusté de diamants. Ca marche aussi mais c'est snob.
> Sors, un peu, renconte des gens (à LSM par exemple, ça t'évite de sortir une connerie sur "les contributeurs sérieux à Linux")
Merci pour la petite leçon de morale à deux balles. Retourne avec tes snobs de la LSM, je préfère d'autres réunions Linux ou il y a des vrais codeurs qui passent plus de temps à coder pour Linux sur de bons vieux PC desktop qu'à frimer avec leur jouet.
> Jaloux, va!
Pauvre naif (ou naive? Je ne sais pas, falbala porte à confusion).
Cordialement,
PS :(C'est un peu gonflé de dire "Cordialement" après un message plutôt aggressif mais disons que c'est une façon pour moi de dire que les gens ont parfaitement le droit de vouloir un iBook mais qu'ils n'essayent pas de me persuader que c'est ce qu'il y a de mieux).
L'iBook2, c'est celui à 1800 euros pour un PPC G3 600Mhz, 128MO de SDRam 66MHz, écran 12", DD 15Go, 2,2Kg?
Oh, pour 100 euros de moins, t'as juste un portable Asus avec un Athlon XP 1600 (1.4Ghz), 128Mo mémoire à 133MHz, écran 14", DVD, Firewire, modem, sortie TV, il est vrai à 3,2Kg, très bonne finition.
Pas tout à fait l'équivalent, certes, mais on parle quand même d'une machine 2 à 3 fois plus rapide pour moins cher.
Le snobisme a son prix. Si c'est ca être un geek, alors je pense que les contributeurs sérieux à Linux n'en sont pas et qu'on doit laisser ce terme comme titre péjoratif destinés aux ricos qui veulent se la péter en public.
Ma femme a mis trois jours à s'adapter à Gimp, alors qu'en général, elle est particulièrement revêche à l'informatique. Elle réalise son premier cours métrage d'animation et n'a probablement pas la même résistance au changement que le plupart des graphistes pour lesquels, rappelons-le, le graphisme ne peut se faire que sur Mac et pas ailleurs.
En cela il faut certainnement dissocier les graphistes PAO, qui bossent presque tous sur Mac et chez qui tu trouveras bien peu d'utilisateurs de GIMP (et pour cause), les graphistes plutôt Multimédia qui bossent sur PC Windows qui ne connaissent pas Gimp, et les graphistes orientés films chez qui Gimp présentent beaucoup d'intérêt à part qu'il ne supporte pas encore le 16 bits par canal.
Les raisons qui poussent les uns les autres à utiliser tel ou tel logiciel sont bien souvent environnementales plus que liées à un manque de fonctionnalités.
En l'occurence, ayant beaucoup utilisé les deux, je ne vois qu'au niveau du texte que Gimp n'offre pas autant de fonctionnalités qu PS.
Quant à l'interface, tout ca, c'est du pipot car un bon graphiste bosse essentiellement avec des raccourcis claviers qui sont généralement les mêmes sous GIMP que sous PS.
>aucun des deux n'est suffisament bon pour le
>dessin temps réel (Aura et Painter rulez).
Hé hé, si le projet de film d'animation que je monte avec mon épouse est agrée par le CNC réponse dans deux mois), je te prouverai que c'est faux (je pourrais monter un petit site à ce moment-là:-)).
Avec un tablette Wacom, maintenant bien supportée par Xfree et Gimp, et les brosses variables de Gimp (une idée de génie!), ainsi qu'un peu de talent, tu fais des choses absolument étonnantes.
Il manque quelques outils de style Aquarelle mais c'est pour bientôt et ça n'empêche nullement de dessiner.
D'autre part, Aura et Painter sont bien mais tu te rends rapidement compte que l'huile dans l'un est bien mais est moche dans l'autre, la craie, c'est le contraire, Painter ne supporte pas les calques, etc. Au final, ils ont autant de défauts que de qualités et Gimp les remplace bien souvent avantageusement.
>- il est petit
Ouais. Faut vraiment avoir envie de frimer pour taper du code avec un clavier aussi minus.
>- il est léger
Comme tous les sub-notebook.
>- il a une bonne autonomie (un pc portable classique a du mal à dépasser les 3h, un iBook c'est 5 ou 6 heures)
Possible. A vérifier.
>- il est solide
Possible. Plus que les autres? Qu'en sais-tu?
>- ya os X
J'en veux pas.
Bref, le iBook, c'est bien si tu aimes Mac et si tu achète leur marketing. D'un point de vue mathos, on trouve aussi bien ailleurs pour moins cher et en plus, il y a Slackware Linux dessus! (Ou Debian, pour ceusses qui aiment mais moi je préfère la Slack).
Note que mes négations pourraient être remplacées par des approbations aussi infondées que subjectives.
Ca te gêne une peu? Je suppose que c'est un euphémisme.
Moi ca me gêne beaucoup.
Cette volonté de certains de vouloir défendre Apple sous pretexte que celui-ci a perdu la bataille contre MS me dérange profondément. Ils oublient bien souvent les petits détails qui coincent, du style :
- Quand Apple a racheté Nothing Real, il s'est empressé de baissé le prix de Shake à 5000$, mais qu'il l'a laissé à 10000$ pour Linux. Tout est bon pour vendre sa plateforme matérielle fort peu adaptée à la vidéo.
- Apple vante actuellement partout que ses nouveaux iMac font tourner Word, Excel et Powerpoint. Bref, Apple est presqu'autant une plateforme MS que Windows et les logiciels que les utilisateurs d'Apple utilisent le plus sont Office et IE.
- Apple n'a jamais trop brillé par son soutien à l'Open Source.
- Si Jobs pouvait être dans les chaussures de Bill Gates, il ne s'en priverait pas.
Apple est une boite plus innovatrice en design de meubles qu'en architecture informatique, que ce soit logiciel ou matériel. Elle n'a eu de cesse dans toute son histoire de vouloir enfermer ses utilisateurs dans une architecture propriétaire, bien éloignée de la communauté Open Source.
Quite à chercher du soutien dans les grandes entreprises, respectons les IBM et consort, qui bénéficient énormément de l'Open Source, mais qui savent donner en échange au moins.
Mais Apple? Bah!
[^] # Bien d'accord
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Linux sur grand écran. Évalué à 10.
Pour ce qui est des films d'auteurs sous Linux, il y en aura un d'ici un : celui que mon épouse va faire adapté d'un roman italien de Barrico.
Vous pouvez voir quelques dessins ici : http://mapage.noos.fr/s_vdb(...) (je fais ma pub, quelle honte).
Il sera entièrement dessiné sous Gimp avec tablette graphique. Si un programme correct de compositing voit le jour d'ici un an, le montage sera aussi fait sous Linux.
Après tout, les films d'auteur aussi ont besoin de faire des économies.
Cordialement,
Richard Van Den Boom
[^] # Re: Question de politesse
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Bero quitte RedHat. Évalué à 1.
Celà dit, tu remarqueras que tous les desktop gnome des distributions présentent Mozilla comme Navigateur et OpenOffice comme suite bureautique.
Est-ce parce que, à l'inverse de KDE, Gnome ne fournit pas (encore) de suite burautique et un navigateur internet? Je ne sais pas. Je ne connais pas le niveau actuel de Gnumeric et Abiword, et Galeon a de toute façon besoin de Mozilla. Peut-être sont-ils au niveau de KOffice et Konqueror, peut-être pas, là n'est pas la question : les ditributions semblent penser pour le moment que les ajouter par défaut à Gnome est nécessaire, alors que celà semble superflu avec KDE.
Donc si tu remplaces les applis intégrées de KDE par ces applis, tu donnes l'impression de privilégier un esprit "Gnome". C'est ce que je voulais dire mais je reconnais que c'était très mal exprimé.
Cordialement,
[^] # Re: Question de politesse
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Bero quitte RedHat. Évalué à 3.
Quant à pousser KDE ou Gnome, je ne remets pas cela en cause du tout : c'est le droit de toute distribution d'utiliser l'un ou l'autre des desktops. Et je donne tout à fait le droit à Red Hat de ne présenter que Gnome. Mais je ne suis pas sur que les développeurs Gnome seraient très contents si Mandrake présentait son Gnome utilisant par défaut Konqueror, Kmail et Kripa au lieu de Mozilla ou Galeon, Evolution et Gimp.
Quand à gueuler pour Xandros et Lindows, la question est de savoir si l'on gueule trop pour RH ou pas assez pour les deux autres. On sait bien pourquoi on gueule plus pour RH que pour les deux autres, mais mon avis est qu'une protestation aurait été de mise.
Quant au fait que KDE soit perdant s'il n'est plus livré dans RH, il me semble qu'il l'est tout autant (et Gnome aussi d'ailleurs) en étant livré dénaturé par RH. En fait, la notion de KDE ou de RH disparait complètement dans la 8.0 (c'était l'objectif) derrière une notion de Desktop Red Hat. Donc KDE ou pas, quelle importance?
Je ne serais pas surpris qu'à terme, Red Hat supprime KDE complètement car leurs utilisateurs ne comprendront même pas pourquoi il y a deux desktops alors qu'ils ne voient pas la différence. D'où ma question initiale : quel est l'intérêt d'avoir mis KDE?
Cela dit, merci de ne pas m'inclure dans les déchainements, je ne me sens pas déchainé par ce problème, puisque je ne tourne pas sous RH. :-)
Cordialement,
[^] # Question de politesse
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Bero quitte RedHat. Évalué à 3.
- Tu as tout à fait raison : Red Hat a le droit de le faire. Le seul problème à mon sens dans ce cas-ci est que quand tu "fork" un projet, tu as au moins la décence de prévenir les mainteneurs du projet initial. Question de politesse. Autant que je sache (mais je peux me tromper), ça n'a pas été fait. Est-ce une raison pour entrer dans une telle colère? Je ne sais pas. Mais moi, je n'ai pas passé mes nuits à développer KDE et à tenter d'en faire un bureau intégré et cohérent.
- Si c'est pour faire en sorte que KDE et Gnome se ressemblent comme deux gouttes d'eau, en préférant au passage toutes les applis gnome aux applis KDE en matière d'applications par défaut (Mozilla préféré à Konqueror, Evolution à Kmail, etc.), quel est l'intérêt de mettre KDE? Si Gnome fait l'affaire, il suffisait. Mettre KDE n'apporte rien, sinon une impression de vouloir forcer la main des dev KDE à se rapprocher de Gnome. On peut rester pensif derrière cette attitude.
En bref, je crois comprendre ce qu'à voulu faire Red Hat, je le respecte mais je ne suis pas convaincu par les moyens.
Bref, vive la Slackware.
Cordialement,
[^] # Re: D'accord en général sauf que...
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Microsoft reconnait Linux comme un concurrent sérieux. Évalué à 3.
D'un point de vue fonctionnalités, ca commence à être tout à fait satisfaisant. Il manque encore quelques petites choses, en particulier dans le logiciel de présentation (des conducteurs par exemple) mais globalement, c'est tout à fait utilisable et même assez puissant.
D'un point de vue de l'importation MS Office, c'est pas encore tip-top et je pense qu'ils devraient aller chourer les filtres d'importation d'OpenOffice (dont c'est une grande qualité).
J'aurais aussi aimé qu'ils ajoutent des fonctionnalités comme celles que l'on trouve depuis 7 ans dans Lotus Word Pro (le meilleur traitement de texte de tous les temps). En fait, je vais aller de ce pas le demander dans la wish list KOffice.
Mais bon, globalement c'est tout de même positif.
Cordialement,
[^] # D'accord en général sauf que...
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Microsoft reconnait Linux comme un concurrent sérieux. Évalué à 3.
Alors soit les programmeurs d'OpenOffice programment comme des porcs, soit ceux de Wine ont fait un travail exceptionnel, mais j'ai trouvé quand même ça un peu fort, surtout sur un Athlon XP 1700+ avec 512Mo de mémoire.
Donc OpenOffice, bien, mais honnêtement, vraiment mal foutu.
Du coup, je suis passé à Koffice. Elle manque encore de quelques fonctionnalité qui vont bien mais au moins, on n'attend pas 30 secondes qu'un programme se charge.
Cordialement,
[^] # Demande de confirmation ici
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 4.
En fait le package de kdebindings donnent les infos suivantes :
dcopc (DCOP bindings for C), dcopjava (DCOP
kdebindings: bindings for JAVA), dcopperl (DCOP bindings for Perl), dcoppython
kdebindings: (DCOP bindings for Python), kalyptus (C, Objective-C and Java bindings
kdebindings: generator), kdec (KDE bindings for C), kdejava (KDE bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), kdeobjc (KDE bindings for
kdebindings: Objective-C), qtc (Qt bindings for C), qtjava (Qt bindings for Java
kdebindings: JNI to use Qt/KDE classes with Java), qtobjc (Qt bindings for
kdebindings: Objective-C), xparts (allows you to embed non-KDE apps as a KPart
Bref, apparemment, ce que QT ne fournit pas en natif, KDE l'a apporté.
Donc l'argument ne me semble pas très convaincant.
Cordialement,
[^] # Merci de la précision (NT)
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 1.
Cordialement,
[^] # Hein?
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 0.
Alors arrêtons les grands mots et idées grandiloquentes. Si les concepts de logiciel libre sont importants pour toi, la SuSE est évidemment à proscrire. Mais pour ceux qui s'en fichent de ces concepts, elle apporte des plus indéniables et ne fait de mal à personne.
Cordialement,
[^] # Je suis d'accord
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 1.
Cela dit, c'est aussi pourquoi j'estime que tant qu'une distribution contribue à Linux sur quelques plans, elle a le droit de de se réserver quelques domaines.
Cordialement,
[^] # Re: Exactement!
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 3.
Celà dit, ca ne change rien à mon propos. :-)
Cordialement,
[^] # Exactement!
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche MacOS X et GNUstep : un bel avenir. Évalué à 10.
Evitons de donner de l'argent et du crédit à ces rois de l'architecture fermée, propriétaire et nombriliste.
Cordialement,
[^] # Slackware? Morte???
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 10.
J'espère juste que KDE 3.1 et Gimp 1.4 seront dispos au moment de sa sortie (plus exactement inclus dedans).
Bon, cela dit, effectivement, compte tenu de la quantité de projet GPL que SuSE a subventionné (en général en passant des développeurs), je trouve un peu fort qu'on leur fasse un procès, en particulier pour un gestionnaire de packages propriétaire. J'estime que tant qu'ils contribuent au développement de Linux d'une manière ou d'une autre, on ne peut pas leur reprocher d'assurer la spécificité de leur distribution en y ajoutant quelques outils proprios. Après tout, ils payent leurs ingénieurs, eux. :-)
Cordialement,
Cordialement,
[^] # Re: Encore un logiciel po libre!
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche SuSE presente son nouveau gestionnaire de paquets. Évalué à 10.
On peut certes le regretter, mais il ne faut pas se faire d'illusion : plus il y aura d'utilisateurs de Linux, plus tu rencontreras des gens qui préfèreront un outil non libre mais pratique.
Est-ce que celà doit empêcher de les pousser vers des outils libres? Bien sur que non, mais ce genre d'outil propriétaire a au moins le bon goût de les pousser à passer sous Linux, ce qui les rendra à terme plus ouverts à réfléchir sur le concept de "logiciel libre".
Cordialement,
[^] # Bien sur
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Linux dépasse Mac OS sur les ordinateurs de bureau. Évalué à 7.
Le support USB a fait d'énormes progrets sous Linux : j'utilise en USB une tablette Wacom, un Zip, une imprimante Epson Stylus Photo 870, un scanner Agfa et un modem Olitec. Et à mon boulot, utiliser une souris USB n'a posé aucun problème.
En fait tout ceci fonctionne très bien et je dois dire que ca m'a étonné.
Bon, j'ai entendu dire que le hotplug, c'est pas encore tout à fait ca, mais il faut être optimiste! :-)
Cordialement
[^] # Petit site en ligne
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à 2.
http://mapage.noos.fr/s_vdb/(...)
Cordialement,
[^] # On dirait que non (NT)
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche XFree86 4.2.1 est là !. Évalué à -1.
[^] # Re: Et disney ?
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à 2.
[^] # Re: On se réveille
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 6.
Mouais, mais celui-là, il ne vaut pas 1800 euros. ;-)
>ça se voit que les marketeurs d'Intel ont fait leur boulots.
La réponse bateau devant l'évidence. Au passage, tu noteras que le portable dont je t'ai parlé a un processeur AMD, dont les tests des sites Apple montrent qu'il a en gros les mêmes perfos qu'un G4 de meme fréquence. Sans parler d'un G3....
Mais bon, autant pisser dans un violon...
>Sans un peu de fantaisie, la vie doit-être mortelle tous les jours.
Payer la fantaisie plus cher que l'utile trois fois plus performant, c'est ca le snobisme.
Tu confirmes donc mon propos.
Vouloir faire de l'ordinateur un objet de frime alors que ce qui importe, c'est ce que tu fais avec, c'est un peu comme avoir un marteau avec manche doré et incrusté de diamants. Ca marche aussi mais c'est snob.
> Sors, un peu, renconte des gens (à LSM par exemple, ça t'évite de sortir une connerie sur "les contributeurs sérieux à Linux")
Merci pour la petite leçon de morale à deux balles. Retourne avec tes snobs de la LSM, je préfère d'autres réunions Linux ou il y a des vrais codeurs qui passent plus de temps à coder pour Linux sur de bons vieux PC desktop qu'à frimer avec leur jouet.
> Jaloux, va!
Pauvre naif (ou naive? Je ne sais pas, falbala porte à confusion).
Cordialement,
PS :(C'est un peu gonflé de dire "Cordialement" après un message plutôt aggressif mais disons que c'est une façon pour moi de dire que les gens ont parfaitement le droit de vouloir un iBook mais qu'ils n'essayent pas de me persuader que c'est ce qu'il y a de mieux).
[^] # On se réveille
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 6.
Oh, pour 100 euros de moins, t'as juste un portable Asus avec un Athlon XP 1600 (1.4Ghz), 128Mo mémoire à 133MHz, écran 14", DVD, Firewire, modem, sortie TV, il est vrai à 3,2Kg, très bonne finition.
Pas tout à fait l'équivalent, certes, mais on parle quand même d'une machine 2 à 3 fois plus rapide pour moins cher.
Le snobisme a son prix. Si c'est ca être un geek, alors je pense que les contributeurs sérieux à Linux n'en sont pas et qu'on doit laisser ce terme comme titre péjoratif destinés aux ricos qui veulent se la péter en public.
Cordialement,
[^] # Mouais
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à 10.
En cela il faut certainnement dissocier les graphistes PAO, qui bossent presque tous sur Mac et chez qui tu trouveras bien peu d'utilisateurs de GIMP (et pour cause), les graphistes plutôt Multimédia qui bossent sur PC Windows qui ne connaissent pas Gimp, et les graphistes orientés films chez qui Gimp présentent beaucoup d'intérêt à part qu'il ne supporte pas encore le 16 bits par canal.
Les raisons qui poussent les uns les autres à utiliser tel ou tel logiciel sont bien souvent environnementales plus que liées à un manque de fonctionnalités.
En l'occurence, ayant beaucoup utilisé les deux, je ne vois qu'au niveau du texte que Gimp n'offre pas autant de fonctionnalités qu PS.
Quant à l'interface, tout ca, c'est du pipot car un bon graphiste bosse essentiellement avec des raccourcis claviers qui sont généralement les mêmes sous GIMP que sous PS.
Cordialement,
[^] # Re: Et disney ?
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à 10.
>dessin temps réel (Aura et Painter rulez).
Hé hé, si le projet de film d'animation que je monte avec mon épouse est agrée par le CNC réponse dans deux mois), je te prouverai que c'est faux (je pourrais monter un petit site à ce moment-là:-)).
Avec un tablette Wacom, maintenant bien supportée par Xfree et Gimp, et les brosses variables de Gimp (une idée de génie!), ainsi qu'un peu de talent, tu fais des choses absolument étonnantes.
Il manque quelques outils de style Aquarelle mais c'est pour bientôt et ça n'empêche nullement de dessiner.
D'autre part, Aura et Painter sont bien mais tu te rends rapidement compte que l'huile dans l'un est bien mais est moche dans l'autre, la craie, c'est le contraire, Painter ne supporte pas les calques, etc. Au final, ils ont autant de défauts que de qualités et Gimp les remplace bien souvent avantageusement.
Cordialement,
[^] # Re: Mouais
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 10.
Question de gout
>- il est petit
Ouais. Faut vraiment avoir envie de frimer pour taper du code avec un clavier aussi minus.
>- il est léger
Comme tous les sub-notebook.
>- il a une bonne autonomie (un pc portable classique a du mal à dépasser les 3h, un iBook c'est 5 ou 6 heures)
Possible. A vérifier.
>- il est solide
Possible. Plus que les autres? Qu'en sais-tu?
>- ya os X
J'en veux pas.
Bref, le iBook, c'est bien si tu aimes Mac et si tu achète leur marketing. D'un point de vue mathos, on trouve aussi bien ailleurs pour moins cher et en plus, il y a Slackware Linux dessus! (Ou Debian, pour ceusses qui aiment mais moi je préfère la Slack).
Note que mes négations pourraient être remplacées par des approbations aussi infondées que subjectives.
Cordialement,
[^] # Mouais
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 4.
Tout aussi bien, sinon mieux et beaucoup moins cher.
Cordialement,
[^] # Pas de simplification
Posté par Richard Van Den Boom . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 10.
Moi ca me gêne beaucoup.
Cette volonté de certains de vouloir défendre Apple sous pretexte que celui-ci a perdu la bataille contre MS me dérange profondément. Ils oublient bien souvent les petits détails qui coincent, du style :
- Quand Apple a racheté Nothing Real, il s'est empressé de baissé le prix de Shake à 5000$, mais qu'il l'a laissé à 10000$ pour Linux. Tout est bon pour vendre sa plateforme matérielle fort peu adaptée à la vidéo.
- Apple vante actuellement partout que ses nouveaux iMac font tourner Word, Excel et Powerpoint. Bref, Apple est presqu'autant une plateforme MS que Windows et les logiciels que les utilisateurs d'Apple utilisent le plus sont Office et IE.
- Apple n'a jamais trop brillé par son soutien à l'Open Source.
- Si Jobs pouvait être dans les chaussures de Bill Gates, il ne s'en priverait pas.
Apple est une boite plus innovatrice en design de meubles qu'en architecture informatique, que ce soit logiciel ou matériel. Elle n'a eu de cesse dans toute son histoire de vouloir enfermer ses utilisateurs dans une architecture propriétaire, bien éloignée de la communauté Open Source.
Quite à chercher du soutien dans les grandes entreprises, respectons les IBM et consort, qui bénéficient énormément de l'Open Source, mais qui savent donner en échange au moins.
Mais Apple? Bah!
Cordialement,