Richard Van Den Boom a écrit 388 commentaires

Avec du JPEG 2000, d'ailleurs, pas le MJPEG historique.

Ca fait des années qu'une très grande partie des films ne bénéficiant pas d'un budget colossal mais devant passer par une étape de post-prod numérique (par exemple, tous les longs d'animation hors production hollywoodienne) sont kinescopés (transférés sur 35mm) à partir de fichiers 2K. Le 4K est considéré comme un luxe seulement utile pour les films destinés à être projetés sur des écrans géants (bon, en l'occurence, Avatar fait typiquement partie de ce genre de films).
Le 2K (ou la HD 1920x1080) sont très largement suffisant dans la majorité des cas et je doute fort que des résolutions très supérieures apportent une réelle différence visuelle.

Essaye OpenSUSE, avec la dernière version tu pourras avoir KDE4 et il y a gros à parier qu'ils gèreront le problème Nvidia pour toi (qui ne devrait de toute façon pas prendre plus de quelques semaines à être résolus).

<mode trollironik on>
Sauf qu'il aura fallu moins de 6 mois à KDE 4.1 pour offrir plus que Gnome 2.8.X... ;-)
<mode trollironik off>

Au lieu de faire les râleurs, les gars, essayez le plutôt.
Je l'utilise depuis pas mal de beta et le chemin parcouru en 6 mois est énorme. Contrairement à ce que certains veulent croire, KDE 4.X offre (ou va offrir) encore plus de possibilités de personnalisation que les précédents et une intégration toujours plus poussée.
L'interface est bien plus propre et cohérente, et comme dit un autre participant de ce forum, on sent que le meilleur est à venir, on a qu'une envie, c'est de voir ce que vont devenir la 4.2 et les suivantes.
Mais déjà la 4.1 est très solide (bon, d'accord, Konqueror n'est pas encore tout à fait sec...).

D'ailleurs, le fait qu'il soit en GPL v2 semble en particulier choisit pour permettre l'intégration aisée dans le kernel Linux.

EMC ne partage pas ton opinion puisqu'ils commencent à commercialiser leurs premières DMX avec disque SSD.
Les SSD utilisés ont des performances en écriture de l'ordre de 70-80Mo/s ce qui est très honorable et une fois en RAID5 donne des performances satisfaisantes.
Mais c'est surtout sur des applications demandant des latences faibles que ce genre de baies est intéressante, des volumes pour serveurs de fichier, mail ou web. Même pour certaines bases le gain est très important.

Exactement.
Ce codec a été développé par la BBC, donc l'objectif n'est pas forcément de créer un enième codec HD de visualisation (h264 fait cela très bien), mais un codec pro pour archiver ou monter ses vidéos.
En montage vidéo, on ne travaille pratiquement jamais avec des codecs destructeurs comme le MPEG2, 4 ou le h264, à cause des artefacts qui apparaissent à partir de plusieurs générations (essayer de faire en montage avec des fichiers MPEG2 et d'exporter le tout en MPEG2, vous verrez ce que je veux dire).
Il existe des codecs spécifiques genre HDCAM-SR ou DVCPro-HD, mais ils sont souvent très volumineux et sont spécifiques de certains constructeurs. Une TV peut avoir intérêt à demander un format unique, plus léger et offrant toutes les garanties nécessaires de qualité pour le montage et remontage.
Travaillant entre autres dans le cinéma d'animation, je vais aller regarder ce codec de près.

> Sérieusement, un outil qui n'est pas indispensable, à mon sens, c'est
> un outil qui peut être remplacé par un autre en restant
> iso-fonctionnalité. Sinon, cela n'a pas de sens.
Moui, bon c'est pas bien dit.
Disons que parmi les fondamentaux d'un OS, il n'y a pas l'équivalent iso-fonctionnalité des outils GNU pour Linux au niveau serveur/desktop, ce qui les rend à mon sens indispensables à ce niveau.
J'admets que pour les versions embarquées de Linux, ce n'est pas le cas, mais je pense qu'il est important de voir que ces deux versions de Linux ne sont justement pas à 100% compatibles : on ne peut donc pas vraiment parler de Linux seul, une même appli n'est pas garantie de pouvoir tourner sur l'un et sur l'autre.
Il y a bien deux OS, un GNU/Linux et un Linux embarqué.

Moui, je te fiche mon billet qu'une grosse partie des programmes libres ne compilent pas avec Icc (essaye KDE pour voir) ou ne tourneront pas avec uClibc.
De même Busybox fournit les outils les plus classiques mais pas tous les outils qu'on trouve sous un système Linux digne de ce nom.
Et je ne suis pas sur que tu puisses créer une partition de swap Linux avec FDISK.EXE.

Dire que les outils GNU ne sont pas indispensables, sous prétexte qu'on peut les remplacer par d'autres beaucoup moins fournis et offrant non seulement moins de fonctionnalités mais aussi moins de compatibilité avec toutes les applis existantes, je ne trouve pas que cela soit très honnête.
Après tout, dans ce cas, le kernel n'est pas nécessaire non plus, il peut être remplacé par Hurd.

Sérieusement, un outil qui n'est pas indispensable, à mon sens, c'est un outil qui peut être remplacé par un autre en restant iso-fonctionnalité. Sinon, cela n'a pas de sens.

En même temps, essaye de faire tourner quoi que ce soit sans la glibc ou compiler quelque chose sans gcc (y compris le kernel), ou créer des partitions sans les outils GNU.
Parmi les fondamentaux d'un OS, ceux qui constituent Linux sont pour la plupart des outils GNU et n'ont pas d'équivalents permettant de les remplacer. Parler donc de GNU/Linux pour l'OS n'est pas abusif il me semble.
Même si moi je dis Linux tout court, car ces tergiversations me fatiguent.

Faut pas paniquer : c'est vrai pour KDE 4.0.0 car ils ont sorti cette version en ne laissant que les options considérées comme bien stables. Pour le reste, la configuration viendra au fur et à mesure que toutes les fonctionnalités de KDE 3.5.X seront réimplémentées dans le nouveau cadre. Ce n'est donc pas un choix que d'aller vers moins de configuration (au moins apparente) mais bien une situation temporaire.

Il faut utiliser KDE 4.0.0 pour remonter des problèmes aux devs et les corriger. Et petit à petit, les choses s'amélioreront. Je suis sur qu'il y aura d'ici 2 mois une 4.0.1 qui corrigera la plupart des gros bugs, puis une 4.1 dans l'année qui remettra les fonctions manquantes et en ajoutera de nouvelles.

Konqueror 4 + WebKit, en multiplateforme Linux/BSD/MacOSX/Windows devrait déjà lui donner quelques sueurs froides.
Surtout avec tout le reste de l'environnement KDE4 tournera avec (bon, ce sera probablement plus pour la 4.1 que pour la 4.0 mais il y a de bonnes chances qu'elle soit aussi en 2008 :-)).
Oui, KDE4 (et KOffice 2.0) sont de loin ce que j'attends le plus en 2008.

Intéressant. Ils ont l'air de parler de KDE 4.1, même si rien ne dit que KDE 4.1 utilisera Qt 4.4.
Enfin bon, on verra bien.
J'espère juste que les devs de KHTML ne seront pas dégoutés au point d'abandonner purement et simplement le support de HTML dans KDE. C'est en cela que je trouve la réaction de Rusin pas très maline. Je pense que l'attitude des gens d'Apple, qui cherche plutôt à tenter de se rapprocher de ces devs, est plus constructive.

Non, tu ne te trompes pas. Seulement, il faut un coder un kpart, qui apparemment n'existe pas encore (ou alors est incomplet), et par ailleurs, cela ajoute une dépendance forte pour KDE avec une librairie qui n'est, il me semble pour le moment, pas fournie par défaut par les distributions (et pour cause, personne ne l'utilise sous Linux). C'est donc un gros effort que personne, même les gens intéressés en Webkit, ne veut vraiment faire, et pour cause.
Une fois intégrée à Qt, Webkit sera distribué plus largement et systématiquement, et la tentation sera du coup beaucoup plus grande de l'utiliser. Il est à parier que des gens comme Mr Rusin prendront alors le temps de faire un kpart complet.

Fondamentalement, je pense qu'il a raison et qu'une fois que WebKit sera intégré à Qt, il y a peu de chance qu'un autre moteur soit utilisé dans KDE.
Maintenant, WebKit ne sera dans Qt que dans la 4.4, sur laquelle KDE ne s'appuyera apparemment pas avant un long moment. Autrement dit, il y a de bonnes chances que KHTML soit le moteur de KDE pendant un ou deux ans encore. Aussi, dénigrer les devs qui continuent de travailler dessus ne me parait pas de la plus grande finesse : on devrait au contraire leur savoir gré de continuer à maintenir un moteur qui a de bonnes chances d'être abandonné.
Par ailleurs, c'est peut-être aussi leur intransigeance qui a poussé Apple à ouvrir un peu plus sa manière de fonctionner, ce que n'aurait peut-être fait la souplesse des messieurs Rusin et co.

Autrement dit, cette réponse de Mr Rusin me parait aussi l'expression d'un égo, et j'espère surtout que ces gens vont parvenir à s'entendre au final, car ils ont tous beaucoup de mérite.

En note final, si l'argument qu'une solution doit être choisie sous prétexte qu'elle est plus répandu est si recevable que cela, il n'y aurait pas de logiciels libres, nous utiliserions tous MS.

Je suis d'accord avec toi et je trouve assez significatif que tu cites ce propos d'Olivennes qui me semble montrer qu'il n'est pas complètement malhonnête intellectuellement. On est tous d'accord, je pense, sur les choses suivantes (y compris Olivennes à la vue de ce chat) :

- Comme tu le dis : fichier téléchargé != vente perdu
- Le piratage, s'il impacte les ventes, n'est pas le seul en cause, le prix des articles l'est sans aucun doute.
- La vente de produits culturels en ligne est encore trop chère.

Seulement, le problème que je vois, c'est une banalisation du téléchargement gratuit qui tend à montrer une mentalité s'orientant vers un refus de payer quoi que ce soit. Et au fond, un refus d'admettre que l'on fait quelque chose de répréhensible en récupérant des fichiers gratuits.
Au point qu'un tiers des gens écoutant Radiohead l'ont téléchargé "illégalement" au même endroit que d'habitude (BT) plutôt que de le récupérer sur leur site, légalement. Evidemment, peut-être qu'avec une généralisation de ce type de distribution et une meilleure connaissance de ce fonctionnement chez les gens, cette proportion se réduira. Mais on n'a pas d'autre étalon pour le moment.

Concernant ton premier exemple, cela rappelle la licence globale : on paye un forfait et on voit ce qu'on veut.
Mais ça ne marche pas bien ce genre de système : ça ne rapporte pas assez au milieu de la création pour vivre correctement. Que ceux qui décident de faire une forte consommation de produits culturels ou de divertissement payent plus, est-ce si anormal? C'est pas comme si on était obligé de le faire.

Bien sur qu'il aurait pu en rajouter : les peines dont tu parles sont pour ceux qui effectuent proposent du téléchargement illégal d'un point du vue industriel, pas pour le péquin moyen. Mais exagérer le trait le rend plus efficace, pas vrai?
Ils auraient pu mettre en place un arsenal judiciaire qui s'appliquent à tous les contrevenants, par exemple. Or, ce qui semble être proposé, globalement, n'a pas d'autrre impact que de couper l'accès internet pendant 10 jours à ceux qui mettent en téléchargement trop de fichiers, et ce après 2 relances. Gardons donc le sens de la mesure, ce n'est pas monstrueux.

1°) ce n'est qu'une préconisation (comme celle de faire un système interoperable pour la dadvsi).
Comme tout le reste du rapport. Mais bon... les "préconisations" négatives sont scandaleuses, les positives ne sont... que des "préconisations". Ce genre d'attitude discrédite tout le reste de ton discours.

Sources ?
Rapidement :

http://www.forbes.com/technology/2007/10/16/radiohead-downlo(...)

Bon, certes, ce que cela dit, c'est qu'au 16 octobre (6 jours après sa sortie) il y a avait à peine 2 fois plus d'achats sur le site de RH que de téléchargements sur Bittorrent....

Donc tu incarne la bonne morale, et les autres sont que des salauds ?
Allez, une petite attaque personnelle, ça ne coute rien, hein?
A toi de voir : le gars qui paye son ticket de métro est-il plus moral que celui qui passe au dessus du guichet?
Je te laisse juge. Pour le reste, oui, j'ai choisi mon camp. Défend-moi l'option contraire avec d'autres arguments que "la musique est trop chère", SVP. Une bugatti aussi, c'est cher, du coup j'en achète pas. Son prix ne justifierait pas que je la vole.


Bien connu, entre amis/collègues ont c'est JAMAIS prété de cd ou de livre.
Exemple fallacieux : d'abord, tu ne prêtes que rarement toute ta bibliothèque et deux, tu ne gardes pas une copie chez toi du livre, ce qui incite à vouloir les récupérer. D'ailleurs, tu n'as pas 50 copies à donner à tes 50 collègues. Si tu ne vois pas la différence, moi si.

Donc c'est le cas de tout le monde ... \o/
Allons-y pour les oeuillères..... C'est plus facile, hein?
Ce n'est pas le cas de tout le monde, évidemment, mais peux-tu honnêtement affirmer que tu ne connais pas un paquet de gens dans ce cas? Bien sur, tu peux me renvoyer à la gueule que je n'ai pas de chiffre sérieux (personne n'en a d'ailleurs), mais globalement, je peux dire qu'à la louche, 40% des gens que je connais au moins sont concernés. Si ce chiffre est représentatif de la population, c'est trop important pour être ignoré.


Déjà il est meme pas dis qu'il y ait une perte.
Les études tendent a montrer le contraire.
Sources? Et plus récentes qu'il y a trois ans, SVP.

Je présume que le meurtre hier dans le RER D impose alors de se mettre à poil pour une fouille corporelle complète avant de prendre son train ?
N'importe quoi. Tu sors toujours ce genre de connerie pour prouver que tu as raison?
Ne vois-tu pas la nuance entre un comportement certes dramatique mais anecdotique et un autre beaucoup moins grave en soi, mais étendu à une très grande échelle?

Qui dis qu'ils ne l'ont pas compris ? Toi en tout cas.
Quand 30% des gens préfère aller chercher un album sur BT plutôt que de l'acheter 45 pences (soit 60 cents), oui je dis qu'une partie des gens n'as pas tout compris.

Ce que personne ne renie.
Mais que beaucoup de gens estime avoir le droit d'éviter sous prétexte "que ces artistes gagnent déjà bien assez de pognon comme cela".


Mais pour toi ca doit etre sa "une petite somme" aime se faire pigeonner.
Ben voila, on y revient toujours à l'argument merdique du petit voleur à la sauvette : "c'est trop cher alors je vole" ; "j'ai payé mes 20 euros de plus sur mon disque dur 500Go (qui peut contenir dans les 1000 films), alors j'ai le droit de copier ces 1000 films, pas de les payer 20.000¤".
Que les CD, les DVD et la musique sur le net soient trop chers compte tenu du fait que les coûts de duplication se réduisent chaque jour, je ne le conteste pas. Mais que cela justifie de récupérer ces oeuvres de manière illégale, je ne suis pas d'accord.
Si c'est trop cher, tu n'achètes pas et tu vas plutôt faire du foot au stade, ça, c'est vraiment gratuit pour les utilisateurs.

La sacem a été épinglé pour sa gestion désastreuse, mais ca aussi c'est pas grave.
Allez hop, on mélange tout, c'est plus drôle. Si la Sacem a une gestion désastreuse, les seuls à s'en plaindre, ce sont les compositeurs, vu qu'elle n'a pas de "part" à elle sur la vente des disques.

La part des majors et des distributeurs représente + de 50% du cd, et pourtant eux ne créent rien.
Argument semi-foireux : les majors et distributeurs font un travail qui mérite rémunération. Est-ce qu'il vaut 50% de la valeur du disque, j'en doute, en tout cas en ce qui concerne les musiques en téléchargement payante. 10¤ un album sur iTunes, c'est scandaleux : 5-6¤ devrait suffire.

Je n'ai pas lu le rapport (mea culpa, on a pas toujours le temps de tout lire) mais j'ai lu le compte-rendu du chat de Mr Olivennes sur le Monde, et j'avoue trouver un certain bon sens à ce bonhomme.
Certes, je n'aime pas l'idée d'un sondage des communications internet, mais une grosse partie des démarches qu'il décrit semble s'inscrire dans le cadre existant et évite d'en rajouter à l'arsenal juridique, ce qui ne me parait pas une mauvaise chose. Par ailleurs, préconiser l'abandon pur et simple des DRM est tout de même positif.
J'ai aussi de plus en plus de mal à trouver des justifications aux gens qui téléchargent ou qui mettent en ligne des oeuvres artistiques. Quand Radiohead permet de télécharger pratiquement gratuitement leur dernier disque, et que malgré tout il semble que plus de gens l'aient récupéré par P2P que par leur site, je me dis qu'il y a un sacré problème de mentalité chez les gens actuellement.
Personnellement, étant consultant en sauvegarde, je passe d'une boite à une autre, et les comportements que je vois me paraissent assez lamentables : ici, c'est carrément un volume disque (officieux, bien sur) sur lesquels les gens de la boite s'échangent des films et des disques à tout de bras. Là, c'est une règle ajoutée aux clients de sauvegardes afin d'éviter de sauvegarder les avi et les mp3, ce qui augmenterait sensiblement la taille des sauvegardes. Le téléchargement est tellement passé dans les moeurs que les gens, qu'ils soient informaticiens, commerciaux, stagiaires, échangent des films ou de la musique jusque sur le lieu de travail.
J'ai plusieurs amis qui ont plus de films sur leurs disques durs que ce qu'ils pourraient regarder en 5 ans.
Sincèrement, je suis contre les mesures liberticides qui sont mises en place pour empêcher le piratage, mais je peux comprendre que l'attitude irresponsable d'une très grosse minorité impose des mesures drastiques. Si les gens commençaient par comprendre que le net, ce n'est pas gratuit, il y a des gens qui travaillent derrière pour que son contenu existe, et que payer une petite somme n'est pas du vol, on aura fait un gros progrès.

Je me réponds à moi même : j'ai vu que sur Jamendo, on pouvait faire un donation à l'artiste en allant directement sur la page d'un des albums.
Ca serait bien de pouvoir avoir ce lien dans la petite fenêtre qui permet d'écouter ou de télécharger à partir des listes.

C'est dommage de ne pas pouvoir donner de sous sur ces sites.
Personnellement, je suis pour rémunérer les artistes, pas vraiment pour le téléchargement gratuit et je pense que les gars qui ont partagé des centaines de films et des milliers de disques feraient bien de se poser quelques questions.
Que le prix de la culture soit trop élevés car il y a trop d'intermédiaires dont l'utilité parait de plus en plus remises en question, je suis d'accord.
Mais cette culture comme quoi les oeuvres sont gratuites et ne méritent pas un centime est selon moi un effet sacrément pervers du net.
Etre rémunéré pour ses oeuvres d'art, c'est normal et c'est l'assurance de pouvoir continuer à travailler sur ses oeuvres.

Tu m'en demandes trop, l'article n'était pas assez documenté. Je suis preneur de plus d'infos, d'ailleurs. Mais que ce soit Kazaa, eMule ou d'autres P2P inconnus, cela donne l'impression que la police est capable de surveiller les échanges sans avoir particulièrement besoin d'une intervention des FAI ou d'une loi quelconque.

J'ai trouvé intéressant un article du Monde sur l'arrestation de quelques 310 pédophiles en France récemment.
En dehors de ce haut fait que je loue bien évidemment, il était clairement indiqué que la gendarmerie, comme plusieurs centaines d'autres polices selon l'article, utilisait un logiciel développé depuis **5 ans**, appelé "LogP2P", qui avait permis de repérer la source du serveur.
J'en conclue donc que la police est déjà parfaitement capable, et probablement depuis déjà un moment, de repérer une source importante de fichiers P2P et donc d'émettre des perquisitions appropriées, sans qu'il y ait besoin d'encore plus d'arsenal législatif ou de surveillance opérée par les FAI.

Il y avait un plug-in pour Koffice à un moment qui faisait cela.
Ca marchait couci-couça mais pour les mises en pages pas trop complexes, ça donnait un résultat satisfaisant.

Lotus Word Pro, dans Smartsuite fait ça depuis environ 10 ans.
Un traitement de texte absolument formidable, ce Word Pro. Bourré d'idées super pratiques qui n'existent toujours pas sous aucun autre traitement de texte libre ou non. Genre les chapitres que l'on met dans des tabs (des sections), que tu réorganises donc en glisser/déplacer avec mise à jour automatique de table des matières et d'index. Que tu peux importer dans d'autres texts indépendamment du reste du document. Les styles appliqué à tout : images, paragraphes, tableaux, cadres.
J'aurai payé pour l'avoir sous Nunux. Si seulement les devs d'outils Linux pouvaient s'inspirer de ce traitement de texte plutôt que de Word....
Ah, si seulement IBM le libérait.... Mais il ne faut pas rêver, j'imagine.

Sans oublier l'effet d'entrainement : plus de sociétés ouvrent leurs specs, plus celles qui ne le font pas feront figures de vilains petits canards.
J'ai des cartes graphiques des deux constructeurs personnellement, mais il est clair qu'à la lumière de cette annonce, je vaid préférer AMD/ATI jusqu'à nouvel ordre.