Brave was also caught up in a privacy scandal in 2020, when it was revealed that the browser was adding affiliate codes to some URLs typed into the address bar. For example, typing in “binance.us” would add Brave’s affiliate link to the end, allowing Brave Software to collect revenue from signups or purchases. Brendan Eich called that “a mistake,” and the functionality was later turned off. That should have been enough to swear off Brave as a privacy-centric browser forever, considering the entire point of affiliate links is to collect data about the user and traffic source […]
Ultimately, Brave Browser is the apparatus of an advertising company, a bloated and complicated experience for the average user, and the pet project of the person kicked out of Mozilla for continuing to defend harmful political donations. If you want a privacy-focused web browser, use Firefox or Vivaldi.
Ceci dit, et par rapport à la présente polémique, Brave a assuré que le VPN ne serait plus installé par défaut, mais seulement si l'utilisateur coche l'option VPN. Mais Opera, qui a également un VPN gratuit, n'installe rien (mais, vu que ç'a été racheté par une boîte chinoise, on peut légitimement douter de se qui se passe en arrière plan).
Juste par curiosité, pour mieux comprendre comment marche searXNG, qu'est-ce qui différencie une instance d'une autre, à part sa config de base (et peut-être les moteurs disponibles dans la config) ?
Et pour toi, qu'est-ce qui justifie l'une ou l'autre instance pour tes recherches perso ou pro ?
… Après tout, au cœur de la distro Mandrake on a un magicien, sans parler de Mageia et son chaudron magique. Les logiciels sont plein de "wizards", et si je fais une recherche sur github du mot "magic", j'obtiens 104k réponses. D'ailleurs, "shaman" m'en amène 1.100.
Et ce n'est pas nous, adeptes de la poudre verte, qui allons lui jeter le palantir.
Merci pour ce lien, je ne connaissais pas ce méta-moteur, il me plaît beaucoup. Je ne comprends pas pourquoi cette entrée n'est pas mieux notée (seulement +1 actuellement).
Non seulement j'ai plus confiance en SearXNG et en Zaclys qu'en ddg, qui a déjà fait parler d'eux avec le pistage dans leur greffon "barre de recherche", et qui sont fortement liés à Bing, mais quand on va dans la config de zoTop, c'est le miracle, on peut y faire plein de choses, dont choisir les moteurs pour chaque catégorie : on peut par exemple rajouter sci-hub dans la catégorie "science"1, ou annas ou lg dans la catégorie fichiers. J'aurais bien apprécié de pouvoir mettre babelio dans la categ livres, mais ça n'est pas disponible, dommage qu'on ne puisse pas rajouter des moteurs dans la liste.
Évidemment, pour que la config soit pérenne, il faut préserver le cookie de zoTop, et donc le mettre dans les exceptions quand le navigateur est configuré pour virer les cookies quand on le ferme.
En tout cas, si des gens de Zaclys passent par ici, qu'ils soient grandement remerciés de nous mettre à disposition cette instance de SearXNG, qui peut servir d'alternative viable aux principaux moteurs ou métamoteurs.
update : ah ben non, on ne peut plus, pourtant ce matin je l'avais coché, mais à présent il n'est plus dans les options, est-ce que Zaclys (ou SearXNG ?) auraient subi une pression ou menace en ce sens ? ↩
Déjà que le second degré et la contextualisation, c'est difficile pour pas mal d'humains, alors imagine l'AI.
Le bon côté, c'est que le mauvais humour va peut-être disparaître du web ;p. Nan, je plaisante (oups, faut que je fasse gaffe), mais il va peut-être vraiment falloir apprendre à changer sa forme d'humour afin que les IA ne puissent pas percuter. Un peu peut-être comme au temps du stalinisme ? (comme relaté dans l'excellent Le Communisme est-il soluble dans l'alcool). D'ailleurs, les Russes n'ont-ils pas renoué avec ce style d'humour ? (ils disent, par exemple, que "Guerre et paix" a été renommé en "Opération spéciale et trahison").
Le plus inquiétant est que ce ne sont pas seulement les IA qui interprètent les faits bizarrement, certains humains appliquent une logique similaire, par exemple les enquêteurs et le juge d'instruction de l'"affaire du 8 décembre" qui assimilent à du terrorisme le fait d'anonymiser sa navigation ou de lire du Kropotkine ; ou, dans le cas des ceux de Tarnac, même chose pour le fait de ne pas avoir de téléphone portable (il n'en a pas donc il ne veut pas être écouté donc il se cache donc il est coupable).
Finalement, les IA ne sont que l'émanation de notre société, en tous leurs aspects.
Ça ne serait pas plutôt : comme la société a son siège social à proximité, Éloi Relange boit souvent des coups avec le directeur de Immortal Games (et participe peut-être aux réunions de famille de ce dernier ?)
Donc j'en déduis que de toute façon, je ne pourrais pas relire ce fichier sur ma nouvelle liseuse car le device_id est différent
J'attends le jour où on aura une puce RFID sur nos lunettes, et quand on achètera un bouquin papier, il ne se sera lisible qu'avec ces lunettes. Si on change de lunettes, on perd sa bibliothèque (ce qui fera le plus grand bien au marché du livre, ces contestataires qui se repassent leurs livres sont une plaie pour l'économie).
Et si on n'a pas besoin de lunettes, me direz-vous ? Ah, mais pour lire un bouquin, il faudra dans ce cas s'acheter des lunettes avec des verres neutres. Il faudra bien sûr que le fabriquant prévoie dans ce cas que les lunettes cassent de temps en temps, sinon le sujet serait capable de conserver sa bibliothèque des années, jusqu'à ce que sa vue baisse, ce qui serait purement scandaleux. Et injuste vis à vis des myopes et presbytes.
Qu'est-ce que ça signifie ? Sérieusement ? Est-ce que ça veut dire qu'on ne peut pas critiquer ce texte parce que ce n'est qu'un avis ?
Où as-tu vu qui qui que ce soit prétende qu'un avis personnel n'est pas critiquable ?
Où as-tu vu que Misc affirme que son post n'est pas critiquable ?
Je réagis ainsi car, j'entends maintenant assez souvent des personnes affirmer : "c'est mon opinion" ou "c'est mon avis" comme si ça justifiait qu'on ne les critique pas, et je dois avouer que ça m'énerve un peu. Mais c'est juste un commentaire, hein ;)
Eh bien tu vois, on est de l'opinion exactement inverse, parce que justement, le fait de dire "C'est mon opinion" s'oppose au fait de dire "Il est prouvé que" ou "Il est de notoriété publique que", et donc, dit autrement, "vous pouvez la critiquer" s'oppose à "c'est inattaquable [1] ".
Le fait de dire "C'est mon avis" sous-entend que l'interlocuteur peut être d'un avis différent, ce qui, contrairement à ce que tu déduis de cette phrase, dénote une ouverture d'esprit et l'acceptation implicite d'une critique. C'est le contraire d'une affirmation péremptoire. C'est en tout cas mon opinion.
[1] … mais ça n'est inattaquable que dans l'opinion de la personne qui l'affirme ;-)
Dans le genre "je leur fait perdre du temps", je suis tombé sur cette conversation enregistrée qui m'a fait beaucoup rire. Je ne sais pas si elle est réelle ou si c'est un sketch, mais je préfère croire qu'elle l'est (réelle), et je parierais facilement qu'elle l'est. Je ne me rappelle plus si je l'ai trouvée ici (il y a eu d'autres threads sur le sujet) ou ailleurs. telemarketing.mp4 (en anglais, 4 mb)
(à mon avis elle n'a pas fait long feu dans la profession).
Pas sûr, et peut-être même au contraire : elle a gagné de précieuses secondes en ne te saluant même pas avant de raccrocher. Elle va donc pouvoir emmerder plus de gens dans la journée et avoir plus de chances d'accrocher un pigeon que ses co-démarcheurs. Elle gagnera peut-être même une prime, et, qui sait, finira peut-être responsable du secteur ;-)
Un gommage des problèmes spécifiques (et donc des solutions spécifiques) rencontrés par les groupes minoritaires et/ou discriminés.
Je peux tout à fait renverser ta remarque : parcellariser la résistance à l'oppression en mille luttes fragmentaires peut empêcher l'émergence d'un réel mouvement social suffisamment fort pour imposer un changement de paradigme.
Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ?
Quand tu dis que tu n'en vois pas ailleurs par exemple.
Dans la littérature, non. Mais sur le web, si. Et de plus en plus dans le présent site.
Et mes arguments sont orientés contre cette attaque.
Parler d'attaque c'est de base un problème dans une discussion.
Ça n'est pas moi qui ai affirmé que si on est dérangé par l'écriture inclusive, c'est qu'on ne supporte pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses (et donc implicitement qu'on est sexiste, ce qui dans mon idée est une insulte).
Pour l'intégrisme, ok, je retire le terme, qui est effectivement un peu fort, mais il y a chez les militants féministes un côté intransigeant et absolu, un besoin de convertir, un air de savoir mieux que le reste du monde ce qui est vrai et faux, et mieux que la personne concernée ce qu'il y a dans sa tête, côté que je ne retrouve pas dans d'autres militances, comme les écologistes ou les libristes, par exemple (étant bien compris que la seule généralité qui est vraie, c'est que toutes les généralités sont fausses).
Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.
Alors si tu te sens insulté par ça. Je comprends que tu te sente facilement insulté. […] Donc je réfute qu'il s'agit d'une insulte.
Tu as raison sur ce point, j'ai écrit par rapport à ce que je me rappelais de ton texte et j'ai eu tort de ne pas en relire le paragraphe concerné, je retire ce que j'ai dit.
En même temps tu ne développe aucun argument sur le sujet. Tu ne dis rien de plus que tu ne trouve pas sa lisible en expliquant toi même que tu n'y a pas encore était confronté.
Bien sûr que si, j'y suis confronté, ne serait-ce qu'ici, et de plus en plus souvent. Et je le lis et le subis, j'en parle dans mon message précédent. Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ? J'y ai droit par exemple dans les messages de la quadrature, qui par ailleurs font un super-travail, donc je me cogne leur langage, dans le blog de médiapart, et autres endroits du web.
Tout le reste c'est de l'a côté et tu choisi d'amalgamer ceux qui sont pour l'écriture inclusive a des intégristes.
Je répondais à Ysabeau qui postulait que l'écriture inclusive ne dérangeait personne ici, et continuait en assimilant ceux que ça dérangeait avec des gens qui n'aimaient pas les développeuses. Et mes arguments sont orientés contre cette attaque. Je faisais référence à un précédent message de Cg qui assimilait mon affirmation de ne pas être féministe à du sexisme. Qui fait de l'amalgame ? D'autre part, aimer l'écriture inclusive et vouloir l'imposer au monde, comme si ça allait sauver le monde, ça n'est pas exactement la même chose. Surtout que l'écriture inclusive n'est pas pour soi-même (puisque déjà convaincu des arguments qui la justifient) mais pour convaincre les autres, il y a donc ici un aspect de missionnaire.
Bien sûr que je développe des arguments, tu as dû me lire trop rapidement. J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.
Reprocher le manque de débat quand tu fais tout pour parler le moins possible du sujet
Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites. Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.
faire du bourrage avec des tentatives de déplacer le sujet ou des à côté qui n'ont qu'un rapport ténu est ridicule.
Quel bourrage ? Quelles tentatives de déplacer le sujet ? Je répondais à Ysabeau qui assimilait […] (voir plus haut). Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.
D'ailleurs, sur LinuxFr, non seulement la section "À propos" du site est rédigée en écriture inclusive, mais aussi de plus en plus de dépêches, voire, de journaux. Je ne crois pas que ça dérange vraiment, sauf, évidemment, les personnes qui ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses par exemple.
N'importe quoi !!!
Je ne crois pas que ça dérange vraiment
Si, ça me dérange, et beaucoup, mais pour l'instant, je me fais une raison. J'ai déjà eu une discussion à ce sujet dans un autre article, mais je ne vais pas la répéter à chaque fois que je vois ici une littérature bizarre.
Je vois que le style de linuxfr glisse de plus en plus vers l'écriture inclusive ; pour l'instant, le contenu m'intéresse suffisamment pour que je supporte en partie et en silence cet inconvénient, mais viendra le moment où ça sera pour moi insupportable et je m'en détournerai. Et j'ai l'impression que je suis très loin d'être le seul pour qui cet intégrisme est dérangeant mais qui ne dit rien.
sauf, évidemment, les personnes qui ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses par exemple.
Alors là, c'est carrément insultant ! T'es dans la tête des gens, pour te permettre un tel jugement ? Sache que je vais beaucoup plus loin que toi, et que ce que j'estime nécessaire, c'est la non-discrimination de chaque individu en tant que tel et non l'égalité du droit des femmes avec celui des hommes, ce dernier ne me satisfaisant d'ailleurs pas du tout ! (attention, je veux dire que les femmes ne doivent pas être discriminées, mais parce qu'elles sont des individus, pas juste parce qu'elle sont des femmes, car sinon, quid des autres individus ostracisés ?).
Et comme exemple pratique en ce qui me concerne, j'ai appris très tôt à ma fille à utiliser un ordi sans le voir comme une boîte noire. Je lui ai appris plus tard les bases de la programmation, à faire une page html a la mano, entièrement dans un éditeur de texte et, plus tard, à utiliser LaTeX. Aujourd'hui, bien qu'elle ait choisi un métier qui n'ait rien à voir avec l'informatique, elle installe ses linux toute seule, elle rédige ses mémoires en LaTeX, a déjà utilisé Beamer, etc. C'est ça que tu appelles « ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses » ?? Je n'ai aucun problème à travailler avec une femme, ou un homo, ou qui que ce soit, ce qui me gêne c'est de travailler avec un crétin, ou quelqu'un avec des a priori insupportables, comme un connard de raciste, par exemple (homme ou femme).
Ce qui est gênant, avec les intégristes (épicène), c'est qu'elles (féminin générique, te sens-tu visée par ce féminin ?) catégorisent l'humanité et elles la classent selon leurs propres jugements. Ce qui est révoltant avec les intégristes, c'est qu'ils imaginent être seuls détenteurs de la vérité. Ils ont raison et ceux qui ne sont pas d'accord ont tort, et pour des motifs que eux seuls (les intégristes) connaissent.
Je me suis fait traité dans une autre discussion de sexiste par Cg parce que j'affirmais ne pas être féministe, mais en faveur du respect de chaque individu (toutes particularités confondues). « Si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es mon ennemi » est la conséquence d'une telle affirmation, elle est calomnieuse, en plus de la prépotence qu'elle implique.
On ne voit jamais de points médians en littérature, de iels etc. Pourquoi devrait-on les subir dans la lecture sur le web, et surtout dans un site qui n'a rien à voir avec la lutte des féministes ?
Je n'ai rien contre l'écriture inclusive lisible, par exemple l'usage des termes épicènes, une flexion de temps en temps, l'usage du féminin dans les termes de métier (et ça n'est effectivement pas normal qu'une femme n'ait pas de nom spécifique pour un nom de métier non-épicène), l'usage des "on", mais introduire une militance dans un texte écrit me gonfle (par ex. le fameux point médian, les termes inventés comme collaborateurice, les iels et celleux, les répétitions fastidieuses des flexions, etc.), ça ajoute plein d'épines dans le texte qui le rendent désagréable à lire. Peut-être que ce sont des néologismes qui feront leur chemin, mais pour l'instant ce sont des termes militants.
J'ai déjà dit ailleurs que si un croyant bourrait ses dépêches dans DLFP de "Mes bien chers frères (et sœurs ;-))", "grâce au Dieu tout-puissant", "béni soit-il" etc. pour inciter les lecteurs à une pensée plus spirituelle, ce qui à ses yeux serait indispensable pour améliorer cette société, j'imagine qu'il se ferait rapidement remettre à sa place.
Ceci dit, je suis d'accord que le fait que des femmes soient discriminées en tant que femmes est intolérable, autant que le fait que des individus le soient en tant qu'individus. Et malheureusement, contre ce dernier point, un ajustement de langage ne sera jamais suffisant, une action plus radicale serait nécessaire, une pression sociale conséquente. Mais les points de détails (comme l'adoption du langage inclusif par l'État) sont intégrables dans la société sans que les rapports de domination en soient changés. C'est mon opinion, comme vous avez la vôtre, s'il vous plaît, respectez-la.
Mais là j'ai du mal à croire que le discours "puisqu'on ne veut pas changer nos modes de vie, faisons moins d'enfants pour diminuer la casse" ait un quelconque effet.
Je n'ai jamais dit ça, bien au contraire. Dans mon message précédent, je donne mon opinion comme quoi, quoi qu'on fasse, on n'arrivera pas à éviter la catastrophe sans un renoncement au fonctionnement économiste de la société, changement qui ne pourra pas se faire sans une contrainte extérieure très forte, sinon violente (extérieure aux centres de décisions, c'est à dire là où se trouve le pouvoir financier).
Le mieux qu'on puisse faire, c'est de ralentir le rythme de la course vers le précipice, et pour ça, tous les moyens doivent être mis en œuvre, pas seulement la réduction de la démographie (qui à elle seule ne suffira absolument pas, je suis bien d'accord avec toi sur ce point). Ce que je dis, c'est que le seul qui impacte tous les autres, c'est la démographie. Et là, je discorde totalement de l'opinion de Flagos : laisser à nos enfants une planète avec 11 ou 12 milliards d'habitants, c'est leur laisser une bombe totalement "indésamorçable", quoi qu'ils fassent ou puissent faire.
Ce que je dis également, c'est que tous nos efforts ne font que laisser une marge aux industries (ou services) pour agir moins vite, vu que la vision du futur de leurs représentants n'est pas la même que la nôtre, c'est plutôt « Bah… on verra plus tard, pour l'instant continuons à générer du flouze »[1] . Ça n'est évidemment pas non plus une raison pour ne rien faire. Mais… ça serait bien de laisser un terrain praticable aux suivants, c'est à dire une planète pas exagérément surpeuplée, où des mesures d'urgence peuvent encore être prises.
le dire à ceux qui veulent bien agir, c'est leur faire la morale parce qu'ils n'agissent pas sur un point mineur
Où as-tu vu que je faisais la morale à qui que ce soit ? Je serais d'ailleurs mal placé, moi aussi j'ai ma place dans le circuit de consommation. D'ailleurs, je découvre avec ce fil que des gens avec une vision écologiste peuvent discorder de ce point, je ne m'étais jamais rendu compte que ça n'était pas évident pour tout le monde, et qu'il existait aussi l'opinion que c'était secondaire, voire nocif.
[1] Voir les super-riches qui se créent des bulles autarciques (îles ou territoires de centaines d'hectares) pour pouvoir y vivre au milieu de gardes armés après la "fin du monde", tout en continuant allégrement à produire les effets qui y mèneront.
Posté par sebas .
En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0.
Évalué à 8.
Dernière modification le 30 septembre 2023 à 12:15.
Je comprends tes arguments, mais ne les trouve pas convaincants. Merci en tout cas pour me faire saisir un autre aspect de la question.
En fait, tu postules que, face à l'urgence, le monde économique va se corriger de lui-même, alors que pour moi, ça n'arrivera jamais sans une contrainte extérieure forte. Pour l'instant et tant qu'un changement radical de paradigme ne se fera pas, il s'agit de jeter des seaux d'eau là où ça brûle les pieds, tout en laissant l'incendie continuer tel quel.
Le principe de l'économie de marché se fout du futur autre qu'immédiat : tant qu'il ne tue pas le consommateur avant les prochaines soldes, tout va bien. Un exemple ? On n'a plus le droit de fournir des sacs plastiques dans les supermarchés, mais je continue à avoir 500g de plastique qui emballent une clé USB de quelques grammes (c'est juste un exemple, tout est à l'encan). On roule en vélo, mais on utilise de plus en plus d'énergie pour voir un film ou communiquer avec quelqu'un. On recycle (ce qui n'est pas "energy-free", d'ailleurs), mais nos poubelles ne diminuent pas de taille, loin de là. On achète des ampoules LED mais on va en vacances en Thaïlande.
Et que toi ou moi fassions des efforts et ne nous encadrions pas totalement dans ce modèle n'empêche pas que le monde continue sur ce principe.
c'est le mode de vie qui compte, pas le nombre de personnes sur Terre.
Bien sûr que si, le nombre compte, ne serait-ce que par la nourriture. Tu as évidemment raison sur le fait qu'un États-Unien ou un Européen impacte nettement plus qu'un Nigérien, et d'un facteur non négligeable, mais tous doivent manger ou crever, même si dans certains coins du monde on ne mange pas, on bâfre. La dévastation des forêt tropicales n'est pas due qu'à l'essence dite verte ou au commerce illégal de bois, mais aussi aux plantations de soja ou de palmiers pour l'huile de palme.
De plus, dans les villes des pays pauvres, on mange énormément de saloperies industrialisées (bonjour Danone ou Nestlé).
Mais surtout, je vois que partout, partout, partout où je vais, on construit de manière effrénée. Dans toutes les villes de tous les pays (peu, moyennement ou fortement industrialisés). D'accord, beaucoup de ces constructions sont dues au tourisme, secteur qui est d'ailleurs une aberration écologique totale, mais les lois du marché étant ce qu'elles sont… On construit fortement également dans les campagnes des pays plus riches (suivez mon regard).
Quant aux retraites et à la transition écologique, l'argent nécessaire est là, mais il circule au "mauvais" endroit. Jamais, dans l'histoire du monde, toutes civilisations confondues, la concentration d'argent a été telle, jamais la différence entre plus riches et plus pauvres n'a été aussi gigantesque (c'est l'histoire des 42 individus qui possèdent plus de la moitié de la richesse planétaire).
Mais évidemment, pas question que cette concentration de richesse serve à ce à quoi elle devrait servir, car les lois du marchés ne sont pas dirigées vers ce type d'usage infructueux.
Au sujet des retraites, une adolescente me sortait l'autre jour un aphorisme intéressant : « Je ne comprends pas pourquoi celui qui a gagné 10.000 € par mois durant toute sa vie et qui a eu le temps de se constituer un bon matelas pour sa vieillesse (propriétés, investissements) reçoit pour sa retraite cette même somme dont il pourrait se passer, alors que celui qui a surnagé toute sa vie avec le smic continue à recevoir aussi peu alors qu'il n'a aucune réserve. Ça ne devrait pas être le contraire ? » Ah, la vision fraîche des jeunes ! Mais qui acceptera ce principe (que tout le monde gagne la même chose pour la retraite) ? « J'ai payé ma retraite toute ma vie, il est temps que maintenant je la reçoive. » Et pourtant, la cotisation pour la sécu est basée sur le pourcentage de ce que l'on gagne, pas sur ce qu'on dépense en soins. Pourquoi pas les retraites ?
Bref, pour ne pas faire plus long ce déjà long message, je pense que tant que l'État ne se réengagera très fortement pas pour imposer des choses qui paraissent écologiquement évidentes et économiquement peu rentables, ce qui n'est pas la direction qu'aucun État prend puisque tous se désengagent, tant qu'il n'y aura pas plafonnement des richesse par les États, et surtout, plus directement, tant qu'il n'y aura pas un mouvement social suffisamment fort pour être décisif (mais on a vu la manière dont les États traitent les mouvements sociaux non encadrés, et les lois sur la surveillance ont peut-être ici leur genèse), tant que ceci n'arrivera pas (et malheureusement, je n'y crois pas), les mesures écologiques prisent ne seront que des cache-misère.
Donc, du coup, oui, une réduction de la démographie peut être économiquement envisageable, si on estime que les lois économiques peuvent, ou plutôt doivent, changer. Si on ne croit pas que ces lois puissent ou doivent changer, alors oui, ton argument tient, mais le corolaire, c'est que le problème de survie de l'écosystème ne sera jamais résolu car les moyens nécessaires ne seront jamais pleinement mis en œuvre. Du moins c'est ainsi que je le perçois.
Le problème, ce n'est pas des enfants sur des vélos, le vrai problème, c'est les boomers dans leur SUV (1 par personne sinon c'est pas drôle).
Je ne crois pas que ça puisse être suffisant, même si ça apporterait une légère bouffée d'oxygène (oxygène aussitôt récupéré par les industries, d'ailleurs). Le problème, c'est la surproduction à outrance. Combien de SUV/jour pour compenser une minute de conso de trois avions Rafale, que j'ai vu s'amuser tous les jours pendant une heure au-dessus du Cantal ? Pour compenser une minute d'usage de tous les stupidphones du monde ? Pour compenser une journée de prod de toutes les usines Danone ? Pour compenser l'impact de toutes les maisons ou apparts terminées dans le monde au cours d'un seul mois ?
L'exécutif a insisté sur les garde-fous, en excluant notamment le recours à l'usage de la reconnaissance faciale ou à des données biométriques et en imposant la suppression des données après 12 mois.
Ouf, nous voici rassurés. Pas de biométrie, donc impossibilité d'identifier un suspect (doit-on rappeler que suspect n'est pas synonyme de coupable, surtout qu'on est facilement suspect par les temps qui courent), donc j'en déduis que c'est juste pour faire intervenir les forces de l'ordre en cas de tumulte ou acte illicite. Mais on garde quand même la bande 12 mois, des fois qu'on ait besoin d'intervenir sur une situation d'urgence quelques 6 ou 9 mois plus tard ("Comment ça ils sont déjà parti ? Ça fait longtemps ? 6 mois ? Bon, tant pis…")
Ah bon, on la garde pour pouvoir éventuellement identifier un suspect après coup ? Alors finalement, on peut y appliquer la biométrie ? Et la garder une semaine, ça ne suffirait pas ? Non, on ne sais jamais, vous dites ? Ah, c'est pour la croiser avec les bandes d'autres événements ? Mais alors il y a biométrie ? Non ? Alors faut m'expliquer plus longtemps. Comment ça c'est pas la peine ? Ah, il faut vous faire confiance ? Bon, d'accord.
Aucune notion de morale là-dedans, simplement une question de confort auditif et de bien-être. Tu vis en milieu rural, donc tu n'es effectivement pas concerné par mes remarques ci-dessus ; d'ailleurs en milieu rural, c'est la règle d'avoir un ou plusieurs chiens, les exceptions sont rares.
Mais si tu avais vécu en zone pavillonnaire ou semi-pavillonnaire, tu comprendrais mieux ce dont je parle, quand une cinquantaine de chiens se relaient à 3 ou 4 à la fois pour fournir un aboiement diurne quasi-permanent (la nuit, c'est plus rare, mais un aboiement soudain au milieu du silence est assez efficace pour te réveiller). Je répète qu'il m'a semblé toutefois qu'en France, cette situation était plus rare.
Personne ne peut les voir depuis la voirie et réciproquement, ce qui fait qu'ils ne courent pas comme des tarés en aboyant lorsque quelqu'un passe.
Tu disais qu'ils étaient "bavards" et c'est exactement à ça que je répondais. Mais bon, pas de problème, et ne t'inquiète pas, je ne suis en rien déçu.
M'enfin, on est sur DLFP ou pas, là ? P4, c'est ça :
Le langage de programmation P4 a été proposé par certaines universités aux entreprises en 2014 et est décrit à l'origine dans un document du SIGCOMM CCR intitulé "Programming Protocol-Independent Packet Processors". La dénomination commune se raccourcit à l'acronyme "P4".
Posté par sebas .
En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0.
Évalué à 9.
Dernière modification le 29 septembre 2023 à 19:01.
Il n'est pas fait mention d'une poignée ou de reposes pieds.
Ça se trouve un peu plus loin :
Art. R. 431-11 Sur les véhicules à deux-roues sauf les cycles dits «tandems», le siège du passager doit être muni soit d'une courroie d'attache, soit d'au moins une poignée et de deux repose-pied.
Sur tous les véhicules à deux-roues, pour les enfants âgés de moins de cinq ans, l'utilisation d'un siège conçu à cet effet et muni d'un système de retenue est obligatoire.
Le conducteur doit s'assurer que les pieds des enfants ne peuvent être entraînés entre les parties fixes et les parties mobiles du véhicule.
Posté par sebas .
En réponse au journal Avoir l'alarme à l'oeil.
Évalué à 4.
Dernière modification le 29 septembre 2023 à 18:46.
Oui les voisins les aiment beaucoup.
Les voisins qui ont des chiens les aiment beaucoup, tu veux dire ? Parce que je vis dans un quartier avec beaucoup de voisins qui ont ton opinion, et les voisins qui n'ont pas de chien (et moi en tout premier) n'apprécient pas beaucoup ce bruit de fond abominable et quasi permanent (je ne vis pas en France, j'ai cru remarquer qu'en France cette situation est plus rare).
Un bon chien de garde dressé convenablement ne devrait aboyer que lors d'une tentative d'intrusion, et non pas à chaque fois qu'on passe dans la rue (espace public, quand même), à moins de 5 m de leur clôture. Mais c'est probablement le cas de tes chiens, car tu es un bon citoyen qui ne veut pas incommoder ses concitoyens, non ?
Posté par sebas .
En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0.
Évalué à 2.
Dernière modification le 29 septembre 2023 à 17:25.
Je faisais une blagounette au passage, mais ce déferlement de "don't like" inutile" m'étonne. Pas que ça m'empêchera de dormir, mais je me demande du coup : Est-ce qu'il n'est pas évident pour tout écologiste que la démographie galopante des 70 dernières années fait grandement partie de l'épuisement de la capacité de l'écosystème à digérer les folies de l'humanité industrialisée ? Certes, l'effet d'une réduction des naissances ne se fera pleinement sentir que dans deux décennies (et encore, les enfants doivent se nourrir et consomment fortement : vêtements, jouets, transport, matériel scolaire, etc.), mais une partie de l'équation "on fonce tête baissé dans le mur" est "on continue à avoir plus d'un enfant par famille".
Bien sûr, ça n'est pas simplement une chute de la démographie qui pourra résoudre le problème, mais ça devrait y contribuer très, très fortement, et sûrement plus que de rouler en vélo (l'un n'empêchant pas l'autre, bien sûr).
Je dois donc me tromper, mais je suis curieux de voir en quoi. Un des 6 moinsseurs (score actuel) pourrait-ils m'expliquer (posément) en quoi ?
(Oui bien sûr, dans le cas de la photo, ils peuvent avoir été adoptés, ou ça peut être les enfants de plusieurs familles du voisinage, ou c'est un groupe d'activité, mais bon, le fond de la remarque continue d'être vrai s'il s'agit d'une seule famille).
P.-S. : Une solution à effet immédiat sur la démographie, si adopté par une grande quantité de pays, serait d'inverser les aides aux familles nombreuses : 1 enfant (ou éventuellement 2), on obtient une aide, plus que ça, on perd toute aide (si la 2e portée consiste en des jumeaux ou triplés, ça compterait comme un enfant). Bien sûr, les pauvres seraient défavorisés, comme dans toute mesure de rétorsion financière, mais actuellement, les familles aisées tablent en majorité sur 1 ou 2 enfants, plus rarement 3 (sinon, il y a souvent un motif religieux derrière). Mais bien entendu, comme ça serait mauvais pour la sacro-sainte augmentation du PIB (et pour le financement des retraites), ça ne sera sûrement jamais envisagé par un quelconque gouvernement, puisque par principe respectueux des crédos financiers. Il vaut mieux continuer à foncer dans le mur.
[^] # Re: Avast ..
Posté par sebas . En réponse au lien Le navigateur Brave fourgue maintenant son VPN derechef . Évalué à 4. Dernière modification le 21 octobre 2023 à 10:55.
anti-source : https://www.spacebar.news/p/stop-using-brave-browser
Extrait d'un long article :
Ceci dit, et par rapport à la présente polémique, Brave a assuré que le VPN ne serait plus installé par défaut, mais seulement si l'utilisateur coche l'option VPN. Mais Opera, qui a également un VPN gratuit, n'installe rien (mais, vu que ç'a été racheté par une boîte chinoise, on peut légitimement douter de se qui se passe en arrière plan).
[^] # Re: moi je moi je
Posté par sebas . En réponse au lien zoTop, instance SearXNG de Zaclys (moteur de recherche sans pistage) - sebsauvage. Évalué à 2. Dernière modification le 20 octobre 2023 à 13:45.
Merci.
Juste par curiosité, pour mieux comprendre comment marche searXNG, qu'est-ce qui différencie une instance d'une autre, à part sa config de base (et peut-être les moteurs disponibles dans la config) ?
Et pour toi, qu'est-ce qui justifie l'une ou l'autre instance pour tes recherches perso ou pro ?
[^] # Re: Excellent !
Posté par sebas . En réponse au lien zoTop, instance SearXNG de Zaclys (moteur de recherche sans pistage) - sebsauvage. Évalué à 3.
En fait, rien n'a changé, c'est que la config ne se trouve pas dans "Engines" mais dans "General", rubrique "Open Access DOI resolver"
# Pourquoi pas ?
Posté par sebas . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 10.
… Après tout, au cœur de la distro Mandrake on a un magicien, sans parler de Mageia et son chaudron magique. Les logiciels sont plein de "wizards", et si je fais une recherche sur github du mot "magic", j'obtiens 104k réponses. D'ailleurs, "shaman" m'en amène 1.100.
Et ce n'est pas nous, adeptes de la poudre verte, qui allons lui jeter le palantir.
# Excellent !
Posté par sebas . En réponse au lien zoTop, instance SearXNG de Zaclys (moteur de recherche sans pistage) - sebsauvage. Évalué à 5. Dernière modification le 19 octobre 2023 à 18:53.
Merci pour ce lien, je ne connaissais pas ce méta-moteur, il me plaît beaucoup. Je ne comprends pas pourquoi cette entrée n'est pas mieux notée (seulement +1 actuellement).
Non seulement j'ai plus confiance en SearXNG et en Zaclys qu'en ddg, qui a déjà fait parler d'eux avec le pistage dans leur greffon "barre de recherche", et qui sont fortement liés à Bing, mais quand on va dans la config de zoTop, c'est le miracle, on peut y faire plein de choses, dont choisir les moteurs pour chaque catégorie : on peut par exemple rajouter sci-hub dans la catégorie "science"1, ou annas ou lg dans la catégorie fichiers. J'aurais bien apprécié de pouvoir mettre babelio dans la categ livres, mais ça n'est pas disponible, dommage qu'on ne puisse pas rajouter des moteurs dans la liste.
Évidemment, pour que la config soit pérenne, il faut préserver le cookie de zoTop, et donc le mettre dans les exceptions quand le navigateur est configuré pour virer les cookies quand on le ferme.
En tout cas, si des gens de Zaclys passent par ici, qu'ils soient grandement remerciés de nous mettre à disposition cette instance de SearXNG, qui peut servir d'alternative viable aux principaux moteurs ou métamoteurs.
update : ah ben non, on ne peut plus, pourtant ce matin je l'avais coché, mais à présent il n'est plus dans les options, est-ce que Zaclys (ou SearXNG ?) auraient subi une pression ou menace en ce sens ? ↩
[^] # Re: pour facebook et la pub, c'est pas grave...
Posté par sebas . En réponse au lien Banni à vie des services publicitaires de Meta pour avoir enseigné Python. Évalué à 6. Dernière modification le 19 octobre 2023 à 18:13.
Le bon côté, c'est que le mauvais humour va peut-être disparaître du web ;p. Nan, je plaisante (oups, faut que je fasse gaffe), mais il va peut-être vraiment falloir apprendre à changer sa forme d'humour afin que les IA ne puissent pas percuter. Un peu peut-être comme au temps du stalinisme ? (comme relaté dans l'excellent Le Communisme est-il soluble dans l'alcool). D'ailleurs, les Russes n'ont-ils pas renoué avec ce style d'humour ? (ils disent, par exemple, que "Guerre et paix" a été renommé en "Opération spéciale et trahison").
Le plus inquiétant est que ce ne sont pas seulement les IA qui interprètent les faits bizarrement, certains humains appliquent une logique similaire, par exemple les enquêteurs et le juge d'instruction de l'"affaire du 8 décembre" qui assimilent à du terrorisme le fait d'anonymiser sa navigation ou de lire du Kropotkine ; ou, dans le cas des ceux de Tarnac, même chose pour le fait de ne pas avoir de téléphone portable (il n'en a pas donc il ne veut pas être écouté donc il se cache donc il est coupable).
Finalement, les IA ne sont que l'émanation de notre société, en tous leurs aspects.
[^] # Re: À qui profite le ...?
Posté par sebas . En réponse au lien Le lobbying n'épargne aucun public. Évalué à 4.
Ça ne serait pas plutôt : comme la société a son siège social à proximité, Éloi Relange boit souvent des coups avec le directeur de Immortal Games (et participe peut-être aux réunions de famille de ce dernier ?)
[^] # Re: Science fiction ?
Posté par sebas . En réponse au journal Grosse colère, un fork de la série l’EPUB et moi. Évalué à 10. Dernière modification le 18 octobre 2023 à 00:17.
J'attends le jour où on aura une puce RFID sur nos lunettes, et quand on achètera un bouquin papier, il ne se sera lisible qu'avec ces lunettes. Si on change de lunettes, on perd sa bibliothèque (ce qui fera le plus grand bien au marché du livre, ces contestataires qui se repassent leurs livres sont une plaie pour l'économie).
Et si on n'a pas besoin de lunettes, me direz-vous ? Ah, mais pour lire un bouquin, il faudra dans ce cas s'acheter des lunettes avec des verres neutres. Il faudra bien sûr que le fabriquant prévoie dans ce cas que les lunettes cassent de temps en temps, sinon le sujet serait capable de conserver sa bibliothèque des années, jusqu'à ce que sa vue baisse, ce qui serait purement scandaleux. Et injuste vis à vis des myopes et presbytes.
[^] # Re: La passe de phrase LCP est attribuée par le magasin
Posté par sebas . En réponse au journal Grosse colère, un fork de la série l’EPUB et moi. Évalué à 5.
T'as essayé les firmwares pocketbook ? (ici)
L'inkpad 4 y figure, la dernière màj date d'août 23.
[^] # Re: Faux positifs
Posté par sebas . En réponse au lien Biométrie - Idemia: la face cachée de la société qui fabrique notre carte Vitale . Évalué à 4. Dernière modification le 16 octobre 2023 à 18:01.
Où as-tu vu qui qui que ce soit prétende qu'un avis personnel n'est pas critiquable ?
Où as-tu vu que Misc affirme que son post n'est pas critiquable ?
Eh bien tu vois, on est de l'opinion exactement inverse, parce que justement, le fait de dire "C'est mon opinion" s'oppose au fait de dire "Il est prouvé que" ou "Il est de notoriété publique que", et donc, dit autrement, "vous pouvez la critiquer" s'oppose à "c'est inattaquable [1] ".
Le fait de dire "C'est mon avis" sous-entend que l'interlocuteur peut être d'un avis différent, ce qui, contrairement à ce que tu déduis de cette phrase, dénote une ouverture d'esprit et l'acceptation implicite d'une critique. C'est le contraire d'une affirmation péremptoire. C'est en tout cas mon opinion.
[1] … mais ça n'est inattaquable que dans l'opinion de la personne qui l'affirme ;-)
[^] # Re: Ne pas répondre
Posté par sebas . En réponse au lien Comment identifier facilement un numéro de démarchage commercial par téléphone . Évalué à 5.
Dans le genre "je leur fait perdre du temps", je suis tombé sur cette conversation enregistrée qui m'a fait beaucoup rire. Je ne sais pas si elle est réelle ou si c'est un sketch, mais je préfère croire qu'elle l'est (réelle), et je parierais facilement qu'elle l'est. Je ne me rappelle plus si je l'ai trouvée ici (il y a eu d'autres threads sur le sujet) ou ailleurs.
telemarketing.mp4 (en anglais, 4 mb)
[^] # Re: Ne pas répondre
Posté par sebas . En réponse au lien Comment identifier facilement un numéro de démarchage commercial par téléphone . Évalué à 3. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 17:30.
Pas sûr, et peut-être même au contraire : elle a gagné de précieuses secondes en ne te saluant même pas avant de raccrocher. Elle va donc pouvoir emmerder plus de gens dans la journée et avoir plus de chances d'accrocher un pigeon que ses co-démarcheurs. Elle gagnera peut-être même une prime, et, qui sait, finira peut-être responsable du secteur ;-)
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 1.
Je peux tout à fait renverser ta remarque : parcellariser la résistance à l'oppression en mille luttes fragmentaires peut empêcher l'émergence d'un réel mouvement social suffisamment fort pour imposer un changement de paradigme.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 4.
Dans la littérature, non. Mais sur le web, si. Et de plus en plus dans le présent site.
Ça n'est pas moi qui ai affirmé que si on est dérangé par l'écriture inclusive, c'est qu'on ne supporte pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses (et donc implicitement qu'on est sexiste, ce qui dans mon idée est une insulte).
Pour l'intégrisme, ok, je retire le terme, qui est effectivement un peu fort, mais il y a chez les militants féministes un côté intransigeant et absolu, un besoin de convertir, un air de savoir mieux que le reste du monde ce qui est vrai et faux, et mieux que la personne concernée ce qu'il y a dans sa tête, côté que je ne retrouve pas dans d'autres militances, comme les écologistes ou les libristes, par exemple (étant bien compris que la seule généralité qui est vraie, c'est que toutes les généralités sont fausses).
Tu as raison sur ce point, j'ai écrit par rapport à ce que je me rappelais de ton texte et j'ai eu tort de ne pas en relire le paragraphe concerné, je retire ce que j'ai dit.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 10. Dernière modification le 08 octobre 2023 à 20:49.
Bien sûr que si, j'y suis confronté, ne serait-ce qu'ici, et de plus en plus souvent. Et je le lis et le subis, j'en parle dans mon message précédent. Qu'est-ce qui te fait dire que je ne suis pas concerné ? J'y ai droit par exemple dans les messages de la quadrature, qui par ailleurs font un super-travail, donc je me cogne leur langage, dans le blog de médiapart, et autres endroits du web.
Je répondais à Ysabeau qui postulait que l'écriture inclusive ne dérangeait personne ici, et continuait en assimilant ceux que ça dérangeait avec des gens qui n'aimaient pas les développeuses. Et mes arguments sont orientés contre cette attaque. Je faisais référence à un précédent message de Cg qui assimilait mon affirmation de ne pas être féministe à du sexisme. Qui fait de l'amalgame ? D'autre part, aimer l'écriture inclusive et vouloir l'imposer au monde, comme si ça allait sauver le monde, ça n'est pas exactement la même chose. Surtout que l'écriture inclusive n'est pas pour soi-même (puisque déjà convaincu des arguments qui la justifient) mais pour convaincre les autres, il y a donc ici un aspect de missionnaire.
Bien sûr que je développe des arguments, tu as dû me lire trop rapidement. J'y dis que ce qui pour moi m'importe, c'est l'intégrité de l'individu, pas celle d'un groupe en particulier, ce qui n'est qu'un aspect parcellaire d'une question plus générale, et dans cette mesure tout à fait assimilable par l'État sans remettre aucunement en questions les aspects anti-humains de cette société basée sur une inégalité généralisée et sur la concurrence de tous contre tous.
Je ne reproche pas le manque débat mais les accusations gratuites. Finalement, si, je reproche à Ysabeau de postuler que la tendance dans DLFP à utiliser un langage artificiel ne gêne personne (sauf les sexistes), alors qu'elle semble gêner pas mal de monde, finalement.
Quel bourrage ? Quelles tentatives de déplacer le sujet ? Je répondais à Ysabeau qui assimilait […] (voir plus haut). Et je ne me sens pas ridicule, merci pour la nouvelle insulte, ça fuse.
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 10.
… et ton message sert à quoi, du coup ?
Mais j'apprécie la démarche qui insinue « Je n'ai pas lu tes arguments, mais ils sont nuls. »
[^] # Re: Pour faire percer l'écriture inclusive :
Posté par sebas . En réponse au lien Guide d'écriture inclusive pour parlementaires récalcitrant·es (passionnant, quoique HS). Évalué à 10.
N'importe quoi !!!
Si, ça me dérange, et beaucoup, mais pour l'instant, je me fais une raison. J'ai déjà eu une discussion à ce sujet dans un autre article, mais je ne vais pas la répéter à chaque fois que je vois ici une littérature bizarre.
Je vois que le style de linuxfr glisse de plus en plus vers l'écriture inclusive ; pour l'instant, le contenu m'intéresse suffisamment pour que je supporte en partie et en silence cet inconvénient, mais viendra le moment où ça sera pour moi insupportable et je m'en détournerai. Et j'ai l'impression que je suis très loin d'être le seul pour qui cet intégrisme est dérangeant mais qui ne dit rien.
Alors là, c'est carrément insultant ! T'es dans la tête des gens, pour te permettre un tel jugement ? Sache que je vais beaucoup plus loin que toi, et que ce que j'estime nécessaire, c'est la non-discrimination de chaque individu en tant que tel et non l'égalité du droit des femmes avec celui des hommes, ce dernier ne me satisfaisant d'ailleurs pas du tout ! (attention, je veux dire que les femmes ne doivent pas être discriminées, mais parce qu'elles sont des individus, pas juste parce qu'elle sont des femmes, car sinon, quid des autres individus ostracisés ?).
Et comme exemple pratique en ce qui me concerne, j'ai appris très tôt à ma fille à utiliser un ordi sans le voir comme une boîte noire. Je lui ai appris plus tard les bases de la programmation, à faire une page html a la mano, entièrement dans un éditeur de texte et, plus tard, à utiliser LaTeX. Aujourd'hui, bien qu'elle ait choisi un métier qui n'ait rien à voir avec l'informatique, elle installe ses linux toute seule, elle rédige ses mémoires en LaTeX, a déjà utilisé Beamer, etc. C'est ça que tu appelles « ne supportent pas l'idée qu'il puisse y avoir des développeuses » ?? Je n'ai aucun problème à travailler avec une femme, ou un homo, ou qui que ce soit, ce qui me gêne c'est de travailler avec un crétin, ou quelqu'un avec des a priori insupportables, comme un connard de raciste, par exemple (homme ou femme).
Ce qui est gênant, avec les intégristes (épicène), c'est qu'elles (féminin générique, te sens-tu visée par ce féminin ?) catégorisent l'humanité et elles la classent selon leurs propres jugements. Ce qui est révoltant avec les intégristes, c'est qu'ils imaginent être seuls détenteurs de la vérité. Ils ont raison et ceux qui ne sont pas d'accord ont tort, et pour des motifs que eux seuls (les intégristes) connaissent.
Je me suis fait traité dans une autre discussion de sexiste par Cg parce que j'affirmais ne pas être féministe, mais en faveur du respect de chaque individu (toutes particularités confondues). « Si tu n'es pas d'accord avec moi, tu es mon ennemi » est la conséquence d'une telle affirmation, elle est calomnieuse, en plus de la prépotence qu'elle implique.
On ne voit jamais de points médians en littérature, de iels etc. Pourquoi devrait-on les subir dans la lecture sur le web, et surtout dans un site qui n'a rien à voir avec la lutte des féministes ?
Je n'ai rien contre l'écriture inclusive lisible, par exemple l'usage des termes épicènes, une flexion de temps en temps, l'usage du féminin dans les termes de métier (et ça n'est effectivement pas normal qu'une femme n'ait pas de nom spécifique pour un nom de métier non-épicène), l'usage des "on", mais introduire une militance dans un texte écrit me gonfle (par ex. le fameux point médian, les termes inventés comme collaborateurice, les iels et celleux, les répétitions fastidieuses des flexions, etc.), ça ajoute plein d'épines dans le texte qui le rendent désagréable à lire. Peut-être que ce sont des néologismes qui feront leur chemin, mais pour l'instant ce sont des termes militants.
J'ai déjà dit ailleurs que si un croyant bourrait ses dépêches dans DLFP de "Mes bien chers frères (et sœurs ;-))", "grâce au Dieu tout-puissant", "béni soit-il" etc. pour inciter les lecteurs à une pensée plus spirituelle, ce qui à ses yeux serait indispensable pour améliorer cette société, j'imagine qu'il se ferait rapidement remettre à sa place.
Ceci dit, je suis d'accord que le fait que des femmes soient discriminées en tant que femmes est intolérable, autant que le fait que des individus le soient en tant qu'individus. Et malheureusement, contre ce dernier point, un ajustement de langage ne sera jamais suffisant, une action plus radicale serait nécessaire, une pression sociale conséquente. Mais les points de détails (comme l'adoption du langage inclusif par l'État) sont intégrables dans la société sans que les rapports de domination en soient changés. C'est mon opinion, comme vous avez la vôtre, s'il vous plaît, respectez-la.
[^] # Re: Toit
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 6.
Je n'ai jamais dit ça, bien au contraire. Dans mon message précédent, je donne mon opinion comme quoi, quoi qu'on fasse, on n'arrivera pas à éviter la catastrophe sans un renoncement au fonctionnement économiste de la société, changement qui ne pourra pas se faire sans une contrainte extérieure très forte, sinon violente (extérieure aux centres de décisions, c'est à dire là où se trouve le pouvoir financier).
Le mieux qu'on puisse faire, c'est de ralentir le rythme de la course vers le précipice, et pour ça, tous les moyens doivent être mis en œuvre, pas seulement la réduction de la démographie (qui à elle seule ne suffira absolument pas, je suis bien d'accord avec toi sur ce point). Ce que je dis, c'est que le seul qui impacte tous les autres, c'est la démographie. Et là, je discorde totalement de l'opinion de Flagos : laisser à nos enfants une planète avec 11 ou 12 milliards d'habitants, c'est leur laisser une bombe totalement "indésamorçable", quoi qu'ils fassent ou puissent faire.
Ce que je dis également, c'est que tous nos efforts ne font que laisser une marge aux industries (ou services) pour agir moins vite, vu que la vision du futur de leurs représentants n'est pas la même que la nôtre, c'est plutôt « Bah… on verra plus tard, pour l'instant continuons à générer du flouze »[1] . Ça n'est évidemment pas non plus une raison pour ne rien faire. Mais… ça serait bien de laisser un terrain praticable aux suivants, c'est à dire une planète pas exagérément surpeuplée, où des mesures d'urgence peuvent encore être prises.
Où as-tu vu que je faisais la morale à qui que ce soit ? Je serais d'ailleurs mal placé, moi aussi j'ai ma place dans le circuit de consommation. D'ailleurs, je découvre avec ce fil que des gens avec une vision écologiste peuvent discorder de ce point, je ne m'étais jamais rendu compte que ça n'était pas évident pour tout le monde, et qu'il existait aussi l'opinion que c'était secondaire, voire nocif.
[1] Voir les super-riches qui se créent des bulles autarciques (îles ou territoires de centaines d'hectares) pour pouvoir y vivre au milieu de gardes armés après la "fin du monde", tout en continuant allégrement à produire les effets qui y mèneront.
[^] # Re: Toit
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 8. Dernière modification le 30 septembre 2023 à 12:15.
Je comprends tes arguments, mais ne les trouve pas convaincants. Merci en tout cas pour me faire saisir un autre aspect de la question.
En fait, tu postules que, face à l'urgence, le monde économique va se corriger de lui-même, alors que pour moi, ça n'arrivera jamais sans une contrainte extérieure forte. Pour l'instant et tant qu'un changement radical de paradigme ne se fera pas, il s'agit de jeter des seaux d'eau là où ça brûle les pieds, tout en laissant l'incendie continuer tel quel.
Le principe de l'économie de marché se fout du futur autre qu'immédiat : tant qu'il ne tue pas le consommateur avant les prochaines soldes, tout va bien. Un exemple ? On n'a plus le droit de fournir des sacs plastiques dans les supermarchés, mais je continue à avoir 500g de plastique qui emballent une clé USB de quelques grammes (c'est juste un exemple, tout est à l'encan). On roule en vélo, mais on utilise de plus en plus d'énergie pour voir un film ou communiquer avec quelqu'un. On recycle (ce qui n'est pas "energy-free", d'ailleurs), mais nos poubelles ne diminuent pas de taille, loin de là. On achète des ampoules LED mais on va en vacances en Thaïlande.
Et que toi ou moi fassions des efforts et ne nous encadrions pas totalement dans ce modèle n'empêche pas que le monde continue sur ce principe.
Bien sûr que si, le nombre compte, ne serait-ce que par la nourriture. Tu as évidemment raison sur le fait qu'un États-Unien ou un Européen impacte nettement plus qu'un Nigérien, et d'un facteur non négligeable, mais tous doivent manger ou crever, même si dans certains coins du monde on ne mange pas, on bâfre. La dévastation des forêt tropicales n'est pas due qu'à l'essence dite verte ou au commerce illégal de bois, mais aussi aux plantations de soja ou de palmiers pour l'huile de palme.
De plus, dans les villes des pays pauvres, on mange énormément de saloperies industrialisées (bonjour Danone ou Nestlé).
Mais surtout, je vois que partout, partout, partout où je vais, on construit de manière effrénée. Dans toutes les villes de tous les pays (peu, moyennement ou fortement industrialisés). D'accord, beaucoup de ces constructions sont dues au tourisme, secteur qui est d'ailleurs une aberration écologique totale, mais les lois du marché étant ce qu'elles sont… On construit fortement également dans les campagnes des pays plus riches (suivez mon regard).
Quant aux retraites et à la transition écologique, l'argent nécessaire est là, mais il circule au "mauvais" endroit. Jamais, dans l'histoire du monde, toutes civilisations confondues, la concentration d'argent a été telle, jamais la différence entre plus riches et plus pauvres n'a été aussi gigantesque (c'est l'histoire des 42 individus qui possèdent plus de la moitié de la richesse planétaire).
Mais évidemment, pas question que cette concentration de richesse serve à ce à quoi elle devrait servir, car les lois du marchés ne sont pas dirigées vers ce type d'usage infructueux.
Au sujet des retraites, une adolescente me sortait l'autre jour un aphorisme intéressant : « Je ne comprends pas pourquoi celui qui a gagné 10.000 € par mois durant toute sa vie et qui a eu le temps de se constituer un bon matelas pour sa vieillesse (propriétés, investissements) reçoit pour sa retraite cette même somme dont il pourrait se passer, alors que celui qui a surnagé toute sa vie avec le smic continue à recevoir aussi peu alors qu'il n'a aucune réserve. Ça ne devrait pas être le contraire ? » Ah, la vision fraîche des jeunes ! Mais qui acceptera ce principe (que tout le monde gagne la même chose pour la retraite) ? « J'ai payé ma retraite toute ma vie, il est temps que maintenant je la reçoive. » Et pourtant, la cotisation pour la sécu est basée sur le pourcentage de ce que l'on gagne, pas sur ce qu'on dépense en soins. Pourquoi pas les retraites ?
Bref, pour ne pas faire plus long ce déjà long message, je pense que tant que l'État ne se réengagera très fortement pas pour imposer des choses qui paraissent écologiquement évidentes et économiquement peu rentables, ce qui n'est pas la direction qu'aucun État prend puisque tous se désengagent, tant qu'il n'y aura pas plafonnement des richesse par les États, et surtout, plus directement, tant qu'il n'y aura pas un mouvement social suffisamment fort pour être décisif (mais on a vu la manière dont les États traitent les mouvements sociaux non encadrés, et les lois sur la surveillance ont peut-être ici leur genèse), tant que ceci n'arrivera pas (et malheureusement, je n'y crois pas), les mesures écologiques prisent ne seront que des cache-misère.
Donc, du coup, oui, une réduction de la démographie peut être économiquement envisageable, si on estime que les lois économiques peuvent, ou plutôt doivent, changer. Si on ne croit pas que ces lois puissent ou doivent changer, alors oui, ton argument tient, mais le corolaire, c'est que le problème de survie de l'écosystème ne sera jamais résolu car les moyens nécessaires ne seront jamais pleinement mis en œuvre. Du moins c'est ainsi que je le perçois.
Je ne crois pas que ça puisse être suffisant, même si ça apporterait une légère bouffée d'oxygène (oxygène aussitôt récupéré par les industries, d'ailleurs). Le problème, c'est la surproduction à outrance. Combien de SUV/jour pour compenser une minute de conso de trois avions Rafale, que j'ai vu s'amuser tous les jours pendant une heure au-dessus du Cantal ? Pour compenser une minute d'usage de tous les stupidphones du monde ? Pour compenser une journée de prod de toutes les usines Danone ? Pour compenser l'impact de toutes les maisons ou apparts terminées dans le monde au cours d'un seul mois ?
# Une intervention d'ugence peut prendre 12 mois
Posté par sebas . En réponse au lien La vidéosurveillance algorithmique pourrait être maintenue après les Jeux olympiques de Paris 2024. Évalué à 8.
Ouf, nous voici rassurés. Pas de biométrie, donc impossibilité d'identifier un suspect (doit-on rappeler que suspect n'est pas synonyme de coupable, surtout qu'on est facilement suspect par les temps qui courent), donc j'en déduis que c'est juste pour faire intervenir les forces de l'ordre en cas de tumulte ou acte illicite. Mais on garde quand même la bande 12 mois, des fois qu'on ait besoin d'intervenir sur une situation d'urgence quelques 6 ou 9 mois plus tard ("Comment ça ils sont déjà parti ? Ça fait longtemps ? 6 mois ? Bon, tant pis…")
Ah bon, on la garde pour pouvoir éventuellement identifier un suspect après coup ? Alors finalement, on peut y appliquer la biométrie ? Et la garder une semaine, ça ne suffirait pas ? Non, on ne sais jamais, vous dites ? Ah, c'est pour la croiser avec les bandes d'autres événements ? Mais alors il y a biométrie ? Non ? Alors faut m'expliquer plus longtemps. Comment ça c'est pas la peine ? Ah, il faut vous faire confiance ? Bon, d'accord.
[^] # Re: La meilleur alarme qui soit.
Posté par sebas . En réponse au journal Avoir l'alarme à l'oeil. Évalué à 4.
Aucune notion de morale là-dedans, simplement une question de confort auditif et de bien-être. Tu vis en milieu rural, donc tu n'es effectivement pas concerné par mes remarques ci-dessus ; d'ailleurs en milieu rural, c'est la règle d'avoir un ou plusieurs chiens, les exceptions sont rares.
Mais si tu avais vécu en zone pavillonnaire ou semi-pavillonnaire, tu comprendrais mieux ce dont je parle, quand une cinquantaine de chiens se relaient à 3 ou 4 à la fois pour fournir un aboiement diurne quasi-permanent (la nuit, c'est plus rare, mais un aboiement soudain au milieu du silence est assez efficace pour te réveiller). Je répète qu'il m'a semblé toutefois qu'en France, cette situation était plus rare.
Tu disais qu'ils étaient "bavards" et c'est exactement à ça que je répondais. Mais bon, pas de problème, et ne t'inquiète pas, je ne suis en rien déçu.
[^] # Re: le but ?
Posté par sebas . En réponse au journal Des virus et des virus. Évalué à 8.
M'enfin, on est sur DLFP ou pas, là ? P4, c'est ça :
(ref)
[^] # Re: Toit
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 9. Dernière modification le 29 septembre 2023 à 19:01.
Ça se trouve un peu plus loin :
Art. R. 431-11 Sur les véhicules à deux-roues sauf les cycles dits «tandems», le siège du passager doit être muni soit d'une courroie d'attache, soit d'au moins une poignée et de deux repose-pied.
Sur tous les véhicules à deux-roues, pour les enfants âgés de moins de cinq ans, l'utilisation d'un siège conçu à cet effet et muni d'un système de retenue est obligatoire.
Le conducteur doit s'assurer que les pieds des enfants ne peuvent être entraînés entre les parties fixes et les parties mobiles du véhicule.
[^] # Re: La meilleur alarme qui soit.
Posté par sebas . En réponse au journal Avoir l'alarme à l'oeil. Évalué à 4. Dernière modification le 29 septembre 2023 à 18:46.
Les voisins qui ont des chiens les aiment beaucoup, tu veux dire ? Parce que je vis dans un quartier avec beaucoup de voisins qui ont ton opinion, et les voisins qui n'ont pas de chien (et moi en tout premier) n'apprécient pas beaucoup ce bruit de fond abominable et quasi permanent (je ne vis pas en France, j'ai cru remarquer qu'en France cette situation est plus rare).
Un bon chien de garde dressé convenablement ne devrait aboyer que lors d'une tentative d'intrusion, et non pas à chaque fois qu'on passe dans la rue (espace public, quand même), à moins de 5 m de leur clôture. Mais c'est probablement le cas de tes chiens, car tu es un bon citoyen qui ne veut pas incommoder ses concitoyens, non ?
[^] # Re: Toit
Posté par sebas . En réponse à la dépêche Le vhélio sort en v1.0.0. Évalué à 2. Dernière modification le 29 septembre 2023 à 17:25.
Je faisais une blagounette au passage, mais ce déferlement de
"don't like"inutile" m'étonne. Pas que ça m'empêchera de dormir, mais je me demande du coup : Est-ce qu'il n'est pas évident pour tout écologiste que la démographie galopante des 70 dernières années fait grandement partie de l'épuisement de la capacité de l'écosystème à digérer les folies de l'humanité industrialisée ? Certes, l'effet d'une réduction des naissances ne se fera pleinement sentir que dans deux décennies (et encore, les enfants doivent se nourrir et consomment fortement : vêtements, jouets, transport, matériel scolaire, etc.), mais une partie de l'équation "on fonce tête baissé dans le mur" est "on continue à avoir plus d'un enfant par famille".Bien sûr, ça n'est pas simplement une chute de la démographie qui pourra résoudre le problème, mais ça devrait y contribuer très, très fortement, et sûrement plus que de rouler en vélo (l'un n'empêchant pas l'autre, bien sûr).
Je dois donc me tromper, mais je suis curieux de voir en quoi. Un des 6 moinsseurs (score actuel) pourrait-ils m'expliquer (posément) en quoi ?
(Oui bien sûr, dans le cas de la photo, ils peuvent avoir été adoptés, ou ça peut être les enfants de plusieurs familles du voisinage, ou c'est un groupe d'activité, mais bon, le fond de la remarque continue d'être vrai s'il s'agit d'une seule famille).
P.-S. : Une solution à effet immédiat sur la démographie, si adopté par une grande quantité de pays, serait d'inverser les aides aux familles nombreuses : 1 enfant (ou éventuellement 2), on obtient une aide, plus que ça, on perd toute aide (si la 2e portée consiste en des jumeaux ou triplés, ça compterait comme un enfant). Bien sûr, les pauvres seraient défavorisés, comme dans toute mesure de rétorsion financière, mais actuellement, les familles aisées tablent en majorité sur 1 ou 2 enfants, plus rarement 3 (sinon, il y a souvent un motif religieux derrière). Mais bien entendu, comme ça serait mauvais pour la sacro-sainte augmentation du PIB (et pour le financement des retraites), ça ne sera sûrement jamais envisagé par un quelconque gouvernement, puisque par principe respectueux des crédos financiers. Il vaut mieux continuer à foncer dans le mur.