Sébastien FRADE a écrit 97 commentaires

Wine n'est pas non-plus un concurrent mais une autre possibilité. Je suis personnellement le développement de ReactOS de loi car ce pourrait être une réponse au dual-boot Windows-GNU/Linux en remplaçant Windows par ReactOS.
Bien qu'ayant Wine d'installé sur mon ordinateur personnel, je trouve l'idée alléchante d'avoir un système libre compatible Windows. Le seul soucis à mes yeux: j'espère que ReactOS, bien que voulant être compatible Windows saura éviter de commettre les erreurs de sécurités de ce dernier en établissant des règles strictes quant aux droits d'utilisateurs (comme on en trouve parmis les unices).

Mais en effet, les machines virtuelles n'apportent absolument pas la même offre que Wine ou ReactOS. Franchement, faut arrêter de tout mettre dans le même sac.

De plus, il n'y a pas que les grandes entreprises qui vont l'utiliser. C'est pratique de façon ponctuelle dans quasiment tous les domaines.

Oui, c'est vrai qu'en entreprise on ne connaît pas ce soucis, mais je suppose que l'article prend principalement en compte les particuliers.

En fait, si on observe la demande actuelle en matière de client mail, thunderbird, avec les extensions qui vont bien, est capable de répondre à de nombreux besoins, mais pour cela, il faut le combiner avec un serveur de calendrier ayant un calendrier accessible en lecture/écriture par chacun des protagonistes (par exemple, j'utilise personnellement un calendrier Google, et ça passe nickel. Dans une PME ou grande entreprise, il faudra une solution un peu moins liée à une entreprise).

Ce qu'il faut absolument, c'est pouvoir proposer les fonctions de visio-conf, d'agenda, de chat jabber en standart (quitte à permettre leur activation/désactivation au premier lancement). PostBox, basé sur Thunderbird 3 et développé par Scott McGregor, ancien dév Thunderbird, est un bon exemple des possibilités de Thunderbird.

Moi aussi, je suis dans ton cas.

Mais je suis hélas dans l'obligation de confirmer les affirmations de l'article concernant facebook, et consorts. Ils sont bel et bien en train de supplanter nos chers mails. Étant moi-même dans la formation info et utilisant massivement thunderbird pour mes différents courriels ainsi que pour mes agendas, je trouve qu'il va nous falloir trouver une parade à cette montée en puissance d'outils fermés comme facebook (en effet, pas de message de la part d'un facebookien vers une boite mail externe à facebook car facebook n'est pas un serveur de mail. on en arrive donc au même soucis qu'entre MSN/Jabber).

Personnellement, j'installe cependant encore beaucoup de Thunderbird/Evolution/KMail/Outlook2007 chez les gens. Je ne pense donc pas qu'on ait à s'inquiéter de la non-utilisation des mails avant quelques années. Mais la nouvelle génération va devoir être sensibilisée aux dangers des "réseaux sociaux fermés" qui, contrairement aux mails ne permettent pas de contacter tout le monde.

Mais c'est vrai que cet article fait froid dans le dos. Et c'est peu dire.

Si si, elles y sont bien, mais uniquement dans la version pour GNU/Linux.

Oui, en effet, l'idée de revoir l'interface d'OOo avait été émise (et soumise à débat). Il s'agit surement d'un bon prétexte à fork, vu que les personnes débattant semblaient assez partagées, ce pourrait apporter encore à la valeur ajoutée du libre d'avoir plusieurs interfaces disponibles pour OOo (RedOffice et Lotus Symphony en sont de bons exemples).

Évidemment, l'idéal pour toutes ces suites seraient qu'elles évoluent sur la même base commune au lieu d'être basées sur des versions différentes:

-OOo et Go-OO=> OOo 2.4.1 pour le moment

-Lotus Symphony=> OOo 1.0 pour le moment

-Red Office=> OOo 3.0 Beta pour le moment

Celà donnerait plus de choix tout en restant 100% compatibles entre elles.

De même, il est vrai que KOffice 2 retient beaucoup mon attention aussi et reste une suite fort prometteuse.

Ne pas oublier, pour les petites configurations la suite Gnome Office (Abiword et Gnumeric notemment) qui est vraiment bien.

ça a été intégré au moins depuis la 2008.1. Il suffit de mettre à jour mandriva, la dernière version de Go-OO sera installée avec la possibilité d'ouvrir les docx/xlsx/pptx.

L'as-tu ouvert avec elle? a-t-elle exprimé ce qui en lui plaisait pas? As-tu cherché quelquechose qui convient mieux?

En effet, on ne s'improvise pas pour aider les gens, soit on est capable de prendre le temps, soit il vaut mieux les renvoyer vers des gens plus à même de les aider pour leur problème.

Oui, mais il s'agit bien d'une habitude rétrograde comparé à l'évolution actuelle. "rétrograde" étant utilisé dans son sens premier sans détour et sans jugement de valeur.

le changement actuelle entraine une régression pour les gens que nous sommes et qui se focalisent sur les possibilités du logiciel. Mais pour quelqu'un de nomade n'ayant pas forcément d'ordinateur attitré, ce genre de client online plus évolué est une superbe évolution. Il n'y a ni blanc ni noir dans la technologie, simplement des utilisations/besoins différents qui font qu'un logiciel plutôt qu'un autre convient mieux.

Tu ne peux pas changer quelqu'un, jamais, et heureusement d'ailleurs qu'on ne change pas les gens.

Il n'y a ni solution miracle ni OS miracle, chaque solution a ses avantages et inconvénients qu'il faut mesurer avec la personne que tu dépannes de façon à trouver ce qui lui convient le mieux. Ça prend plus de temps sur le moment mais sur le long terme, c'est bien plus payant.

En trouvant ce qui convient à la personne avec elle (lire ses mails sur navigateur ou non, navigateur avec quelle présentation, sécurité, etc...) tu arrives à avoir moins à faire, surtout qu'un poste de travail/jeu/navigation adapté aux besoins sera plus attrayant pour la personne et qu'elle sera plus motivée pour apprendre.

Le soucis, c'est la solution toute faite apportée telle quelle sur un plateau. Parce que si c'est LA solution pour toi ça ne l'est pas pour autrui.

Donc le problème n'est pas de changer la personne, mais de l'aider à maîtriser son informatique, peu importe l'OS et les logiciels qui lui seront les plus adaptés de façon à ce qu'après que tu sois intervenu, elle ait compris ce qui a fait planter son ordi la première fois et qu'elle puisse l'éviter la prochaine fois.

Oui, mais là, le soucis c'est tout autre chose, c'est que tu ne veux pas faire en sorte d'essayer de trouver la solution. Abandonner quand la solution de facilité ne fonctionne pas ne permet pas toujours d'arriver à ses fins. :)

Expliquer, dans le cas que tu soulignes, c'est aussi tenir compte des envies de la personne. Si elle ne veut pas utiliser un logiciel de gestion de messagerie, c'est aussi un droit (d'ailleurs c'est la tendance actuelle d'utiliser beaucoup d'applications online par le biais du navigateur ; nous autres, utilisateurs de logiciels de messagerie comme thunderbird nous retrouvons finalement assez rétrograde, même si j'avoue que je ne pourrais pas m'en passer personnellement).

En fait, ce que j'explique, c'est que si Windows convient mieux à cette personne, et que tu ne sais pas (ou ne veut pas apprendre) comment t'y prendre avec Windows, rien ne t'empèche de diriger cette personne vers des forums appropriés. De plus, les notions de sécurité de base sont communes à tous les OS et la gestion des droits d'administrateur en fait partie. Il est alors aisé, même d'un système à l'autre d'expliquer à la personne l'utilité de faire attention.

Et si tu te lasses au bout de trois fois, c'est parce que, pour le coup, tu cherches à faire que la personne utilise des outils que TU trouves pratiques mais qui ne lui conviennent pas. Ce n'est évidemment pas la solution car chacun a une utilisation de l'info différente des autres autour (déjà que toi et moi, on ne doit pas utiliser les mêmes logiciels sous GNU/Linux alors qu'on est deux Linuxiens, alors pour une autre personne utilisant un autre OS, c'est complètement différent.).
Le soucis, c'est justement de vouloir offrir une solution toute faite au lieu de regarder avec la personne ce dont elle peut avoir besoin et choisir un OS en connaissance de cause.

Pour avoir testé, Symphony n'est à conseiller que si tu as au moins 1Go de RAM. En dessous, mieux vaut rester sur OOo (pour le moment du moins, vu que le logiciel est encore jeune).

Il n'y a bien que 3 logiciels (les plus couramment utilisés) et l'interface est réellement intéressante. Sinon, si tu comprends le Chinois, tu as Red Office qui est basé sur OOo 3.0 Beta et comprend une interface proche de M$ Office 2007.

Ou sinon, tu peux aussi rester sur OOo 2.4.1 qui est quand même une valeur sure (pour l'utiliser au quotidien).

Oui, Debian appelle OOo une version de Go-OO. Est-ce la faute de Debian ou de Go-OO?

Non, il s'agit bien de dérivés de Go-OO dans le cas présent. Tu verras qu'il n'y a à aucun moment la version OOo de Sun de mentionné. Toutes les versions mentionnées sont basées sur Go-OO et modifiées par les distros mentionnées.
Ce sont les autres dérivés de Go-OO que l'on peut avoir sur d'autres distros que celles utilisant RPM par défaut ainsi que sut la distribution de Novell avec le 1clickInstall. Ils ne sont pas responsables du fait que Debian, Ubuntu ou Gentoo nomment abusivement leur produit OOo au lieu de Go-OO.

Pour l'explication au sujet de Go-OO dérivé de OOo, il suffit d'aller dans tout le site. Ils n'arrètent pas de parler de la version Upstream OOo comparé à leur version Go-OO.

Et sinon, je n'ai pas eu besoin de me renseigner, j'avais bien compris ça en première lecture (j'ai visité leur site il y a un moment.) . J'étais, de même, au courant que Ubuntu utilisait Go-OO à la place de OOo mais je ne fais que vous conseiller de vérifier que vous avez bien compris avant d'hurler au complot. Parce que pour le coup, il n'y a aucun problème, si ce n'est dans votre compréhention d'un site internet écrit en Anglais simple.

Donc je maintiens qu'ils ne se sont pas mal exprimés, cher maître et la cour condamne votre client à utiliser Vista pendant une semaine ainsi qu'à acheter trois bouses d'Universal. :)

>"La bêtise de ces non-arguments risquant de faire dégénérer la discution, je les enlève avant de répondre au reste."

Ça c'est toi qui le dit, le soucis principal, c'est que forcer l'utilisateur est mauvais pour son utilisation de l'informatique. Et dire "soit tu utilises GNU/Linux, soit tu payes" après il ne faut pas s'étonner que pour les gens le logiciel libre se résume à logiciel gratuit.

>"Trouver l'OS qui lui convient le mieux, ça veut dire peser le pour et le contre. Chaque OS a des avantages et des inconvénients. Si quelqu'un a pesé le pour et le contre, et trouve que Windows lui convient le mieux, tant mieux pour lui. À condition que cette personne ne se soit pas débarrassée du contre en me le mettant sur le dos.

Windows sans les bugs et sans les virus, c'est sûrement très bien pour plein de gens. Quand on évalue les OS pour trouver le bon, c'est bien facile d'ignorer les défauts en les refilant à l'informaticien de service."

Qu'est-ce qui t'empèche d'expliquer à la personne ce qu'il faut ou ne faut pas faire sur son OS au lieu de lui réinstaller dans ton coin pendant qu'elle se boit un café en la laissant se replanter derrière? Parce que tu prendrais dix secondes pour lui expliquer vraiment les choses, tu n'aurais pas les soucis que tu soulèves.

>"Moi non plus. Je refuse simplement que les gens se disent qu'ils peuvent continuer à utiliser un OS moisi parce que je suis là pour le remettre en état quand il faut. Je ne suis pas technicien informatique, je ne veux pas assumer les conséquences de leurs choix.

Je ne vois pas où tu y verrais de l'idéologie du libre. Je n'utilise pas Windows (entre autres) parce que je ne veux pas me coltiner la maintenance, alors pourquoi devrais-je me coltiner la maintenance de celui des autres ?"

Justement, ce n'est pas de l'idéologie du libre, c'est de l'idéologie stupide où TU décides que l'utilisateur n'a pas à utiliser un OS qui ne te plait pas. Mais encore une fois, rien ne t'empèche de te documenter sur les moyens de sécuriser leur OS ou alors de leur expliquer gentiment que tu ne pourras pas t'en occuper. Personnellement, je préfère me casser le cul quatre heures s'il le faut, mais que je n'ai pas besoin de revenir trop souvent parce que la personne aura un ordi neuf et saura enfin l'utiliser, plutot que la mettre sur un OS qui ne lui convient pas, en me disant qu'au moins mon boulot de maintenance sera plus simple. Parce que techniquement, la maintenance, quand elle est bien faite et accompagnée d'explications, tu n'as pas à te redéplacer tous les trois mois.

>"L'esprit du libre, ce n'est pas que je dois passer mon temps libre à jouer le rôle du service technique de MS. (Par ailleurs, l'esprit du libre est un mythe qui sert à culpabiliser les gens sur les forums.)"

Merci, cette phrase m'a bien fait rire. Non, désolé, l'esprit du libre n'est ni un mythe, ni le fait de jouer le rôle du service technique de Microsoft. Il s'agit de respecter la liberté de l'utilisateur, de ne pas l' "enfermer" dans les choix du fournisseur. En forçant quelqu'un à utiliser un OS plutôt qu'un autre, c'est sûr que tu n'y es pas du tout, mais en même temps ton argumentaire étant un peu tourné uniquement autour de ton nombril, c'est sûr que le choix de l'utilisateur n'apparaissait pas comme ta priorité.

>"Et moi je suis chargé de TD. J'ai du mal à voir ce que ça apporte à la discution. Ça n'a rien à voir avec apprendre aux gens à utiliser un ordinateur. Si quelqu'un veut apprendre quelque chose que je sais, je me fais un plaisir de lui enseigner."

Désolé, mais en temps que tuteur, je passe mon temps avec des élèves de L1/L2/L3 et la première chose qui saute aux yeux c'est qu'une fois qu'ils ont un OS qui leur convient, il est plus facile de leur apprendre à sécuriser leur ordi et à s'en occuper pour ne pas avoir à revenir tout le temps plutôt que de les considérer comme des empotés et de leur faire la maintenance bêtement en n'expliquant pas.

Dans mon cas, l'utilisateur progresse et a de moins en moins besoin de moi. Dans ton cas, tu te retrouves débordé avec un système que tu ne connais pas et tu finis par mettre la personne en porte-à-faux en lui laissant le choix de la maintenance ou de se démerder sans rien savoir. Evidemment, je préfère ma première solution, parce que dans mon cas, la personne peut faire ce qu'elle veut ET me demander de moins en moins d'aide.

>"Si tu es d'accord pour retourner chez les gens chaque fois qu'ils ont crashé leur Windows en choppant un virus, c'est très bien, bravo. Moi pas. Et je ne me sens aucune obligation morale de le faire à partir du moment où je leur ai proposé un autre choix. Ça ne veut pas le dire que je ne le fais pas lorsque le dépanneur "officiel" est dépassé, mais je ne veux pas être le recours par défaut. Or, actuellement, quand il y a un informaticien dans l'entourage, c'est lui qu'on fait venir avant d'essayer autre chose. Avant même, souvent, de lire le manuel !"

Quand ce sont des proches, oui, je trouve normal que quand tu en sais plus dans un domaine, tu peux partager. Le savoir est fait pour ça: se partager. Si tu ne sens aucune obligation morale vis-à-vis de tes proches, c'est ton soucis personnel, je trouve simplement celà triste. Et si tu ne veux pas être le recours par défaut, encore une fois, il te suffit de discuter. Exliquer comment utiliser ou ne pas utiliser certaines choses prend moins de temps que de te galérer à tout réinstaller sans que la personne comprenne parce que si la personne comprend, si elle apprend, alors elle pourra agir sans toi. Tu ne seras plus alors le technicien officiel, mais un mec qui utilise son ordi. Après, il faudra accepter de ne plus avoir le rôle de celui qui s'y connaît, hein. ;)

C'est sûr que si tu n'expliques pas les dangers et l'utilité de les utiliser correctement, la personne ne comprendra pas pourquoi elle doit ne pas utiliser le compte admin pour aller sur ses sites internets verrolés avec IE. Maintenant, si tu lui explique pourquoi utiliser Firefox, pourquoi utiliser le compte utilisateur et limiter l'utilisation de l'administrateur, même des personnes âgées n'ayant jamais touché un ordinateur pourront le comprendre (c'est l'un des miracles de la discussion).

Sachant que Madame Michou achète un ordinateur préinstallé (parce que madame michou n'installe pas son PC) le soucis des comptes tous admins à l'install, elle ne le connait pas. Elle, elle arrive direct sur un bureau installé quand elle allume son ordi. Et donc, pour la gestion des comptes, elle va dans Panneau de configuration>gestion des utilisateurs (un truc du genre)> créer un nouveau compte> compte restreint (pour créer un compte utilisateur).

Et tout ce que j'ai expliqué c'est du bon sens que même Microsoft conseille et c'est du niveau de celui qui se casse le cul à la réinstallation. Parce qu'on se casse moins la tête en utilisant les outils à disposition comme il faut (surtout quand on préinstalle les logiciels et qu'ensuite l'utilisateur les utilise tels quels).

Quant au soucis de ta femme, si elle est plus à l'aise sur un système plutôt qu'un autre, il te suffit d'apprendre vite fait les rudiments pour ne pas avoir à être sur son ordinateur trop souvent (et perso, c'est ce que je fais, parce que passer du temps sous windows me hérisse le poil autant qu'à toi). Mais en temps que libriste, tu peux imaginer que si on te force à utiliser windows tu le prends mal. Donc l'idée est là: laisser la personne choisir son OS. Parce que c'est cette personne qui va passer le plus de temps sur son ordi si il est utilisé correctement.

Par contre, je suis d'accord sur le fait que faut choisir entre la hotline gratos sur un système connu ou la hotline payante sur un système inconnu. Et c'est sûr que si tu n'y connais rien en windows, te demander de le réparer n'est pas forcément la meilleure idée, vu que tu ne sauras pas le configurer pour éviter qu'il soit verrolé en très peu de temps.

Mais je maintiens que la migration forcée n'est pas une solution pour faire connaître le libre. Parce que pour l'utilisateur, qu'on lui préinstalle windows sans lui demander son idée sur le sujet ou qu'on lui installe de force un GNU/Linux sur son ordi, c'est du pareil au même. Dans les deux cas, il n'a aucune liberté et ce n'est pas le responsabiliser.

Oui et non en fait. Oui il est mal conçu sur le fait qu'il crée uniquement un compte administrateur au départ. Mais non, il ne vaut mieux pas le laisser ainsi parce que c'est la source principale de son instabilité. Parce que dans le fond, c'est comme si nous nous connections constemment en Root. Ce serait très dangereux pour le système.

Donc en fait, pour te limiter le temps de maintenance, tu peux, à l'installation, donner un mot-de-passe à l'administrateur et créer un compte utilisateur restreint pour ta famille. ça te limitera le temps de maintenance, vu que s'il y a un soucis sur leur compte, tu n'auras qu'à le supprimer et en recréer un.

Ah, et sinon, sous XP, contrairement à 98, tu as la possibilité d'accéder à l'ordinateur à distance. Il faut chercher (de mémoire, hein) dans "tous les programmes">"accessoires">"Communication">"connection au bureau à distance". Et je me souviens avoir vu quelquepart que l'on peut y accéder sous Debian (vu que tu sembles être un utilisateur de Debian :) ).

Ah, et sinon, pour les Mises-à-jour, il arrive que le SP3 de Xp soit beaucoup moins stable que le SP2 sur certains ordinateurs (chose que j'ai pu vérifier récemment chez une personne que je dépannais mais je n'en ai pas trouvé la cause pour le moment parce que ce n'est pas comme si je pouvais voir ce qu'il se passe... :@).

En espérant que ça limitera déjà ton boulot de maintenance. (ah si, il reste un petit truc, après une installation correcte, essaie de faire un point de réstauration du système, histoire de pouvoir revenir à ce point sans avoir à réinstaller tous les pilotes. Parce que c'est une véritable plaie de devoir redémarrer 57fois avant d'avoir un système nu qui reconnait plus ou moins le matériel... ;) )
Voili voilou.

Peut-être parce que dans le cas présent, tes parents et tes soeurs avaient une utilisation de l'informatique qui pouvait convenir sous Debian et que tu leur avais bien expliqué. Et dans ton cas, il ne s'agit pas d'une migration forcée, vu que tu leur laisse la choix (après, tu ne peux pas les dépanner quand tu n'es pas là, c'est un peu normal). Ce que je critique, c'est de forcer la migration, de ne pas laisser le choix.

Quant au XP qui a tenu trois mois, il s'agit bien d'un XP acheté, avec des comptes utilisateurs restreints ajoutés, un compte admin protégé par un mot-de-passe et mis-à-jour? Parce que trois mois, ça fait vraiment peu, même pour un produit Microsoft.

Donc, si la personne fait la démarche de trouver l'OS qui lui convient le mieux, tu la met en porte-à-faux en lui laissant le choix entre le fait que tu l'aides sous GNU/Linux et le fait qu'elle se démerde sous Windows.

Bravo, vive le respect de la liberté des proches. Microsoft ne fait pas mieux, mais eux au moins, ils ne le font pas avec des proches à eux, ils le font avec des gens qu'ils ne connaissent pas et qu'ils voient comme des sources de revenus.

Personnellement, je préfère que la personne que je dépanne soit à l'aise sur son ordinateur et puisse faire ce qu'elle désire faire plutôt que de la forcer à utiliser un système qui ME convient mais ne lui conviendra pas pour SES besoins (Jeux achetés à la Fnac, WLM et tous ses trucs Kikoolol, etc...).

La grosse différence, c'est que, bien que je milite pour le libre et que des gens passent sous GNU/Linux autour de moi à leur demande, je ne vais pas mettre tout le monde sous GNU/Linux par choix idéologique, mais pour des raisons de liberté. Il y a plein d'autres raisons de passer à GNU/Linux que "mon fils ne veut s'occuper de mon ordinateur que si j'utilise GNU/Linux" qui sont amplement plus valable selon moi (liberté, choix des logiciels, protection de la vie privée, etc...).

C'est en se conportant comme Microsoft qu'on ne se différencie pas d'eux et qu'on fait louper 99,99% de l'esprit du libre qui est quand même la liberté de l'utilisateur. Là, personnellement, quand quelqu'un migre autour de moi, je n'ai jamais la demande (même longtemps après) de revenir à Windows, parce que je discute avec les gens avant la migration, j'essaie de leur montrer ce qu'ils pourront ou non faire et surtout, quand il n'est pas possible de faire une chose à un moment donné, je n'oublie pas de le signaler (même quand il s'agit d'une chose que je peux trouver innutile comme les machins animés de WLM).
Et oui, j'ai une vision différente apparemment, je pense d'abord à la personne que je dépanne avant de penser à mon petit confort, parce que cette personne, c'est elle qui va utiliser l'ordinateur 99,99999% du temps si je le configure bien, que je lui explique tout comme il faut et que je n'ai pas besoin de revenir.
Mais pour ça, évidemment, il faut aussi savoir prendre ce temps d'explication en laissant la personne devant l'ordi et en restant près d'elle en lui expliquant au départ.

Et pour ta gouverne, ça fait un certain nombre d'années déjà que je dépanne des gens à domicile pour le plaisir d'aider et ça fait quelques temps que je suis tuteur à l'université. Donc oui, mon dada, c'est d'apprendre aux gens, quitte à devoir en passer par 10000 réinstallation de Windows avant que la personne se décide d'utiliser autre chose par raz-le-bol.

Et si il s'agissait réellement de dérivés de Go-OO dans le cas présent et que le problème ne se situait pas au niveau des créateurs de Go-OO ou de leur site, mais du coté d'Ubuntu, Debian, Gentoo? Parce que si l'on recherche un "coupable" (oui oui, je parodie en utilisant de grands mots, sachant que l'idée d'un fork est quand même très récente comparé au site de Go-OO et à son implentation dans beaucoup de distros), il suffit de regarder du coté de ceux qui utilisent des appellations abusives. Ou alors, comme il ne s'agit pas d'une entreprise, ils sont totalement pardonnés d'office?

De plus, ils ne se sont pas mal exprimés, il suffit juste de savoir lire et de se renseigner (ça m'a pris moins de 10min pour la totalité des versions mentionnées grâce à notre ami google).

Alors, au lieu d'être là à encore chercher l'erreur en face, pour une fois, il suffit de se dire que l'on peut se planter quand on se fait une idée sur une lecture en diagonale.

Non, il s'agit bien de Dérivés... mais d'OOo. Il suffirait d'être juste assez lucide pour ne pas chercher le mal partout.

Personnellement, je n'adhère pas à Novell et sa politique de rapprochement de Microsoft. Il n'empèche que je ne vois ici aucun problème. Ils n'ont pas parlé de dérivés de leur Fork (qui n'en était pas un quand le site fut créé) mais de dérivés de OOo. Ils ne font que montrer les moyens d'obtenir Go-OO sur différents systèmes.

Parce qu'ils fournissent les RPM (conformément à la LSB), le binaire .exe pour Windows (pour ne pas s'alliéner une grande partie de la population), la source (parce qu'ils ont, entre les mains, un logiciel libre), Le lien "1clickInstall" pour Novell et les moyens facilité d'obtenir Go-OO sur des distributions qui n'utilisent pas RPM comme format natif et ont quand même intégré Go-OO sous l'appellation abusive OOo (il faut aller voir du coté de Debian et Ubuntu pour les réclamations de clarté. Pour le coup, ça ne vient pas de Novell ou des créateurs de OOo qui nomment bien cette version comme il faut).

Je ne suis pas forcément pro-Novell, mais le fanatisme à outrance anti-tout-ce-qui-peut-ressembler-à-une-entreprise est fatigant. Donc en cas de problème de compréhension, mieux vaut demander à Debian et Ubuntu d'apprendre à nommer correctement leurs paquetages.

Hum, les OOo en question sont en fait des Go-OO. Il suffit de vérifier sur les sites internet des distributions consernées.

Il n'est aucunement fait mention de OOo de Sun ici, simplement de versions de Go-OO appelées abusivement OOo pour raison de commodité.

Donc non, il ne s'agit vraiment pas d'un abus, tu as simplement mal compris.

Dans le cas de ta femme, il semble effectivement qu'avec le "support à 200%" que tu lui as offerts et ses besoin, ça se soit très bien passé pour elle. J'en suis ravi pour vous deux. J'espère juste que si elle avait choisi de conserver windows, tu ne l'aurais pas vraiment laissée dans la panade quand même. :)

Tout-à-fait. La meilleure chose que nous puissions faire, si nous voulons donner une bonne image du libre, c'est d'écouter les besoins des gens que nous avons en face (même si parfois celà nous mène à devoir attendre un peu plus longtemps, au moins, la personne est réellement libre).

Je viens de te plusser au fait. :)

Dis donc, c'est vrai qu'elle en a de la chance, ma moitié à moi, que j'accepte qu'elle soit sous windows et que je lui fasse de la maintenance en cas de besoin (même si je ne réutiliserai cet OS pour rien au monde depuis que j'ai passé mes ordis sous GNU/Linux). Parce que sinon elle serait un peu dans le caca à chaque fois que ça plantouille... Désolé, mais personnellement, je considère que c'est sa liberté de choisir un OS qui lui convient. Et, même si son choix diffère du mien, je n'irai pas pour autant lui faire du chantage afin qu'elle passe sous GNU/Linux, malgré ce que j'en pense. Ne serait-ce que parce qu'elle a un certain nombre de logiciels dont elle ne pourrait pas se passer et qui n'auraient pas d'équivalents.

Donc personnellement, même si ça peut me gonfler que les gens soient sous un OS de Microsoft, ça ne m'empèchera pas de les dépanner.