Journal Mon GoboLinux... (pub)

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
mar.
2004
GoboLinux est une distribution brésilienne qui propose une nouvelle arborescence de fichier :

/Depot /Files /Mount /Programs /System /Users

L'ancienne arborescence est conservée pour permettre l'installation des applications, mais il ne s'agit en fait que de liens, et tout ça est complètement masqué par Gobohide. A l'usage, il n'y a aucune raison d'y penser. Et le repertoire /System/Links contient des répertoires comme Executables et Libraries afin de ne pas perdre les avantages de l'ancien système.

Cette nouvelle arborescence, couplée à quelques scripts, permet de conserver tous les éléments d'une application dans un même répertoire. Pas de système de Package ! Pour supprimer Gimp, il suffit de taper rm /Programs/Gimp -r

Cela permet également de conserver toutes les applications au même endroit, ce qui est assez agréable. Et naviguer dans cette arborescence est un vrai plaisir quand on a connu /bin et /usr. La majuscules au début des noms de répertoire sytème ne pose pas de problème : la touche TAB la propose automatiquement.


Extrait de la FAQ :
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=en_US&page=faq(...)

" Is it a newbie-oriented distribution?

No, it is not. It is geared towards people who prefer to install applications from the original source packages. That is the main reason why each application gets its own directory: so you can install it from source there and then remove it with an "rm -rf". So, you see, GoboLinux is oriented at the experienced user who doesn't like things to be automagical. Our scripts merely automate procedures, but they don't "make decisions", and whenever they have to, they ask first.

The binary package collection was created as a way to avoid duplication of effort between users. The source package project was created to store "compilation rules" of the original source packages of the applications. We do not wish to estabilish a "packaging standard" such as RPM. We think that there is no real need for "packages" if the original .tar.gz is properly made. For instance, when an application uses the GNU AutoTools (autoconf, automake...) you don't need any GoboLinux package to keep your system consistent.

However, given the more logical directory tree, GoboLinux could be made, with a comprehensive binary package collection and graphical front-ends to the scripts, into a newbie-friendly distribution, but that is not a specific goal we seek (at least not in short or mid term)."

Plus d'explications ici :
http://www.kuro5hin.org/story/2003/5/9/05015/62649(...)


Enfin, il s'agit d'un Live CD très simple à installer. La reconnaissance de matériel n'est sans doute pas au niveau de Mandrake, Mepis ou Knoppix mais ça fonctionne. J'ai apprécié la reconnaisance de ma Nvidia (MSX Gforce 4 TI 4200) et l'installation automatique du driver proprio... mais ça ne marchait qu'en 640x480 : "Virtual height is too small for the hardware (min 128)" même en le triturant un petit peu. Et j'ai du revenir à Programs/XFree86/4.3/Settings/XF86Config-vesa



MA CUSTOMISATION MAISON DE KDE
----------------------------------------------

C'est un KDE classique qui est utilisé par défaut. Je l'ai conservé pour le tester avant de passer à Gnome. Par contre, comme je trouvais dommage que la nouvelle arborescence ne soit pas mis à contribution pour chambouler un peu KDE, je l'ai customisé un petit peu. J'en suis bien content et j'ai envie de montrer ça à tout le monde :-)

En gros, les 6 gros icônes de "Quick Navigation" à gauche de la barre correspondent aux 6 répertoires racines (Depot, Files, Mount, Programs, System, et Users).

Sur la droite de la barre, on a l'icone Trash afin de libérer completement le Bureau pour les répertoires et les fichiers de l'utilisateur. L'emplacement réel de la poubelle est dans le répertoire .kde de l'utilisateur et non plus dans Desktop. Et pour l'anécdote, Le répertoire Desktop ne fait plus qu'un avec le repertoire Documents.

Sur la droite de la Barre également : un icone Quick Navigation contient les raccourcis vers les applications que j'utilise effectivement. Et une applet Logout. Afin de supprimer définitivement le menu K (à partir du 3ème screenshot). Na !

http://tolosafiesta.free.fr/Screenshots/Gobolinux/snapshot1.png(...)
http://tolosafiesta.free.fr/Screenshots/Gobolinux/snapshot2.png(...)
http://tolosafiesta.free.fr/Screenshots/Gobolinux/snapshot3.jpg(...)
http://tolosafiesta.free.fr/Screenshots/Gobolinux/snapshot4.jpg(...)
http://tolosafiesta.free.fr/Screenshots/Gobolinux/snapshot5.jpg(...)

Ce qui me manque c'est le nom des 6 répertoires racines sous ces 6 gros icônes... Je devrais pouvoir régler ça avec l'éditeur d'icônes.

Par contre je suis obligé de choisir entre des icones "Quick Navigation" et des icones qui s'ouvre dans le gestionnaire de fichiers d'un simple clik. J'aimerais bien des icônes qui aient les deux fonctionnalités simultanément. : clik->QuickNavigation, doubleclik->Konqueror.

Bon j'y retourne... Peut-on avoir de la navigation spatiale clean sur KDE ? Et comment je fais concrètement pour installer Gnome 2.4 sur GoboLinux ?

  • # Re: Mon GoboLinux... (pub)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Quelques remarques supplémentaires :
    - Free ça rame ce soir,
    - Il y a un problème sur la première capture d'écran : le ls /Programs n'a listé les répertoires que jusqu'à la PCIutils (à comparer à la deuxième capture d'écran qui va jusqu'à Z)
    - Et je ne comprend pas pourquoi on a /System/Settings à la place de /System/Links/Settings puisqu'ils s'agit de liens vers /Programs/[Applications1à137]/Settings Mais l'explication doit sans aucun doute être sur l'archive web de la mailing list GoboLinux

  • # Re: Mon GoboLinux... (pub)

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ca rappelle un certain OS

    • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne vois pas duquel tu veux parler :o)

      Sinon, je trouve qu'effectivement, l'arborescence Linux est complexe et que les noms de répertoires choisis sont peu représentatif de leur contenu.

      J'imagine cependant que cela doit être lié aux lourdeurs de la compatibilité POSIX, sinon je ne vois pas pourquoi toutes les distributions n'auraient pas d'ores et déjà abandonné le schéma actuel pour quelque chose de plus compréhensible.

      • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il y a autant d'avantage que d'inconvenient à l'organisation des fichiers sur système unix, il faudrait une base de donnée pour pouvoir obtenir efficacement les deux organisations, selon les besoins.

      • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Linux est complexe et que les noms de répertoires choisis sont peu représentatif de leur contenu

        Je trouve justement que c'est l'inverse perso
        bin->binaire
        lib->librairy
        doc->documentation
        share->share
        boot->boot
        tmp->temporaire
        ...

        Apres que tous les executables (non indispensable au démarrage) soit dans /usr/bin/ ce n'est pas un probleme grace a la gestion des paquetages.

    • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

      Posté par  . Évalué à 1.

      BeOS, MacOSX, RoxOS ?

  • # Re: Mon GoboLinux... (pub)

    Posté par  . Évalué à 3.

    Pour supprimer Gimp, il suffit de taper rm /Programs/Gimp -r

    Moi j'ai un systeme révolutionaire:
    Pour supprimer Gimp, il suffit de taper apt-get remove gimp

    Vraiment, je ne suis pas convaincu. Les 'MiXeD CaPs' dans les noms de fichier et de repertoire, c'est l'horreur !
    Tant qu'a faire, pourquoi, ne pas rajouter des espaces, c'est encore plus rigolo:
    "Program" -> "Program File"

    Je ne comprend pas l'interet de rendre le systeme de fichier esthetique !
    Mise à part, s'arracher les cheveux lorsque l'on ecrit des scripts
    D'autant plus, que rien n'empeche de faire des raccourci 'esthetique' sur le bureau de Gnome, KDE ou Rox, avec le nom que l'on veut. Et en français tant qu'a faire!
    "Raccourci Vers Mes Jolies Programmes"

    Is it a newbie-oriented distribution?
    No, it is not [...]

    moué...

    • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Et merci les dépendances qui trainent... bonjour la gestion des librairies partagées... bon courage la gestion des configurations par défaut...

      Non moi, ce gobo ça ne me convainc pas... un des seuls intérêt serait de donner des noms plus parlant, mais comme il est dit, qq liens et hop...

      • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je sais que c'est dur à croire, mais ça marche.

        Et en ce qui concerne les dépendances qui trainent... quelques vieilles librairies ça peut toujours servir :-) Et vu la taille actuelle des disques durs, ce n'est pas la mort.

        Et ça me parait plus clair, ça reste humain à gérer. Exemple :

        Programs/GTK+/1.2.10/
        Programs/GTK+/2.3.0/
        Programs/GTK+/Current/
        Programs/GTK+/Settings/

        Avec les /lib/ je finisait par m'y perdre...

        Au pire, on peut peut-être imaginer des utilitaires bien documentés qui scanne le système pour signaler les dépendances inutilisées.

        Après c'est vrai que je suis un éternel newbie qui n'a pas progressé depuis des années sur Linux, et que des détailles m'échappent surement. Mais le détail qui vous échappe à vous, c'est que j'ai essayé plusieurs distributions de Linux depuis 1998, et que c'est, à chaque fois, l'arborescence Unix classique qui a achevé de me décourager.

    • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

      Posté par  . Évalué à 2.

      <le troll est laché>

      L'intérêt est politique. Le libre fonctionne parcequ'un certain nombre d'utilisateurs deviennent eux-même contributeur, même très modestement, même involontairement en aidant un collègue par exemple.

      Mais si on cherche à masquer toutes les subtilités du système au nouveau venu (deb, rpm, fausse arborescence pour newbies proposé par défaut par Gnome et KDE), certaines étapes de la progressions deviennent non seulement ardues, mais aussi casse gueulles. Il est à mon avis faux de croire que l'utilisateur de base n'a pas besoin de connaitre l'arborescence de son système. Et si c'était possible, ce serait dommage, ça le rendrait dépendant de ceux qui savent

      De plus les nouveaux utilisateurs ne sont plus les Geeks d'il y a quelques années et ils s'emmèlent le pinceau dans l'arborescence Unix classique. Aucun argument valable ne fait véritablement le poids pour continuer à conserver une arborescence aussi touffue sur les postes de travail, à part le poids des habitudes... Je cherche encore, je vous écoute.

      GoboLinux restera probablement une petite distribution. Je ne me fais pas d'illusion. Mais elle fonctionne, je peux travailler avec, et j'arrive à comprendre ce qu'il se passe quand j'installe un logiciel, il n'y a pas de mystère magique. Ca me permet d'apprendre plus qu'avec une Mandrake, et j'espère que sa modernisation ne laissera pas de côté son aspect didactique bien sympatique.

      </le troll est laché>

      • [^] # Re: Mon GoboLinux... (pub)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Aucun argument valable ne fait véritablement le poids pour continuer à conserver une arborescence aussi touffue sur les postes de travail, à part le poids des habitudes... Je cherche encore, je vous écoute.

        La compatibilité avec l'énorme base de programmes/scripts/compétances existant.

  • # Re: Mon GoboLinux... (pub)

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    y'a pas à dire, ça fout un beau bordel ce truc.

  • # Re: Mon GoboLinux... (pub)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Mouais...
    Sauf que la répartition actuelle est pensée (arrêtez-moi si je dis une bêtise) en termes de charges de partitions.

    /boot pour booter -> read-only

    /var pour tous ces fichiers qui changent en permanence -> beaucoup d'écritures, potentiellement un disque spécifique

    /home pour les trucs spécifiques aux users -> potentiellement une taille énorme, donc des disques spécifiques

    etc...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.