>encore moins le mainteneur d'une lib. Les règles de "l'association" c'est de faire avancer le projet GNU comme l'entend le "chef". Si tu veux pas, tu t'en vas.
Oui Chef bien Chef !
bref, si RMS a vraiment tout pouvoir pourquoi a t-il essayé d'employer des moyens détournés pour évincer drepper ?
Qu'il fasse preuve de sa toute puissance de DIEU en lui envoyant ses foudres !
Qu'il fasse une déclaration officiel ou il déclare qu'il vire Drepper.
>dommage pour toi si tu les trouves stériles. Moi j'y trouve des liens vers les informations qui empechent de tenir ton discours (la philosophie du projet GNU?).
Je vois pas en quoi une philosophie empeche quoi que ce soit. Seul des regles bien définies par avance le pourraient.
>Utilise le alors, mais ne m'empeche pas de parler de LL tels que définis par la FSF.
Mais je n'empeche rien, faut arreter ta paranoia d'adulateur de secte. Tu commences vraiment à faire pitier là.
>3) se tenir à ses objectifs ne tient pas debout, on aura tout entendu
Eh oui, faire preuvre d'intelligence, ce qu'il te manque, c'est savoir aller dans la bonne direction quitte à en changer.
>il nous fait refléchir et discuter (même si c'est parfois violent) sur le libre en général (et pas seulement GNU).
Je ne suis pas sur que ce soit délibéré. De plus je ne vois pas en quoi ces discutions stériles générées par son comportement puéril nous font avancer.
Certes maintenant j'estime que le terme le plus aproprié est Logiciel Communautaire comme l'a suggéré quelqu'un. Le terme de libre est trop ambigue et communautaire décris bien les devoirs individuels envers la communauté.
Cependant RMS fait passer son ambition personnel devant nos besoins. En admettant qu'il dirige la glibc vers Hurd, celui-ci avancera t'il plus pour autant ? Par la glibc il veut attirer les developpeurs à lui pour pallier au fait que son système de développement est moins populaire que celui de Linus (point de vue personnel subjectif).
Si comme les adulateurs le sous-entendent RMS détient la vérité à lui de le prouver.
Mais l'excuse "Oui mais au départ c'était fait pour ca, blablabla" ne tient pas debout et n'a pas de valeur légale.
RMS est fort dans deux domaines outre le code:
la philosophie et la résistance.
Je pense que deux travaux essentiels et qui correspondent à ses qualités sont autrement plus urgent que Hurd :
- la protection de la GPL qui a été bafoué certaines fois.
- la lutte contre les brevets logiciel.
Or cette lutte est pratiquement perdu en Europe, dernier bastion anti brevet logiciel. A-t'il vraiment fait le maximum pour empecher ca ? était-il là cet été ? (questions naives non trollesque)
Enfin je pense que Stallman et Linus sont liés pour un bout de temps. Il se complètent très bien et chacun a besoin de l'autre. Je suis pas sur qu'en avoir un indépendant de l'autre, soit bénéfique à la communauté.
>En revanche, le mainteneur GNU de la branche GNU de la GNU C Library devrait faire évoluer cette même librairie vers le noyau de ce même projet GNU, non ? S'il n'est pas content du projet GNU, qu'il s'en aille de ce projet, rien ne l'empèche de maintenir une libc forkée.
Tout ca c'est du blabla. Rien n'y personne peut obliger drepper à aller dans ce sens. En l'occurence ca ne conviens pas à RMS, donc c'est à lui de forker la glibc.
OU est-il dit que RMS peux décider à tout moment de la direction à prendre d'un projet ?!
Certes au début elle avait pour but Hurd, si elle a pris la direction de Linux ca fait parti de l'évolution des logiciels libres.
Maintenant si la glibc demande trop de modif pour Hurd pourquoi faudrait-il léser Linux pour Hurd ?
Je le répete c'est à RMS de forker.
>RMS est le boss du projet GNU (et de la FSF), il peut donc y faire la loi, puisque les gens qui y adhèrent par là même se soumettent d'eux mêmes aux règles de l'association, pondues par RMS le terrible (ou ses sbires).
OU vois tu les regles qui lui autorise à imposer ses vue sur un projet ?
Tu infantilises les choses, dans toute association il y a des regles et meme le président n'est pas au dessus. Si une regle existe qui lui permet de faire la loi comme tu dis, montre la.
Si tu étais malin tu me dirais que les projets GNU sont sous copyright FSF :)
Mais la encore je n'ai pas trouvé en quoi cela donnait des droits supreme à RMS.
Ah oui autre chose tiré du meme texte de Eric Raymond. Cela décrit complètement les qualités de RMS n'est il pas ? :))
"
Il existe une autre qualité qui n'est pas normalement associée au développement logiciel, mais je pense qu'elle est aussi importante qu'une bonne intelligence de la conception pour les projets de style bazar -- et elle est peut-être bien plus importante. Le chef, ou coordinateur, d'un projet dans le style bazar doit être bon en relations humaines et avoir un bon contact.
Cela devrait être évident. Pour construire une communauté de développement, il vous faut séduire les gens, les intéresser à ce que vous faites, et les encourager pour les petits bout du travail qu'ils réalisent. De bonnes compétences techniques sont essentielles, mais elles sont loin de suffire. La personnalité que vous projetez compte aussi.
Cela n'est pas une coïncidence que Linus soit un chic type qu'on apprécie volontiers et qu'on a envie d'aider. Cela n'est pas fortuit non plus que je sois un extraverti énergique qui aime animer les foules et qui se comporte et réagit comme un comique de théâtre. Pour que le modèle du bazar fonctionne, une petite touche de charme et de charisme aide énormément. "
>La plus grande nouveaute que Linus a apporte, c'est le developpement tres ouvert: le bazar. Moi, jai l'impression que le succes de Linux est du en grande partie a ca.
Tout a fait d'accord. ESR l'a bien compris, l'autre du haut de sa montagne s'entete et en paye le prix avec Hurd.
>Tu peux très bien faire du libre (GPL) sans >adhérer au projet GNU.
Il me semble que tu n'as rien compris, mais dans le doute :
Indique moi comment faire un programme GPL et qu'il puisse adhérer au projet GNU, j'ai rien trouvé sur gnu.org. Evidement je cherche des infos LEGAL qui me lierons légalement au projet GNU.
De plus la glibc est sous licence LGPL. OU dans la licence est -il explicité que la glibc a pour but le noyau HURD et qu'elle DOIT etre développer vers lui ?!
>RMS demande (aparemment violemment) au gars de faire son boulot
indique moi une clause LEGAL qui lui permet d'exiger ca.
autrement dis une fois que tu rejoins GNU t'a les couilles etre les mains de RMS, c'est cool. C'est bon à savoir quand on doit choisir la licence de son soft.
Tu peux m'expliquer pourquoi le Hurd n'avance pas alors que Linux a explosé en comparaison ?
Vouloir faire avancer un soft uniquement pour des raisons politiques ne suffit pas à convaincre des techniciens... Encore moins quand il utilise des manières pitoyables pour forcer les gens à aller dans son sens.
Vous qui acceptez tout de RMS, vous etes dangeureux. Malheureusement il y a toujours eu des brebis sans cervelle qui ont besoin d'un berger toute leur vie.
Son problème à toujours été la forme. Et quand on prone la liberté on utilise pas des moyens antinomique avec ce terme pour l'imposer. Ou utilisez un autre terme que Libre !
Il serait ridicule de s'enteter sur des objectifs qui menent nul part parce qu'une personne à décidé qu'il devait en être ainsi, fusse Stallman.
L'évolution à fait que Hurd c'est enlisé et Linux est arrivé.
La liberté ce n'est pas imposer ces choix aux développeurs. Utilise un autre terme mon pauvre, dictature conviendrait mieux.
Linux a convaincu, les développeurs sont venus d'eux meme. C'est CA la liberté.
Sur la forme RMS à tors comme souvent (réaction de résistant et non diplomatie de président)
Sur le fond avoir un autre OS est bénéfique. Et j'estime que Hurd aura sa place plus tard.
En attendant un projet comme AtheOS est actuellement 100 fois plus important qu'un pauvre Hurd. Il apporte des innovations réelles du point de vu GUI et il AVANCE.
Comme le dit Alan Cox, Hurd est avant tout politique...
Heu tu aurais du ouvrir un nouveau thread hein, je vois pas le rapport.
Quand au reste rien à redire, sauf quand il profite de sa notoriété pour imposer ses vues. Il prone le Libre ? qu'il laisse libre les gens de choisir sur quoi ils veulent travailler, Hurd ou Linux.
Mais qu'il fasse en sorte que les developpeurs aient ENVIE d'aller bosser sur Hurd.
On peut etre un bon révolutionnaire ou résistant on est pas forcement un bon président.
Eh bien que les gueulards qui veulent que l'on appelle Linux GNU/Linux s'en prenne deja aux NG et autre site web qui d'une certaine manière officialise le nom Linux.
Pour un Login ce hors série est pas mal :) mais il se peut qu'il ne soit plus en kiosque, donc petit résumé (le commander doit etre possible hein) :
citations entre guillemets.
AC:
(parlant de Hurd, *résumé*)
"il n'a jamais été prévu d'obtenir autre chose qu'un projet de recherche et je ne pense pas qu'il puisse en être autrement" (il a le gout du troll ? :)
"Les motivations pour la conception du Hurd sont essentiellement politiques" (rien de surprenant la dedans)
"Il a été concu lorsque les ordinateurs étaient très gros ... il y avait un administrateur système et ce n'était clairement pas vous. Ils voulaient un système ou meme le simple utilisateur pouvait dire : maintenant je peux écrire ou disposer de mon propre système de fichiers et je veux conserver mes fichiers d'une maniere précise. Le Hurd permet alors de le faire sans avoir à disposer de privilèges particuliers dans le système"
Il explique ensuite que cela est possible grace aux principes des translators
(modules accessibles aux utilisateurs, permettant par exemple de percevoir un acces ftp comme un répertoire du file system, à vérifier).
Il termine cette partie de l'interview en expliquant que grace aux PC, tout le monde étant root chez lui peux à loisir hacker / planter sa machine sans conséquences (par exemple pour le dev de drivers). Bah oui sur votre machine perso vous êtes en général le seul connecté à l'instant T.
Donc pour lui Hurd a été pensé pour une époque ou l'informatique avait un visage différent, donc des critères différents.
Point de vue perso :
Cependant je ne suis pas sur que l'informatique de cette époque (Serveur / Terminaux X ou consoles) est vraiment disparue...
La micro coutent tellement chere en maintenance que la réapparition d'une certaine forme de terminaux plus intelligents et puissants ne me surprendrait pas.
Login:
"Nous avons testé le Hurd et une part non négligeable de cycles processeur se trouve consommée par sa propre gestion"
ST: explication flou de Stephen Tweedie, developpeur de Ext3 ou il compare les modules Hurd avec les modules Linux.. ouch.. (ah on peut charger un module noyau en user et sans danger pour le système ?) Le basculement entre les protections des modules Hurd et les contextes associés couterais trop cher en performance en comparaison de celle obtenue avec Linux.
AC:
"Comme je l'ai dis, les motivations politiques liées aux anciens grands systèmes furent balayées avec l'emploi massif des PC"
Alan Cox pense que Hurd ne correspond plus aux réalitées actuelles et que de toute maniere Linux peux en reproduire 90% de son fonctionnement.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Oui Chef bien Chef !
bref, si RMS a vraiment tout pouvoir pourquoi a t-il essayé d'employer des moyens détournés pour évincer drepper ?
Qu'il fasse preuve de sa toute puissance de DIEU en lui envoyant ses foudres !
Qu'il fasse une déclaration officiel ou il déclare qu'il vire Drepper.
[^] # Re: apprends le RMS en 10 leçons
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Je vois pas en quoi une philosophie empeche quoi que ce soit. Seul des regles bien définies par avance le pourraient.
>Utilise le alors, mais ne m'empeche pas de parler de LL tels que définis par la FSF.
Mais je n'empeche rien, faut arreter ta paranoia d'adulateur de secte. Tu commences vraiment à faire pitier là.
>3) se tenir à ses objectifs ne tient pas debout, on aura tout entendu
Eh oui, faire preuvre d'intelligence, ce qu'il te manque, c'est savoir aller dans la bonne direction quitte à en changer.
[^] # Re: apprends le RMS en 10 leçons
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Je ne suis pas sur que ce soit délibéré. De plus je ne vois pas en quoi ces discutions stériles générées par son comportement puéril nous font avancer.
Certes maintenant j'estime que le terme le plus aproprié est Logiciel Communautaire comme l'a suggéré quelqu'un. Le terme de libre est trop ambigue et communautaire décris bien les devoirs individuels envers la communauté.
Cependant RMS fait passer son ambition personnel devant nos besoins. En admettant qu'il dirige la glibc vers Hurd, celui-ci avancera t'il plus pour autant ? Par la glibc il veut attirer les developpeurs à lui pour pallier au fait que son système de développement est moins populaire que celui de Linus (point de vue personnel subjectif).
Si comme les adulateurs le sous-entendent RMS détient la vérité à lui de le prouver.
Mais l'excuse "Oui mais au départ c'était fait pour ca, blablabla" ne tient pas debout et n'a pas de valeur légale.
RMS est fort dans deux domaines outre le code:
la philosophie et la résistance.
Je pense que deux travaux essentiels et qui correspondent à ses qualités sont autrement plus urgent que Hurd :
- la protection de la GPL qui a été bafoué certaines fois.
- la lutte contre les brevets logiciel.
Or cette lutte est pratiquement perdu en Europe, dernier bastion anti brevet logiciel. A-t'il vraiment fait le maximum pour empecher ca ? était-il là cet été ? (questions naives non trollesque)
Enfin je pense que Stallman et Linus sont liés pour un bout de temps. Il se complètent très bien et chacun a besoin de l'autre. Je suis pas sur qu'en avoir un indépendant de l'autre, soit bénéfique à la communauté.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Tout ca c'est du blabla. Rien n'y personne peut obliger drepper à aller dans ce sens. En l'occurence ca ne conviens pas à RMS, donc c'est à lui de forker la glibc.
OU est-il dit que RMS peux décider à tout moment de la direction à prendre d'un projet ?!
Certes au début elle avait pour but Hurd, si elle a pris la direction de Linux ca fait parti de l'évolution des logiciels libres.
Maintenant si la glibc demande trop de modif pour Hurd pourquoi faudrait-il léser Linux pour Hurd ?
Je le répete c'est à RMS de forker.
>RMS est le boss du projet GNU (et de la FSF), il peut donc y faire la loi, puisque les gens qui y adhèrent par là même se soumettent d'eux mêmes aux règles de l'association, pondues par RMS le terrible (ou ses sbires).
OU vois tu les regles qui lui autorise à imposer ses vue sur un projet ?
Tu infantilises les choses, dans toute association il y a des regles et meme le président n'est pas au dessus. Si une regle existe qui lui permet de faire la loi comme tu dis, montre la.
Si tu étais malin tu me dirais que les projets GNU sont sous copyright FSF :)
Mais la encore je n'ai pas trouvé en quoi cela donnait des droits supreme à RMS.
[^] # Re: aprends le RMS en 10 lecons
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
"
Il existe une autre qualité qui n'est pas normalement associée au développement logiciel, mais je pense qu'elle est aussi importante qu'une bonne intelligence de la conception pour les projets de style bazar -- et elle est peut-être bien plus importante. Le chef, ou coordinateur, d'un projet dans le style bazar doit être bon en relations humaines et avoir un bon contact.
Cela devrait être évident. Pour construire une communauté de développement, il vous faut séduire les gens, les intéresser à ce que vous faites, et les encourager pour les petits bout du travail qu'ils réalisent. De bonnes compétences techniques sont essentielles, mais elles sont loin de suffire. La personnalité que vous projetez compte aussi.
Cela n'est pas une coïncidence que Linus soit un chic type qu'on apprécie volontiers et qu'on a envie d'aider. Cela n'est pas fortuit non plus que je sois un extraverti énergique qui aime animer les foules et qui se comporte et réagit comme un comique de théâtre. Pour que le modèle du bazar fonctionne, une petite touche de charme et de charisme aide énormément. "
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Yeupou > /dev/null
[^] # Re: aprends le RMS en 10 lecons
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Tout a fait d'accord. ESR l'a bien compris, l'autre du haut de sa montagne s'entete et en paye le prix avec Hurd.
http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedra(...)
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Il me semble que tu n'as rien compris, mais dans le doute :
Indique moi comment faire un programme GPL et qu'il puisse adhérer au projet GNU, j'ai rien trouvé sur gnu.org. Evidement je cherche des infos LEGAL qui me lierons légalement au projet GNU.
De plus la glibc est sous licence LGPL. OU dans la licence est -il explicité que la glibc a pour but le noyau HURD et qu'elle DOIT etre développer vers lui ?!
>RMS demande (aparemment violemment) au gars de faire son boulot
indique moi une clause LEGAL qui lui permet d'exiger ca.
http://www.april.org/gnu/fsf.html#ToC3(...)
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.fr.html(...)
2 liens qui explique le projet GNU.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
autrement dis une fois que tu rejoins GNU t'a les couilles etre les mains de RMS, c'est cool. C'est bon à savoir quand on doit choisir la licence de son soft.
Tu peux m'expliquer pourquoi le Hurd n'avance pas alors que Linux a explosé en comparaison ?
Vouloir faire avancer un soft uniquement pour des raisons politiques ne suffit pas à convaincre des techniciens... Encore moins quand il utilise des manières pitoyables pour forcer les gens à aller dans son sens.
Vous qui acceptez tout de RMS, vous etes dangeureux. Malheureusement il y a toujours eu des brebis sans cervelle qui ont besoin d'un berger toute leur vie.
Son problème à toujours été la forme. Et quand on prone la liberté on utilise pas des moyens antinomique avec ce terme pour l'imposer. Ou utilisez un autre terme que Libre !
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Il serait ridicule de s'enteter sur des objectifs qui menent nul part parce qu'une personne à décidé qu'il devait en être ainsi, fusse Stallman.
L'évolution à fait que Hurd c'est enlisé et Linux est arrivé.
La liberté ce n'est pas imposer ces choix aux développeurs. Utilise un autre terme mon pauvre, dictature conviendrait mieux.
Linux a convaincu, les développeurs sont venus d'eux meme. C'est CA la liberté.
Sur la forme RMS à tors comme souvent (réaction de résistant et non diplomatie de président)
Sur le fond avoir un autre OS est bénéfique. Et j'estime que Hurd aura sa place plus tard.
En attendant un projet comme AtheOS est actuellement 100 fois plus important qu'un pauvre Hurd. Il apporte des innovations réelles du point de vu GUI et il AVANCE.
Comme le dit Alan Cox, Hurd est avant tout politique...
[^] # Re: prems
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Sortie de Rune : Halls of valhalla et de Kohan. Évalué à 0.
Il a d'autres phrases toutes faites le neu ?
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Quand au reste rien à redire, sauf quand il profite de sa notoriété pour imposer ses vues. Il prone le Libre ? qu'il laisse libre les gens de choisir sur quoi ils veulent travailler, Hurd ou Linux.
Mais qu'il fasse en sorte que les developpeurs aient ENVIE d'aller bosser sur Hurd.
On peut etre un bon révolutionnaire ou résistant on est pas forcement un bon président.
[^] # Re: Je peux poser une question conne ? :-)
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
en tant qu'utilisateur ? Rien :)
> Qu'apportera-t-il lorsqu'il sera "pret" ?
la bonne question est quoi de plus que Linux ?
> y'a d'autres noyaux qui ont été couplés avec GNU > à part Linux et Hurd ?
les *BSD ?
> - et puis, pourquoi sont-ils tous si méchants ?
Parce que c'est comme une grande famille caractérielle.
Mais peut etre préferes tu la froideur d'une HotLine à 10F la minute :)
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Au fait BRAVO ! (pas relevé tout de suite tellement c'était gros)
La FSF par ce lien officialise le fait que GNULinux correspond en fait à Linux !
RMS ferait mieux de faire le ménage chez ses moutons, c'est risible.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
Allez donc au bout de vos idées ou taisez vous.
[^] # Re: linux vs hurd
Posté par Frederic Logier . En réponse à la dépêche Reproches de RMS sur les mainteneurs de la glibc. Évalué à 1.
citations entre guillemets.
AC:
(parlant de Hurd, *résumé*)
"il n'a jamais été prévu d'obtenir autre chose qu'un projet de recherche et je ne pense pas qu'il puisse en être autrement" (il a le gout du troll ? :)
"Les motivations pour la conception du Hurd sont essentiellement politiques" (rien de surprenant la dedans)
"Il a été concu lorsque les ordinateurs étaient très gros ... il y avait un administrateur système et ce n'était clairement pas vous. Ils voulaient un système ou meme le simple utilisateur pouvait dire : maintenant je peux écrire ou disposer de mon propre système de fichiers et je veux conserver mes fichiers d'une maniere précise. Le Hurd permet alors de le faire sans avoir à disposer de privilèges particuliers dans le système"
Il explique ensuite que cela est possible grace aux principes des translators
(modules accessibles aux utilisateurs, permettant par exemple de percevoir un acces ftp comme un répertoire du file system, à vérifier).
Il termine cette partie de l'interview en expliquant que grace aux PC, tout le monde étant root chez lui peux à loisir hacker / planter sa machine sans conséquences (par exemple pour le dev de drivers). Bah oui sur votre machine perso vous êtes en général le seul connecté à l'instant T.
Donc pour lui Hurd a été pensé pour une époque ou l'informatique avait un visage différent, donc des critères différents.
Point de vue perso :
Cependant je ne suis pas sur que l'informatique de cette époque (Serveur / Terminaux X ou consoles) est vraiment disparue...
La micro coutent tellement chere en maintenance que la réapparition d'une certaine forme de terminaux plus intelligents et puissants ne me surprendrait pas.
Login:
"Nous avons testé le Hurd et une part non négligeable de cycles processeur se trouve consommée par sa propre gestion"
ST: explication flou de Stephen Tweedie, developpeur de Ext3 ou il compare les modules Hurd avec les modules Linux.. ouch.. (ah on peut charger un module noyau en user et sans danger pour le système ?) Le basculement entre les protections des modules Hurd et les contextes associés couterais trop cher en performance en comparaison de celle obtenue avec Linux.
AC:
"Comme je l'ai dis, les motivations politiques liées aux anciens grands systèmes furent balayées avec l'emploi massif des PC"
Alan Cox pense que Hurd ne correspond plus aux réalitées actuelles et que de toute maniere Linux peux en reproduire 90% de son fonctionnement.