Journal Matroska c'est bien mais... (numéro 3)

Posté par sirrus le 03 décembre 2003 à 13:48.

Étiquettes : aucune

déc.

2003

... mais qu'est-ce qu'il faut installer sous Windows exactement pour que les *.mkv puissent être lus?

En effet, j'ai fait un fichier Matroska contenant une video avec du ffmpeg comme codec video et ogg comme codec audio + des sous-titres. Évidemment, je n'ai pas de problème pour le lire sous Linux avec mplayer excepté le fait que les sous-titres soient légèrement en avance.

Puis j'ai essayé de le lire sous Windows XP chez un ami, j'ai donc installé Matroska-Playback qui contient tous les fichiers nécessaires à la lecture. Problème: ça ne marchait pas, il a fallu installer les codecs ogg pour le lire or il me semblait que Matroska-Playback fournissait le support ogg.
Donc après cela, le fichier mkv pouvait être lu ainsi que les sous-titres à part le fait que les lettres avec accent ne passaient pas (or elles passent sur d'autres machines windows, cela suppose donc que c'est la faute de windows).
En revanche, les sous-titres ne sont ici pas décalés.
J'ai ensuite installé Core Media PLayer parce que c'est mieux.

Donc plusieurs question au final:
- pourquoi les sous-titres sont décalés sous Linux et pas sous Windows? Problème de mplayer?
- si je veux par exemple lire un Matroska avec du ffmpeg lavc comme codec video et du ogg comme codec audio, qu'est-ce qu'il faut que j'installe au minimum pour pouvoir le lire sous Windows? (d'après ce que j'ai compris: DivX, ogg (quel filtre? ogg dsf?), Matroska-Playback et Core Media Player au cas où il n'aurait pas de lecteur approprié)
- quelle peut être la raison du mauvais passage des lettres avec accent sur certaines machines win? Problème de fonts?

Merci.

# Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)

Posté par Larry Cow le 03 décembre 2003 à 13:53. Évalué à 3.

Pour le Matroska sous Windows, une solution simple: Media Player Classic. Ce player libre mimant l'interface du "vieux" Windows Media Player. C'est pas monstrueusement lourd, on peut ecraser mplayer.exe avec (pratique pour que la "victime" ne voit pas la difference), etc.

Il gere le conteneur Matroska en natif, donc c'est Bien (tm).

Pour le reste, j'utilise generalement ffdshow (la version DirectShow de ffmpeg/libavcodec) et CoreVorbis (filtres DirectShow pour Vorbis et consorts).

Quant aux sous-titres, je confesse, je n'ai pas essaye sous Windows.
- [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
  
  Posté par sirrus le 03 décembre 2003 à 13:56. Évalué à 1.
  
  Tu veux dire que Media Player Classic suffit avec les codecs video et audio, pas besoin d'installer Matrosk-Playback?
  - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
    
    Posté par Larry Cow le 03 décembre 2003 à 14:05. Évalué à 2.
    
    Oui, je veux dire ca :)
  - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
    
    Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) le 03 décembre 2003 à 14:10. Évalué à 4.
    
    Oui ! Tout comme VideoLanClient (que je conseille aussi).
    
    En fait, les filtres et les codecs ne sont nécessaires que pour les players utilisant DirectShow (comme Windows Media Player).
    
    Quoiqu'il en soit, Windows Media Player est à aux medias players ce qu'est IE aux browsers ou ce qu'est une tringle à rideau au voiture de sport : inutile et non approprié pour ce usage.
    
    En gros, les filtres matroska installent le support du container MKV pour direct show. Ensuite, il faut un filtrer MPEG-4. Je te conseille plutot le xvid ou le ffmpeg que le divx (qui n'est pas complet sur le support de la norme. Le xvid peut lire du xvid ET du divx, le divx peut uniquement lire du divx, point-barre).
    Et finalement, il faut aussi pouvoir lire le codec audio, en l'occurence vorbis. Ces 3 choses sont complètement indépendantes et les mainteneurs de matroska vont évidemment pas s'amuser à inclure le codec audio vorbis ! (c'est tout à fait indépendant).
    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
    - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
      
      Posté par sirrus le 03 décembre 2003 à 14:20. Évalué à 1.
      
      Merci.
      
      Par contre, pour ce qui est de DivX, il peut bel et bien lire le plus souvent les codecs video xvid et ffmpeg, en tous cas je n'ai jamais eu de problèmes pour ça. En revanche, pour ce qui est de la qualité... c'est sur qu'il vaut mieux à mon avis installer le filtre xvid.
# Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)

Posté par Ramso le 03 décembre 2003 à 14:01. Évalué à 4.

PS : c'est vorbis le codec, ogg c'est le conteneur, un concurrent de matroska donc :)
- [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
  
  Posté par sirrus le 03 décembre 2003 à 14:15. Évalué à 0.
  
  Non, ogg est bel et bien à l'origine un format de compression audio, c'est par la suite qu'il est également devenu un container. Mais c'est vrai qu'on désigne véritablement le codec par ogg/vorbis et par abus de langage on dit ogg simplement.
  
  Vorbis n'est pas un codec, c'est une association (ou une entreprise, je ne sais plus) développant des codecs libres en particulier pour l'audio. Speex est également un autre codec de vorbis.
  - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
    
    Posté par Alvarez le 03 décembre 2003 à 15:31. Évalué à 4.
    
    Non, c'est bien vorbis le codec et ogg le conteneur et l'entreprise qui s'occupe de tout ca c'est la Xiph.org Foundation. C'est pourtant extrêment simple ;-)
    
    Plus de détails ici: http://www.vorbis.com/faq.psp#names(...)
    - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
      
      Posté par roger21 le 03 décembre 2003 à 15:53. Évalué à 2.
      
      cela dit le concurent de matroska dans ce cas c'est plutot ogm non ?
      
      (si je dit une grosse connerie c'est pas la peine de me moisser je suis deja negatif :p)
    - [^] # Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)
      
      Posté par sirrus le 04 décembre 2003 à 12:59. Évalué à 1.
      
      Décidément, moi qui utilise beaucoup des codecs, voilà qui m'embouche un coin. ;-)
      
      Merci de l'info, je me coucherai moins idiot ce soir. ;-)
# Re: Matroska c'est bien mais... (numéro 3)

Posté par Lafrite le 03 décembre 2003 à 14:04. Évalué à 3.

http://www.framasoft.net/article2160.html(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.