Il est vrai que si Mozilla gagnait en légèreté s'il perdait en convivialité, cela pourrait être intéressant pour une certaine catégorie d'utilisateurs avertis.
Maintenant, la question est : quelle est la cible de Mozilla ? Les geeks utilisant VI ou EMACS, ou les autres ? Quel est le vrai but de Mozilla ? Faire un browser pour geeks ou proposer au monde une alternative à IE ?
tu n'est pas obligé de te branler en public, alors assume ta connerie et ne viens pas chialer
J'en conclue que travailler pour une boite qui cible des clients microsoft c'est de la connerie, et qu'en plus apparemment j'en chiale...
Hum... C'est vrai que cibler 80-90% des utilisateurs de PC est sans doute une connerie... donc faire du fric en est une aussi...
Ecoute, mon petit geek chevelu, je chie sur Gro$oft, mais ça n'empêche qu'il faut bien que je vive. Dans le monde du logiciel libre il y a rarement de la place pour un développeur web qui ne bosserait que pour Mozilla ou Konqueror. De plus, il faut savoir faire des compromis : je fais du Gro$oft mais au moins j'adore mon boulot, les gens avec qui je travaille, mon salaire est honnête, etc...
Ensuite, arrêtez de me crier que IE supporte le PNG, JE LE SAIS !!! Je répète : le PNG fait PLANTER IE ! Dans le genre : IE plante, donc l'explorer, donc tout le système avec.
Alors le PNG j'aime bien mais pour l'instant je vais faire du GIF (eh oui chez Microsoft ils sont très doué pour écarter les technologies dont ils ne veulent pas, même sans le faire exprès).
Je cible les clients de Microsoft parce que MA BOITE les cible, et je travaille dans cette boite pour d'autres raisons (notemment parce qu'elle offrait du boulot !).
Ensuite, je ne me pointe pas sur linuxfr pour expliquer quoi que ce soit, je me pointe pour connaitre la raison de ces critiques envers le GIF. LIS CORRECTEMENT, au moins, PAS EN DIAGONALE.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un utilisateur de produits Microsoft ou autres, tu restes muet et tu n'avances aucun argument, alors tu deviens un connard d'élitiste qui se prend pour celui qui détiend jalousement LA vérité.
J'utilise des produits Microsoft, Adobe, Macromedia, je fais du GIF, parce que J'Y SUIS OBLIGE. La réalité, c'est que le PNG fait planter IE4, tout simplement parce que les produits de Microsoft sont pourris. Mais le fait est que la plupart des gens utilisent IE.
Je ne voulais pas lancer un troll. Je voulais juste poser une simple question : les critiques contre le GIF, ça sous entend que vous le boycottez ? A une question simple j'attends une réponse simple !!!
Wow, ça c'est une réponse intelligente : quelle répartie ! Tu sais, après ce que tu viens de me dire, je me sens moins con, tout d'un coup, j'ai appris quelque chose.
SANS DECONNER, tu as quelque chose d'intelligent à dire ?
Désolé de poser une question complètement stupide : pourquoi ne pas utiliser le GIF ?
Bon, je sais que ce format est payant et breveté, ce qui veut dire que pour faire un prgramme qui génère des images dans ce format il faut payer une license.
Mais l'utilisateur final, il s'en fout. Donc si je comprends bien, il s'agit ici simplement de boycotter le GIF ? Je connais assez mal le PNG, je sais simplement que c'est un format trop jeune qui n'est supporté que par une minorité (élite ?) de navigateurs. Je crois savoir également qu'il supporte la transparence.
Alors pourquoi les images en PNG sur linuxfr.org ne sont-elles pas transparentes ? Au lieu de l'êtres, elles arborent toutes un immonde fond de couleur similaire à celui de la page. Sauf que les deux couleurs ne sont PAS totalement similaires, ce qui fait que c'est MOCHE. N'importe quel designer connait le problème.
Alors le jour où le PNG sera supporté par la grande majorité, je ferais du PNG. Quand il cessera de faire planter MSIE, je ferais du PNG (bein oui désolé mais ma cible ce sont des gens qui utilisent MSIE).
Je commence à peine à comprendre la différence en logiciels libres et la GPL... Tu dis dans ton article que les entreprises finiront FORCEMENT par adopter une licence style GPL, car sinon elle se prendront un mur.
Hum. Un exemple me vient à l'esprit : Adobe Photoshop vs. The GIMP. Photoshop est excellent, il fait office de référence en la matière. The GIMP est très bon aussi, même les professionnels de la retouche d'images lui trouvent beaucoup d'atouts.
Pourtant, The GIMP a-t-il conquit le marché pour autant ? Non. Pourquoi ? J'ai entendu dire que GIMP offrait pratiquement toutes les fonctionnalités de Photoshop - alors pourquoi ?
Peut-être parce que les gens préfèrent de loin l'interface de Photoshop ? Parce qu'il est livré avec Image Ready ? Il y a plusieurs raisons possibles. Toujours est-il que Photoshop reste toujours numéro 1 dans son domaine et que Adobe se fait encore un fric monstre grâce à se produit.
La réelle menace pour les entreprises, AMHA, ce serait que la communauté open source se mette à pondre des clones, semblables en tous points (fonctionnalités, look & feel) aux logiciels commerciaux. Mais est-ce que cela est souhaitable ? Est-ce légal ?
Quant à la rengaine des geeks open-sourceux qui dit "faites vous du fric avec le service, les manuels, pas avec le logiciel", elle est complètement stupide. On peut dire ce qu'on veut de Microsoft ou AOL, il n'empeche que ces modèles d'entreprise continueront à faire rêver un bon nombre de créateurs d'entreprises.
[^] # Re: Comment diable désactive-t-on ces POPUPS ?
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9.4 dispo. Évalué à 2.
Maintenant, la question est : quelle est la cible de Mozilla ? Les geeks utilisant VI ou EMACS, ou les autres ? Quel est le vrai but de Mozilla ? Faire un browser pour geeks ou proposer au monde une alternative à IE ?
[^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à 1.
J'en conclue que travailler pour une boite qui cible des clients microsoft c'est de la connerie, et qu'en plus apparemment j'en chiale...
Hum... C'est vrai que cibler 80-90% des utilisateurs de PC est sans doute une connerie... donc faire du fric en est une aussi...
Ecoute, mon petit geek chevelu, je chie sur Gro$oft, mais ça n'empêche qu'il faut bien que je vive. Dans le monde du logiciel libre il y a rarement de la place pour un développeur web qui ne bosserait que pour Mozilla ou Konqueror. De plus, il faut savoir faire des compromis : je fais du Gro$oft mais au moins j'adore mon boulot, les gens avec qui je travaille, mon salaire est honnête, etc...
Ensuite, arrêtez de me crier que IE supporte le PNG, JE LE SAIS !!! Je répète : le PNG fait PLANTER IE ! Dans le genre : IE plante, donc l'explorer, donc tout le système avec.
Alors le PNG j'aime bien mais pour l'instant je vais faire du GIF (eh oui chez Microsoft ils sont très doué pour écarter les technologies dont ils ne veulent pas, même sans le faire exprès).
[^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à -1.
Ensuite, je ne me pointe pas sur linuxfr pour expliquer quoi que ce soit, je me pointe pour connaitre la raison de ces critiques envers le GIF. LIS CORRECTEMENT, au moins, PAS EN DIAGONALE.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un utilisateur de produits Microsoft ou autres, tu restes muet et tu n'avances aucun argument, alors tu deviens un connard d'élitiste qui se prend pour celui qui détiend jalousement LA vérité.
J'utilise des produits Microsoft, Adobe, Macromedia, je fais du GIF, parce que J'Y SUIS OBLIGE. La réalité, c'est que le PNG fait planter IE4, tout simplement parce que les produits de Microsoft sont pourris. Mais le fait est que la plupart des gens utilisent IE.
Je ne voulais pas lancer un troll. Je voulais juste poser une simple question : les critiques contre le GIF, ça sous entend que vous le boycottez ? A une question simple j'attends une réponse simple !!!
[^] # Re: GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à -2.
SANS DECONNER, tu as quelque chose d'intelligent à dire ?
# GIF ou PNG... keskon en a à foutre ?!
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à -5.
Bon, je sais que ce format est payant et breveté, ce qui veut dire que pour faire un prgramme qui génère des images dans ce format il faut payer une license.
Mais l'utilisateur final, il s'en fout. Donc si je comprends bien, il s'agit ici simplement de boycotter le GIF ? Je connais assez mal le PNG, je sais simplement que c'est un format trop jeune qui n'est supporté que par une minorité (élite ?) de navigateurs. Je crois savoir également qu'il supporte la transparence.
Alors pourquoi les images en PNG sur linuxfr.org ne sont-elles pas transparentes ? Au lieu de l'êtres, elles arborent toutes un immonde fond de couleur similaire à celui de la page. Sauf que les deux couleurs ne sont PAS totalement similaires, ce qui fait que c'est MOCHE. N'importe quel designer connait le problème.
Alors le jour où le PNG sera supporté par la grande majorité, je ferais du PNG. Quand il cessera de faire planter MSIE, je ferais du PNG (bein oui désolé mais ma cible ce sont des gens qui utilisent MSIE).
# XP ?!
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche DaNews: bonne rentrée! :). Évalué à -1.
;o(
# Logiciels fermés vs. logiciels libres
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . En réponse à la dépêche Pourquoi doit-on choisir la licence GPL ?. Évalué à 1.
Hum. Un exemple me vient à l'esprit : Adobe Photoshop vs. The GIMP. Photoshop est excellent, il fait office de référence en la matière. The GIMP est très bon aussi, même les professionnels de la retouche d'images lui trouvent beaucoup d'atouts.
Pourtant, The GIMP a-t-il conquit le marché pour autant ? Non. Pourquoi ? J'ai entendu dire que GIMP offrait pratiquement toutes les fonctionnalités de Photoshop - alors pourquoi ?
Peut-être parce que les gens préfèrent de loin l'interface de Photoshop ? Parce qu'il est livré avec Image Ready ? Il y a plusieurs raisons possibles. Toujours est-il que Photoshop reste toujours numéro 1 dans son domaine et que Adobe se fait encore un fric monstre grâce à se produit.
La réelle menace pour les entreprises, AMHA, ce serait que la communauté open source se mette à pondre des clones, semblables en tous points (fonctionnalités, look & feel) aux logiciels commerciaux. Mais est-ce que cela est souhaitable ? Est-ce légal ?
Quant à la rengaine des geeks open-sourceux qui dit "faites vous du fric avec le service, les manuels, pas avec le logiciel", elle est complètement stupide. On peut dire ce qu'on veut de Microsoft ou AOL, il n'empeche que ces modèles d'entreprise continueront à faire rêver un bon nombre de créateurs d'entreprises.
<moi>newbie unixien</moi>