Journal Logram, l'environnement de bureau, dispose d'un LiveCD de test

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
17
27
mar.
2009
Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai présenté Logram dans ce journal.

Je tiens tout d'abord à remercier tous ceux qui ont lu ce journal, et qui sont passés sur le site après. En deux jours, Logram a accueilli autant de visiteurs (plus de 1200) que depuis le passage à cette version du site en décembre !

À la demande générale, j'ai donc créé un LiveCD contenant la version de développement de Logram, pour permettre à plus de gens de tester. Ce LiveCD est basé sur Ubuntu, car c'est la distribution qui permet le plus facilement de créer un LiveCD (un debootstrap comme Debian, mais avec des paquets plus à jour).

Bref, l'annonce du LiveCD se trouve ici, et je vous invite à la lire. Le LiveCD est assez léger (330Mio à peu près), et l'environnement a été parfaitement configuré.

J'en profite également pour vous dire que le 4 avril, Logram aura 1 an ! À cette occasion, je compte sortir la première version Alpha du LiveCD, contenant au moins les programmes suivants :

  • Le gestionnaire de fenêtres et de bureau Panache (c'est fait)
  • L'explorateur de fichiers BLoQ (c'est fait aussi)
  • L'éditeur de texte uGo (quelqu'un est déjà dessus)
  • Une visionneuse d'images (pas encore de nom, et pas encore fait)
  • Un outil de configuration pour Logram (changement de thème, gestion des plugins, etc)
  • D'autres applications auxquelles je ne pense pas

Si vous êtes intéressé par Logram, la première chose à faire est bien évidemment de télécharger le LiveCD. Ensuite, testez-le et rapportez vos bugs et/ou suggestions sur le Bug Tracker. J'essaierai de les prendre en compte pour Logram Alpha.

Si vous voulez un peu plus vous investir, consultez les sources, et envoyez des patchs (il faut maîtriser Qt, en C++). Vous pouvez bien évidemment coder vos propres applications qui seront intégrées si elles respectent ceci :

  • Commentaires en français (Logram a un but pédagogique dans un premier temps)
  • Suivre les conventions de codage suivantes : indentation avec tabulations, de style BSD/Allman, noms de fonction en anglais, variables au choix (ce qui vient le plus facilement)
  • Si l'utilisation utilise ses propres widgets (boîte à miniatures, etc), les intégrer dans les Llibs, pour utilisation ultérieure dans le reste de Logram
  • Licence GPL2+

Au passage, je remets le lien vers la galerie de screenshots, pour ceux qui découvrent Logram.

Voilà, merci de m'avoir lu.
  • # C'est vendredi !

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    > Ce LiveCD est basé sur Ubuntu, car c'est la distribution qui permet le plus facilement de créer
    > un LiveCD (un debootstrap comme Debian, mais avec des paquets plus à jour).

    Ubuntu est la distribution LA plus facile pour créer un LiveCD car on fait comme Debian... Donc debian est aussi facile !

    Ubuntu est plus à jour que Debian... Quelle Ubuntu et quelle Debian ?

    Bref, ton journal est très bien mais ces deux phrases sont malheureuses. Tu aurais du dire :

    "
    Ce LiveCD est basé sur Ubuntu car c'est la distribution que je maîtrise et qu'il est facile d'y faire des LiveCD (avec l'outil debootstrap).
    "
    • [^] # Re: C'est vendredi !

      Posté par . Évalué à 4.

      > faire des LiveCD (avec l'outil debootstrap)

      Autant debootstrap intervient (d'ailleurs très limite quant à la gestion des dépendances - un paquet virtuel, ou des conflits entre paquets virtuels lui font vite péter les plombs [il suffit par exemple d'essayer de debootstraper "libapache2-mod-php5", en faisant comprendre au paquet virtuel "apache2" que, non, "apache2-mpm-worker", le paquet par défaut ramené par "apache2", ça ne va pas être possible pour le mod-php... bah, non : debootstrap se croute comme un veau]), autant, sous Debian, au moins, la méthode recommandée, c'est en passant par "live-helper"...

      Bon, sinon, faut pas être hypocrite non plus : oui, Debian a du lag sur les versions des softs... même Sid (surtout en ce moment... le dégel post-Lenny est encore loin d'être terminé - même Sid n'est encore qu'à X.org 7.3... quant à Experimental, certes plutôt bleeding-edge, pour les paquets qui y sont, c'est plus fait pour voir, développer, et débuguer, qu'utiliser).

      Chacun son compromis (et les termes "la plus facile" ne sont peut-être pas les plus adaptés - je trouve Debian moins globalement buguée qu'Ubuntu, même si on parle de Sid, donc, dans mon cas, la plus facile eut été Debian - comme quoi, "la plus facile", ce n'est pas globalement objectif), mais faut pas pousser non plus : oui, Debian est à la bourre, même si c'est davantage voulu que non.

      En tout cas, cool de voir le développement d'un environnement léger qui se base sur Qt :)
      • [^] # Re: C'est vendredi !

        Posté par . Évalué à 2.

        Moué, pour deboostrap, il me semble qu'il est surtout conçu pour installer un système de base. Après, pour fignoler et installé Apache, mieux vaut utiliser chroot, c'est plus efficace vu qu'apt est installé dans le système minimal.

        Après, je suis d'accord Debian n'est pas franchement en avance, GNOME 2.26 vient de sortir que la 2.24 commence à entrer par à-coup. Mais je m'en fous, j'ai un système fiable malgré tout.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: C'est vendredi !

          Posté par . Évalué à 3.

          > Moué, pour deboostrap, il me semble qu'il est surtout conçu pour installer un système de base

          Très clairement : il n'intègre même pas de différenciation entre les paquets qui sont des dépendances, et ceux qui sont manuellement demandés. Sorti de "aptitude search ~prequired ~pimportant", plus deux-trois babioles, il vaut mieux utiliser autre chose pour faire venir le reste (d'ailleurs, même si je ne connais pas live-helper plus que ça, il me semble que seule la base est debootstrapée, et qu'est utilisé pour le reste, au choix, apt ou aptitude, via un chroot).


          > je m'en fous, j'ai un système fiable malgré tout

          Moi aussi ;) - ça fait d'ailleurs partie des raisons qui font que ça ne me dérange pas tant que ça d'avoir du retard par rapport aux sorties des logiciels.
          • [^] # Re: C'est vendredi !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            J'ai utilisé debootstrap pour le minimum ;) .

            Ensuite, j'ai installé Qt 4.5 (Logram tourne aussi sous Qt 4.4, mais moins bien), directement en chroot dedans. J'ai également installé GDM de cette manière, vim, etc.
            • [^] # Re: C'est vendredi !

              Posté par . Évalué à 4.

              Pourquoi GDM pour un environnement basé sur QT ?
              • [^] # Re: C'est vendredi !

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                KDM a trop de dépendances (les kdelibs et kdebase !). SLiM refuse de démarrer correctement panache-desktop (l'environnement de bureau-même). Il ne restait que GDB, et comme Ubiquity utilise déjà GTK+, ce n'était pas un problème.
    • [^] # Re: C'est vendredi !

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Bonjour,

      Le LiveCD est basé sur Jaunty, et oui, j'ai suivi un tuto sur Debian. Quand je disais «Ubuntu parce que c'est facile», je voulais dire «Quelque chose de basé sur Debian parce que c'est le plus facile».

      Ensuite, j'avais envie d'avoir Qt 4.5, qui existe sous Debian experimental, mais pour avoir essayé, c'est difficile de l'avoir (il faut forcer la version et régler plein de conflits).

      J'avais ensuite envie d'avoir le kernel 2.6.28. A nouveau, il est dans experimental, mais squashfs-tools n'est qu'en 2.6.26 ! Même en forçant l'architecture, ça ne marche pas ==> exit Debian :( .

      Bref, Ubuntu a convenu parce qu'il réunissait les deux choses dont j'avais besoin : basé sur Debian (je ne travaille qu'avec du Debian), et bien à jour ("bien" dans les deux sens du terme).

      A plus.
      • [^] # Re: C'est vendredi !

        Posté par . Évalué à 2.

        Le 2.6.29 a été uploadé dans unstable le jour de sa release sur kernel.org il y a 5 jours. Le 2.6.28 y était depuis le 21 février.
        • [^] # Re: C'est vendredi !

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Pour le 2.6.29, j'admets, c'est il y a une semaine que j'ai testé.

          Pour le 2.6.28, oui, il était dans le dépôt, mais pour un LiveCD, on a besoin des squashfs-modules, qui existaient en version 2.6.18, 2.6.22 et 2.6.26 je crois, mais impossible de les avoir pour 2.6.28.

          De même, les linux-headers n'existaient pas en 2.6.28, seulement 2.6.26. Curieusement, j'ai réussi à les avoir en 2.6.28, il semble qu'il sont apparus comme ça (sans-doutes une instabilité passagère du dépôt pour le dégel après lenny).

          Enfin, j'ai eu quelques problèmes de dépendances, donc je suis passé à Ubuntu, et ça a marché. C'est le principal, puisque le but est de montrer Logram, pas la distrib qu'il y a en dessous ;-) .
  • # Pas pu tester

    Posté par . Évalué à 3.

    Mon non-verdict assez fatal: ça ne boot ni dans qemu ni dans VirtualBox (svgalib segfault il finit par me dire).

    Vu qu'on est vendredi, mais que je viens de me lever du coup je trolle pas de suite, je vous laisse discuter de la fiabilité de Zbubuntu.
    • [^] # Re: Pas pu tester

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ca m'intéresse.

      Quelle était la version de Qemu ? (testé avec Qemu 0.10, avec la carte graphique Cyrrus).

      Pour VirtualBox, c'est connu. Je conseille d'ailleurs dans la news de ne pas utiliser VirtualBox (ou du moins la 2.1.x, sachant que c'est la version que j'ai et qui plante. Quelqu'un a déjà réussi à faire marcher Logram sous VB, mais n'a pas précisé la version).

      A plus.
      • [^] # Re: Pas pu tester

        Posté par . Évalué à 1.

        qemu 0.10.0, même échec avec -vga cirrus ou std ou vmware
      • [^] # Re: j'ai pu tester...

        Posté par . Évalué à 1.

        ...mais ici non plus ça veut pas, je bloque dès le début du boot (Qemu 0.10.1 sous Debian sid), voir screenshot http://www.imagup.com/imgs/1238198886.html pour plus d'info

        Comprend pas, jamais eu ce genre d'erreur avec qemu jusque là...
        • [^] # Re: j'ai pu tester...

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ah oui, étrange.

          Voici un message qui pourrait vous aider (je ne sais rien de plus) : http://www.logram-project.org/node/198#comment-1523 .

          Bonne chance.
          • [^] # Re: j'ai pu tester...

            Posté par . Évalué à 1.

            Non, ça ne change rien, mais merci quand même...

            Par contre, testé avec kvm et ça marche au poil ! Si jamais on te remonte à nouveau ce genre de problème, tu pourras toujours les orienter sur cette solution.
            • [^] # Re: j'ai pu tester...

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ok, impeccable !

              C'est vrai que j'avais oublié KVM, pour la simple raison que je n'arrive pas à l'activer (il doit être activé dans le BIOS, mais je ne trouve pas où. Mon BIOS est un BIOS Award Modular d'il y a un an, sur une carte mère Gigabyte GA-MA69GM-S2H).

              A plus.
  • # Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

    Posté par . Évalué à -2.

    Gestionnaire de fenêtres et bureau : Panache
    Explorateur de fichier: BLoQ
    Editeur de texte: uGo

    Il faut un minimum de cohérence entre la fonctionnalité et l'esthétique!
    Ça ne veut pas dire non plus: Xterminal, Xwm, Xfm, Konsole, Knotes...

    Ici, ça sent clairement le nième petit LL amateur qu'on risque de très vite oublier.

    Je ne veux pas te décourager, t'auras plus de chance d'être pris au sérieux en travaillant aussi sur la forme.



    ps: Et puis le coup de changement de casse à l'interieur d'un mot... c'est bon quoi! :)
    • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Ah, les noms ne sont pas de moi.

      J'ai toujours voulu avoir des trucs comme LDesktop, LNav, LEdit, etc, mais tout le monde m'a sorti l'exemple de KDE et de ses Kxx, et m'a dit que c'est horrible.

      Ils préfèrent opter pour quelque-chose de "plus GNOME", à savoir «Éditeur de texte uGo» (Victor Hugo et You Go pour les curieux).

      BLoQ, je ne sais plus ce que ça veut dire :-° . Il me semble que le Q veut dire Qt, mais bon.

      Pour Panache, c'est quelqu'un qui a dit que Logram pourrait se différencier du reste en faisant tout avec ... Panache.

      Bref, ces noms peuvent encore changer, le plus dûr est de convaincre les autres membres.
      • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        mais tout le monde m'a sorti l'exemple de KDE et de ses Kxx, et m'a dit que c'est horrible.

        Même le projet KDE a tendance à les éviter maintenant (Dolphin, Plasma, Phonon...) tout en conservant un certain passif pour les applications phares (kopete, konqueror, konsole, k3b etc).
        • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

          Posté par . Évalué à 2.

          Ouai, enfin, les noms des applis, moi je préférais quand c'était "moyen-âgeux":
          mine de rien, MS Word, OOo Calc, on voit tout de suite ce que ça fait.

          Quand je me balade dans la liste des applis des environnements de bureau Linux, j'ai du mal à retrouver mes petits quand je change.

          Alors "Logram-Editor", ça m'irait très bien aussi (mais ça sonne moins cool, c'est sûr).
          • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Comme je disais, c'est GNOME qui fait ça le mieux : «Éditeur de texte GEdit» dans le menu, «Calculatrice GCalc». Logram peut faire «Éditeur de texte uGo», «Explorateur de fichiers BLoQ», etc

            On a donc la description et le nom sur la même ligne :) .
            • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              T'as pas dû lancer KDE depuis un moment non plus. :)
              • [^] # Re: Une chose est sûre, revoit tes choix de nommage.

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                C'est vrai, la dernière fois, c'était il y a 3 semaines pour tester KDE 4.2. Avant cela, j'était sous KDE depuis près d'un an :P .

                Maintenant, je suis sous GNOME, pour la simple et bonne raison que quand j'ai téléchargé l'alpha 4 de Jaunty, je me suis trompé dans les images, et que je ne peux télécharger qu'un LiveCD par mois (limité à 3Gio par mois :( ).

                Donc, oui, dans KDE, on a également la descriptions, mais c'est plutôt du genre

                Kate
                Éditeur de texte avancé

                Avec le «Éditeur de texte avancé» écrit en tout petit et en gris sur fond blanc, alors que sous GNOME, dans le menu, on a «Éditeur de texte GEdit». Ca frappe plus l'oeil.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.