sunnox a écrit 4 commentaires

Non c'est archi faux ce que tu dis, moi je suis en debian unstable avec xfree 4.02 et sous FreeBSD 4.2 xfree 4.03 sous mon vaio avec ma neomagic est je n'ai aucun probleme il faut juste bien configure le fichier XF86Config-4

Performances accrues (sur un 486 ca se vérifie très facilement...).

Tu as regarde les optime de vitesse apporte par gcc avec les flags d'optim sur un 486, va les voir et reviens nous parle

Gain de place sur ledisque ca c'est faut tu utilise deux fois plus d'espace avec un sources avec un bianires

Le FSCK prend plus ou moin de temps juste un coup de pot si tu as des meta data corrrompu tu vas avoir des surprises avec fsck

Tu peut stripper sous linux

Sous Linux aussi tu peut booter en single

Tout d'abord en ce qui concerne les update sous linux des diff existe pour appliquer aux sources donc pas besions de 50 Mo
Et puis pour les dependances apt tu pourrait etre un peu plus explicite (ex: tu pas install gtk-vim et vim-python c'est ca t'est probleme de dependances?:)

Moi perso je trouve que le FileSystem de FreeBSD (UFS) est un vrai tracteur (meme avec softupdate) compare a ReiserFS.
FreeBSD n'as pas a un support java digne de se nom (1.1.8), (1.2 en beta) etonnament important de nos jours avec les serveurs d'applications
Le support SMP (qui devrait s'ameliorer avec la 5.0) est vraiment pas fin compare au linux 2.4
Le systeme de port de FReeBSD est lui par contre geniale pour un serveur mais pour une workstation tout se recompiler a chaque version de KDE ou Mozilla ou GNOME pas top je lui prefere pour cela apt-get
Ensuite l'upgrade de systeme passez de FreeBSD 3.X.X a 4.x n'est pas donne a tout le monde est loin d'etre simple alors qu'avec linux juste le kernel et deux tois autres truc autours (modutils,binutils,glibc)
Par contre le bootloader de FreeBSD est une merveille (bien meilleur que GRUB et LILO)
Pour ma part FreeBSD demeure un UNIX dans la grande tradition alors que Linux tant a etre un vecteur d'innovation dans le monde Unix.