OpenBSD : 2.9

Posté par  . Modéré par I P.
Étiquettes :
0
18
avr.
2001
OpenBSD
La version 2.9 d'OpenBSD arrive bientot, au menu des évolutions vraissemblablement XFree86 4.0.3 plus les habituelles améliorations.
Si vous voulez tester et aider à améliorer Open vous pouvez toujours récupérer les snapshots et soumettre les bugs.

Aller plus loin

  • # OpenBSD : 2.9

    Posté par  . Évalué à 0.

    Accroc a OpenBSD, je me suis rué sur les snapshots de la 2.9 il y a deux jours et j'ai été épaté par le travail effectué par le core d'OpenBSD. Des améliorations au niveau de la rapidité, des bugs de threading corrigés (pth 1.4 installé par défaut) et déjà une collection de ports.
    Ne l'utilisez pas dans un environnement de production car il s'agit d'une version beta et tout les bugs ne sont pas encore décelés mais elle n'a pas encore posé le moindre problème pour l'instant étant donné qu'il s'agit simplement d'une 2.8 améliorée (comme le démontre le mail que l'on recoit lors du seconde lancement ;p)

    • [^] # Re: OpenBSD : 2.9

      Posté par  . Évalué à 0.

      Une version est toujours l'amelioration de la version precedente, le fait que le mail soit encore en 2.8 n'est du qu'a l'absence d'edition de celui-ci.

      La 2.9 a reellement fait un grand pas par rapport a la 2.8, tu as oublie de mentionner l'amelioration du fs au niveau des repertoires, ainsi que la mise a jour des softs updates, l'integration de wscons, etc ...

      L'arbre des ports s'etoffe lui aussi, il y a des chances pour que sdl soit integre pour la sortie de cette derniere version, amenant ainsi un peu plus de multimedia sur la plateforme (eh oui votre firewall vas pouvoir lire les dvd ;)))

      Bref la 2.9 promet d'etre un excellent millesime

    • [^] # Re: OpenBSD : 2.9

      Posté par  . Évalué à 0.

      Salut,
      Peut tu m'expliquer pourquoi OpenBSD ne fournit par par defaut un bon shell genre zsh ou bash ?
      Merçi

    • [^] # Re: OpenBSD : 2.9

      Posté par  . Évalué à 1.

      Deux remarques :
      - il n'existe pas de core chez OpenBSD, contrairement a FreeBSD et NetBSD. Parler des developpeurs en general, ou de l'equipe de developpement, est plus adapte.
      - Pth N'EST PAS fourni en standard. Et je ne vois vraiment pas ce qui peut te le faire croire. Pth est disponible dans l'arbre des ports, cependant.

  • # OpenBSD 2.9

    Posté par  . Évalué à 0.

    Salut,
    Peut on m'expliquer pourquoi OpenBSD ne fournit par defaut un shell potable genre bash ou zsh ?
    Merçi

    • [^] # Re: OpenBSD 2.9

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pourquoi faire ?
      Par potable tu veux dire un shell de feignant ?

      • [^] # Re: OpenBSD 2.9

        Posté par  . Évalué à 1.

        nan, je ne pense pas qu'il veuilles dire ca. Il a certainement été habitué à un shell type bash ou zsh, comme je l'ai été avec le zsh. Critiquez autant que vous voullez, je trouves le zsh fantastique, super fonctionnel et super puissant. Je bosse dessus depuis mon premier nux, et je m'y suis très bien acoutumé. Ce n'est pas un shelle de 'feignant', mais il me permet de travailler vitte dans un environnement que j'ai créé et configuré (man zshall si vous vous emmerdez). J'aprécie ce shell, et je manque de rapidité quand j'en suis séparé.

        • [^] # Re: OpenBSD 2.9

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oui c'est exactement ce que je voulais dire :) je ne comprend pas pourquoi on nous impose par defaut l'utilistion de sh alors qu'il existe d'autres shell bien plus puissant (zsh notamment).

          Peut etre est ce une question de licence ?

          • [^] # Re: OpenBSD 2.9

            Posté par  . Évalué à 0.

            heu... sh est un simlink vers ton shell je croit, nan?

            • [^] # Re: OpenBSD 2.9

              Posté par  . Évalué à 1.

              NAN

              c'est le shell SH (bash en est une évolution)
              Il existe d'autres shell avec une syntaxe différente (csh est différent de sh)

        • [^] # Re: OpenBSD 2.9

          Posté par  . Évalué à -1.

          Tu veux pas non plus xemacs ou kedit pour éditer tes regles de sécurité ? Les tire-au-cul de ton genre, moi je les dresse! Tu m'efface le /etc/sendmail.cf et tu me le recrée avec ed et sans doc! ET AU PAS DE COURSE!!!

        • [^] # Re: OpenBSD 2.9

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est clair que je ne comprends pas comment on peut utiliser autre chose que tcsh... Ça c'est pas de la complétion de bisounours !!!

    • [^] # Re: OpenBSD 2.9 et shell

      Posté par  . Évalué à 0.

      Désolé mais sur mon OpenBSD 2.7, un petit coup d'install et :

      > echo $SHELL
      /usr/local/bin/bash

      C'est quand même pas bien dur à faire !!!

    • [^] # Re: OpenBSD 2.9

      Posté par  . Évalué à 1.

      OpenBSD propose par defaut les shells ksh et csh.
      D'autres (zsh, tcsh, bash) sont disponibles via les ports.
      Cependant, ksh et csh ont beneficie de l'audit du systeme, et ont ete testes, retestes, etc.

      Par ailleurs, le ksh fourni en 2.9 a subi, par rapport aux versions precedentes, quelques modifications afin d'avoir un comportement plus proche de bash en utilisation interactive, en particulier pour la completion, ce qui devrait ravir pas mal de gens.

  • # Bug à soumettre!

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'ai déjà un bug à soumettre sans même l'avoir testé:
    J'ai il y a peu installé une progeny 1.0 dont le serveur X 4.0.x plantait carrément ma machine. Sans trop me demander pourquoi j'ai testé la RedHat 7.1 qui elle aussi plante royalement sous X.
    Il parait évidant que les serveurs X 4.0.x ont un GROS bug avec les cartes Neomagic 256 (2 Mo), d'autant plus que mon ancien serveur en version 3.3.6 fonctionnait très bien en 1024x768 16bits.
    Si quelqu'un a une idée, elle est la bienvenue ;)

    • [^] # Re: Bug à soumettre!

      Posté par  . Évalué à 1.

      oui, mais il s'agit d'un bug de X et non un bug d'OpenBSD ou RedHat.
      Et tu sur que ta carte fait partie de la liste des cartes supportées par cette version de X ?

      • [^] # Re: Bug à soumettre!

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est d'autant plus sur qu'avec xf86config elle se trouve dans le choix des cartes proposées.
        C'est encore plus sur que Xconfigurator me reconnait la carte et en plus la versions 3.3.6 marchait très bien.
        Il est possible que les version 4.0.x ne marche pas avec les cartes vidéos n'ayant que 2Mo, puisque le driver existait et marchait bien.
        Je vais devoir passer en 3.3.6 :(

        • [^] # Re: Bug à soumettre!

          Posté par  . Évalué à 0.

          jsutement je crois qu'openbsd 2.9 utlisera soit l'un soit l'autre pr les cartes anciennes..
          j'ai vu ca ds un article!! (xfree 3.3.6 ou 4.03 )

        • [^] # Re: Bug à soumettre!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Kel est l'intéret pour toi de passer a XFree 4 ?
          Avec 2Mo de RAM tu ne rsique pas de faire de 3D, ni d'utiliser la DRI, et la xaa serait surfait (bien que).

          • [^] # Re: Bug à soumettre!

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'espèrai avoir les fontes anti-aliasées, c'est tout mais c'est déjà pas mal...
            C'est pas grave je vais repasser en 3.3.6. ce n'est tout de même pas une évolution en soit, le fait que cela marche pour les version 3 et pas pour les 4 :(

            • [^] # Re: Bug à soumettre!

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non c'est archi faux ce que tu dis, moi je suis en debian unstable avec xfree 4.02 et sous FreeBSD 4.2 xfree 4.03 sous mon vaio avec ma neomagic est je n'ai aucun probleme il faut juste bien configure le fichier XF86Config-4

              • [^] # Re: Bug à soumettre!

                Posté par  . Évalué à 1.

                J'ai pourtant bien répondu à toutes les question de xf86config !
                Si tu pouvais me mailler ton XF86Config-4 se serait sympa.
                Merci.

          • [^] # Re: Bug à soumettre!

            Posté par  . Évalué à 0.

            Moi aussi j'ai une NeoMagic 256 sur mon vaio et XFree 4.0.3 marche très bien dessus. Il faut utiliser le module "neomagic" et c'est nickel (font antialisées, etc...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.