hem hem,
rentrant à l'instant de mon formidable travail, je tombe sur cette niouze : google met à disposition un formulaire permettant d'exclure des moteurs de recherche google telle ou telle url contenant des données personnelles qu'on ne souhaite plus voir apparaître en ligne. Soit.
Je m'empresse d'essayer la chose : plein de champs obligatoires dont un :
une copie claire et lisible d'un document vérifiant votre identité
C'est vraiment la peine que je développe ? Le fait de donner une copie d'un truc qui nous identifie officiellement à google ? Un document permettant en outre d'établir un lien clair entre différentes identités (l'une factice potentiellement, et l'autre "réelle") ?
Bien à vous
# Bof
Posté par elloco (site web personnel) . Évalué à 10.
Ca ne me semble pas non plus exagéré de la part de Google de s'assurer qu'ils ne retirent pas des références qui ne sont pas les tiennes.
De plus,
1) Google sait peut-être déjà avec exactitude qui tu es.
2) Si tu demandes à être déréférencé, c'est pour ta vrai identité, j'imagine que tu t'en fou d'un pseudo.
3) Ce n'est pas les quelques personnes qui demanderont à être déréférencées qui vont leur permettre de faire des super BDD.
4) Si tu n'utilises pas leurs services, à part savoir que tu ne veux pas être référencé, je ne vois pas ce qu'ils peuvent y gagner.
Donc bon… je veux bien croire que Google n'est pas un saint mais faut pas pousser non plus. Ce n'est pas eux qui ont demandé à implémenter cette possibilité mais l'Europe.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Homonymes ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 9.
Tiens, je me posais la question suivante :
Actuellement, lorsqu'on tape mon nom, on tombe sur mon CV (site perso), mon linkedin, google scholar etc, mais aussi les linkedin et viadeo de mes homonymes. Je ne les connais pas et j'imagine a priori que c'est peu probable, mais qu'est-ce qui les empêche de demander le retrait des sites qui me concernent ? Et comment Google peut faire la différence ?
Si vous voulez un autre exemple, imaginez que vous ayez un homonyme militant d'un parti extrême et que vous avez peur que ça nuise à votre carrière ? Tentant non ?
[^] # Re: Homonymes ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je ne sais pas comment Google va faire la différence mais le jugement est lié à une affaire d'un particulier qui s'est fait expulsé de chez lui il y a des années et c'était paru dans la presse à l'époque. Il me semble qu'on parle donc du déréférencement d'articles de presse relativement vieux. Je ne crois pas que la décision porte jusqu'aux comptes de réseaux sociaux.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Homonymes ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Oui mais alors là attention. Elle ne porte pas encore sur les comptes de réseaux sociaux et leur contenu, mais ces réseaux sociaux prenant une part de plus en plus significative dans la communication, je doute que les géants du web n'aient pas envisagé cette possibilité, à moyen ou long terme.
Sinon sur le fond. Oui c'est normal qu'ils exigent une pièce d'identité officielle, afin de pouvoir se retourner contre une personne (physique ou morale) qui les aurait foutu dans la merde à cause d'une demande abusive ou carrément malhonnête… Il y aurait évidemment de nombreux abus sinon (et de toute manière il y aura quand même des abus).
# Identité numérique
Posté par _jordan_ . Évalué à 4.
Je ne sais pas où en sont les réflexions sur l'identité numérique mais j'ai une petite question :
Comment puis-je faire pour déréférencer des infos signées sous mon compte badboy17 alors que je m'appelle Clara ?
En soit, mon avatar numérique peut avoir un nom que j'utilise régulièrement et qui est connu par suffisamment de personnes pour que j'ai envie d'utiliser le droit à l'oubli dessus. Un exemple fort serait Korben ou un vidéo maker connu utilisant toujours le pseudo avec lequel il a produit du contenu il y a très longtemps (ou cité dans un affaire qui n'est plus d'actualité). Mais même quelqu'un ayant une vie numérique importante pour lui peut vouloir se faire déréférencer des choses signées sous un pseudo.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Identité numérique
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
Après une rapide recherche j'aurais tendance à dire que ce n'est pas « à rapprocher » mais carrément « la même chose »
http://www.uzine.net/article469.html (aucune idée de la crédibilité de ce site…)
Grosso modo il faut que tu puisses apporter la preuve que tu es notoirement connu sous ce pseudo pour pouvoir l'utiliser légalement à la place de ton nom (sauf dans certains cas assez rare ou l'usage du pseudo est totalement prohibé).
[^] # Re: Identité numérique
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
En demandant à Aiden Pearce de t'aider à pirater ctOS.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: Identité numérique
Posté par SF . Évalué à 2.
Si Aiden Pearce est en charge du déréférencement c'est le moment d'acheter des actions dans les sociétés de pompes funèbres.
# 12000 demandes rien qu'hier :)
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 31 mai 2014 à 13:22.
http://www.leparisien.fr/societe/droit-a-l-oubli-sur-internet-12-000-internautes-ont-deja-saisi-google-31-05-2014-3886209.php
# pareil
Posté par d_the_duke . Évalué à -6.
Effectivement le législateur européen à visiblement un neurone de moins que google. Même la dessus il s'est fait avoir.
Voila qqch qui permettra à google d'affiner encore plus ses modèles de pistage électronique, sans parler de l'absence totale de garantie sur la bonne (!) conservation de telles données ou plus généralement l'absence de visibilité sur l'usage ultérieur qui sera fait de ces données privées de top qualité
A mon avis une meilleure solution aurait été de passer par un tiers de confiance - i.e. un organisme officiel européen, donc déjà en possession de nos documents d'identité et bien plus - qui authentifierait auprès de google la validité des requêtes sans transmettre les dits documents.
[^] # Re: pareil
Posté par _jordan_ . Évalué à 3.
Je mettrais ton commentaire en relation avec le précédent (12000 demandes en un jour) : le législateur a bien conscience que personne ne peut suivre ce genre de dossier avec les moyens actuels. Il s'en remet donc à Google pour gérer ça. Il y reviendra éventuellement dessus d'ici quelques années quand il aura plus de recul sur le problème.
[^] # Re: pareil
Posté par d_the_duke . Évalué à 0. Dernière modification le 03 juin 2014 à 16:01.
Bien sur il faut des ressources pour faire fonctionner le dispositif que j'ai évoqué, mais aucune raison a priori pour que ce soit a la charge de l'UE ou des demandeurs du droit a l'oubli, car google gagne suffisamment d'argent pour financer ça. Ce point aurait du faire partie de la négo. Vraiment tel que c'est implémenté aujourd'hui on dirait plus une opération marketing conçue par un employé de google pendant son temps libre.
Cerise sur le gateau: aux dernieres nouvelles le contenu serait seulement masqué par le moteur en EU, mais resterait visible quand on effectue une recherche d'un autre endroit …
# En plein dedans
Posté par steph1978 . Évalué à 0.
Ce sujet est intéressant sur plein d'aspects.
Le parti pris "Google is evil" assumé de l'auteur alors que la justification de cette pratique apparait dès le premier commentaire.
L'incapacité des législateurs a comprendre ce qu'est internet ou au moins le web ou simplement l'information.
La prise de conscience un peu tardive des utilisateurs que le web est une place publique. Quelle idée d'ouvrir un compte fb à son nom…
Le droit à l'oubli, et puis quoi encore.
[^] # Re: En plein dedans
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juin 2014 à 23:10.
Quand tu interviens dans une réunion de quartier ou n'importe quel colloque, bref, quand tu dois te présenter en public, tu donnes un pseudo ?
Selon moi ce dont « les gens » n'ont pas mesuré les conséquences quand à l'utilisation de Facebook c'est surtout le fait d'y mettre n'importe quoi, genre commentaire stupide : « Mon chef au Lidl de Melun c'est qu'une grosse salope lol !! » ou des photos de famille/amis en mettant tout le contenu de leur carte mémoire sans même effectuer un tri rapide…
Personnellement j'ai ouvert mon compte FB (il y a maintenant à peu près deux ans) en utilisant un alias comme mail de contact, en choisissant un pseudo plutôt que mon vrai nom. Par contre j'ai dû donner à FB mon téléphone portable, j'ose espérer que cette information n'est pas accessible aux fouineurs en tout genre mais FB lui (donc potentiellement la justice) l'a.
Même si je prends garde à qui j'ajoute (je n'ai qu'une quinzaine d' « amis Facebook »), du fait du fonctionnement du site et du manque occasionnel de discrétion de certains, quelqu'un qui veut en apprendre sur moi n'aura pas forcément beaucoup de mal à faire le lien identité réelle - identité Facebook et en apprendre pas mal sur moi, qui je fréquente, etc…
Haha
^^Je pense qu'un moteur de recherche qui indexe et sauvegarde les résultats présentés par Google sur des recherches populaires et présente seulement à ses visiteur les versions cache des sites « censurés » par Google ne va pas tarder à voir le jour :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.