GNU/Linux est beaucoup plus sécurisé que Windows, non pas à cause de la réactivité des correcteurs, mais principalement grâce à la prise en compte dès le début de sa conception, des contraintes de sécurité imposées par une utilisation en réseau. Les systèmes UNIX sont mieux faits que Windows ou l'ancien Mac OS qui ont été conçus au départ pour du monoposte et qui malgré toutes les bidouilles pour en faire des systèmes capables de fonctionner correctement en réseau, ne tiennent pas la route face à GNU/Linux, BSD, Mac OS X et autres UNIX.
"Si, gratuite, car tout le monde n'a pas d'argent. LE LL est profondément AntiCapitaliste dans ses fondements, ou alors il se trahi et n'est qu'un propriétaire a peine aménagé."
-> Faux. Le LL n'a rien à voir avec un anticapitalisme quelconque.
Extrait de http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.fr.html :
"Free comme liberté
en anglais, le «libre» de «logiciel libre» se dit «free». Malheureusement, ce mot a une autre acception, indépendante et incorrecte ici, il signifie également «gratuit». Cette ambiguïté a causé énormément de tort au mouvement du logiciel libre., le terme «free software» est mal compris - il n'a rien à voir avec le prix."
"Puisque le mot «free» se réfère ici à la liberté, et non au prix, il n'est pas contradictoire de vendre des copies de logiciels libres. En réalité, cette liberté est cruciale : les compilations de logiciels libres vendues sur CD-ROM sont importantes pour la communauté, et le produit de leur vente permet de lever des fonds pour le développement du logiciel libre."
Et si un établissement scolaire décide de financer la conception ou l'adaptation d'un LL en payant correctement un développeur ou en passant une commande auprès d'une SSLL qui diffusera ensuite le code et les docs, il aidera la communauté du libre.
Si un enseignant dit à ces collègues "utilise un logiciel libre, c'est gratuit, tu n'auras pas besoin d'acheter TRUCMUCHE", il ne sert pas la cause du libre, au contraire.
Il faut convaincre les gens d'utiliser les logiciels libres pour les libertés qu'ils apportent, pas pour leur gratuité. Il faut donner une valeur forte aux logiciels libres, une valeur qui est dans l'indépendance qu'ils donnent, qui est dans leur qualité, dans le support de la communauté, mais pas dans leur gratuité.
Même si la gratuité d'un logiciel libre est bien réelle quand tu télécharge le code source (les binaires peuvent être ayants, c'est un service comme un autre), STALLMAN n'a pas voulu faire du logiciel gratuit pour donner la liberté au gens qui n'en ont pas les moyens de se les procurer. Sinon, il aurait fait des freewares.
STALLMAN a voulu poser les bases légales d'une informatique où on n'est pas sans cesse en train de réinventer la roue. Il a voulu recréer une informatique qui ne meurt pas avec ses créateurs mais qui évolue sans cesse dans le bon sens en réutilisant ce qui a déjà été fait.
Alors, c'est normal que tu puisses télécharger gratuitement les développements qui ont été déjà payés et qui ont une valeur au moins égale aux développements propriétaires. Mais c'est normal que les services annexes et les évolutions ne soient pas gratuites.
Il faut garder à l'esprit qu'utiliser un logiciel libre, c'est utiliser le fruit d'un travail qui a une valeur importante (financière et philosophique) et il ne faut pas chercher tout le temps le "gratuit" et le "moins cher", mais chercher comment financer le libre. Cela créera des emplois de valeur et fera progresser l'informatique.
Et non, ce n'est pas parce que tu peux télécharger gratuitement un logiciel libre qu'il ne coûte rien. Sa création a coûté beaucoup de temps, a utilisé les moyens matériels d'une entreprise/école/association et tout ce qui fait sa valeur. Un logiciel libre n'apparaît pas comme ça en claquant des doigts. Tu peux toujours coder un début de logiciel et le diffuser en libre en te disant que d'autres bénévoles bien gentils vont le finir ou améliorer sa qualité. Mais tu t'apercevra bien vite que la seule aide que tu recevras est une liste de bugs et encore.
Les bons logiciels libres qui aboutissent et évoluent sont toujours soutenus par une vrai volonté politique ET économique. Le reste disparaît parce qu'il n'a aucune valeur.
Avec l'avènement des supermarchés DISCOUNT, des offres "à prix coûtant" et du tout gratuit sur internet, tout le monde est en train de perdre la valeur du travail. On veut tout gratuit ou on trouve normal que le vendeur ou le fabriquant ne fasse pas de bénéfices mais travaille pour du beurre. Et les informaticiens doivent faire des logiciels libres gratuitement, c'est scandaleux de les payer.
On peux toujours critiquer les politiques parce que nos entreprises se délocalisent là où la valeur du travail est faible (un Chinois qui travaille 12 heures par jour, sans week-end ni congés, pour 80 EUR/mois). Mais les fautifs, c'est nous, parce qu'on a acheté depuis des années ce qu'il y avait de moins cher, fabriqué en Chine. Et maintenant, on le paye au prix fort avec le chômage! Continuons avec le logiciel libre et ce sera la meilleure façon de le tuer.
Le logiciel libre, c'est rendre l'informatique accessible à tous, ce n'est pas la rendre gratuite et STALLMAN insiste bien sur ce point. Il avait déjà prévu depuis 20 ans l'évolution de notre société, quelque part c'est un bon visionnaire ou ce qui nous arrive commençait déjà au USA à l'époque, je ne sais pas.
Quelques autres logiciels de gestion de notes sont répertoriés sur http://www.education.free.fr (rubriques outils et outils/INTRANET ADMINISTRATIF ET PÉDAGOGIQUE).
<coup de gueule>
Parce que tu t'imagines que le logiciel libre, ce n'est pas cher?
Si tu comptes toujours sur le bénévolat, tu auras toujours des logiciels mals programmés, incomplets, difficiles à installer ou/et avec une interface pourrie.
Programmer correctement en libre ou en propriétaire, c'est le même coût. Si tu veux de la qualité, il te faut payer des gens compétents qui ont une vision globale des projets, qui anticipent et prévoient leur évolution, qui maîtrisent les méthodes de modélisation, qui choisissent les bons outils et les bonnes méthodes de développement, qui documentent correctement, qui mettent en place des procédure de qualité (traçabilité et recette) etc.
Si un établissement scolaire veut de la qualité, il doit payer. S'il veut exploiter de pauvres stagiaires, des bénévoles ou des chômeurs qui sont prêts à coder pour rien, il aura des logiciels bons à refaire dans 1 à 2 ans parce que codés sans méthode ou sans motivation.
Il ne faut pas rêver, tout a un prix en ce bas monde, même si la mode est à l'exploitation, vu le déséquilibre entre l'offre et la demande sur le marché informatique.
Rénumérer correctement le travail, c'est de l'éthique. et si on veut faire avancer les projets libres, il faut arrêter de chercher le "tout gratuit" et privilégier le financement des projets libres plutôt que d'acheter du propriétaire.
Avec des réflexions comme la tienne, on contribue à donner une valeur nulle au travail des développeurs de logiciels libres et on favorise les investissements vers le propriétaire ("le libre c'est gratuit donc c'est nul, je préfère acheter cher du propriétaire pour justifier mon achat, même si j'achète une cochonnerie, je ne suis pas fautif puisque j'ai payé le prix fort, c'est la faute du vendeur").
LE BUT DU LIBRE N'EST PAS DE CRÉER UNE INFORMATIQUE GRATUITE MAIS UNE INFORMATIQUE LIBRE. Il faut y mettre tous les moyens, y compris de l'argent!
Marrant, au dos de la page du journal, il y a un article titré "Le sacre de TRON". Il présente un jeu PC (Tron 2.0 de Disney-Buena Vista/Monolith) inspiré lui aussi du film. Les 2 journalistes se sont consultés ou simple coïncidence?
Ca y est, la liste des logiciels est disponible sur le site du GRAOULUG. On y accède depuis http://www.graoulug.org/logiciels/
Pour chaque logiciel, il y a aussi un descriptif et un lien vers le site d'origine. En fait c'est la liste qui est disponible sur le CD-ROM.
Naon, c'est surtout parce qu'ils nous ont offert gratuitement un super OS, que j'utilise depuis 5 ans, qui marche parfaitement, que ça m'emm.. de devoir quand même rebooter de temps en temps sous Windaube 98 à cause de mon scanner AGFA non reconnu sous Linux, que Windaube se bloque dès que je bouge ma souris en même temps qu'un accès disque se fait, que j'estime normal de leur renvoyer la balle en les aidant même financièrement, sachant que s'ils passent ce cap, je pourrait un jour vraiment jeter Windaube et continuer à utiliser un vrai OS qui s'installe facilement, simplement, toujours à jour avec de super nouveautés de mieux en mieux packagées, qui marche vraiment...
Alors je vais adhérer à leur offre, ce n'est pas de l'antiaméricanisme ni du nationalisme ni de la charité, c'est un échange entre une entreprise et un utilisateur satisfait.
[^] # Re: nan rien...
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Réactions au site pecephobie.be. Évalué à 5.
[^] # Re: logiciels d'emploi du temps
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Faire entrer les logiciels libres à l'école. Évalué à 5.
-> Faux. Le LL n'a rien à voir avec un anticapitalisme quelconque.
Extrait de http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.fr.html :
"Free comme liberté
en anglais, le «libre» de «logiciel libre» se dit «free». Malheureusement, ce mot a une autre acception, indépendante et incorrecte ici, il signifie également «gratuit». Cette ambiguïté a causé énormément de tort au mouvement du logiciel libre., le terme «free software» est mal compris - il n'a rien à voir avec le prix."
"Puisque le mot «free» se réfère ici à la liberté, et non au prix, il n'est pas contradictoire de vendre des copies de logiciels libres. En réalité, cette liberté est cruciale : les compilations de logiciels libres vendues sur CD-ROM sont importantes pour la communauté, et le produit de leur vente permet de lever des fonds pour le développement du logiciel libre."
Et si un établissement scolaire décide de financer la conception ou l'adaptation d'un LL en payant correctement un développeur ou en passant une commande auprès d'une SSLL qui diffusera ensuite le code et les docs, il aidera la communauté du libre.
Si un enseignant dit à ces collègues "utilise un logiciel libre, c'est gratuit, tu n'auras pas besoin d'acheter TRUCMUCHE", il ne sert pas la cause du libre, au contraire.
Il faut convaincre les gens d'utiliser les logiciels libres pour les libertés qu'ils apportent, pas pour leur gratuité. Il faut donner une valeur forte aux logiciels libres, une valeur qui est dans l'indépendance qu'ils donnent, qui est dans leur qualité, dans le support de la communauté, mais pas dans leur gratuité.
Même si la gratuité d'un logiciel libre est bien réelle quand tu télécharge le code source (les binaires peuvent être ayants, c'est un service comme un autre), STALLMAN n'a pas voulu faire du logiciel gratuit pour donner la liberté au gens qui n'en ont pas les moyens de se les procurer. Sinon, il aurait fait des freewares.
STALLMAN a voulu poser les bases légales d'une informatique où on n'est pas sans cesse en train de réinventer la roue. Il a voulu recréer une informatique qui ne meurt pas avec ses créateurs mais qui évolue sans cesse dans le bon sens en réutilisant ce qui a déjà été fait.
Alors, c'est normal que tu puisses télécharger gratuitement les développements qui ont été déjà payés et qui ont une valeur au moins égale aux développements propriétaires. Mais c'est normal que les services annexes et les évolutions ne soient pas gratuites.
Il faut garder à l'esprit qu'utiliser un logiciel libre, c'est utiliser le fruit d'un travail qui a une valeur importante (financière et philosophique) et il ne faut pas chercher tout le temps le "gratuit" et le "moins cher", mais chercher comment financer le libre. Cela créera des emplois de valeur et fera progresser l'informatique.
[^] # Re: logiciels d'emploi du temps
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Faire entrer les logiciels libres à l'école. Évalué à 5.
Et non, ce n'est pas parce que tu peux télécharger gratuitement un logiciel libre qu'il ne coûte rien. Sa création a coûté beaucoup de temps, a utilisé les moyens matériels d'une entreprise/école/association et tout ce qui fait sa valeur. Un logiciel libre n'apparaît pas comme ça en claquant des doigts. Tu peux toujours coder un début de logiciel et le diffuser en libre en te disant que d'autres bénévoles bien gentils vont le finir ou améliorer sa qualité. Mais tu t'apercevra bien vite que la seule aide que tu recevras est une liste de bugs et encore.
Les bons logiciels libres qui aboutissent et évoluent sont toujours soutenus par une vrai volonté politique ET économique. Le reste disparaît parce qu'il n'a aucune valeur.
Avec l'avènement des supermarchés DISCOUNT, des offres "à prix coûtant" et du tout gratuit sur internet, tout le monde est en train de perdre la valeur du travail. On veut tout gratuit ou on trouve normal que le vendeur ou le fabriquant ne fasse pas de bénéfices mais travaille pour du beurre. Et les informaticiens doivent faire des logiciels libres gratuitement, c'est scandaleux de les payer.
On peux toujours critiquer les politiques parce que nos entreprises se délocalisent là où la valeur du travail est faible (un Chinois qui travaille 12 heures par jour, sans week-end ni congés, pour 80 EUR/mois). Mais les fautifs, c'est nous, parce qu'on a acheté depuis des années ce qu'il y avait de moins cher, fabriqué en Chine. Et maintenant, on le paye au prix fort avec le chômage! Continuons avec le logiciel libre et ce sera la meilleure façon de le tuer.
Le logiciel libre, c'est rendre l'informatique accessible à tous, ce n'est pas la rendre gratuite et STALLMAN insiste bien sur ce point. Il avait déjà prévu depuis 20 ans l'évolution de notre société, quelque part c'est un bon visionnaire ou ce qui nous arrive commençait déjà au USA à l'époque, je ne sais pas.
# Autres logiciels de gestion de notes
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Faire entrer les logiciels libres à l'école. Évalué à 1.
[^] # Re: logiciels d'emploi du temps
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Faire entrer les logiciels libres à l'école. Évalué à 10.
Parce que tu t'imagines que le logiciel libre, ce n'est pas cher?
Si tu comptes toujours sur le bénévolat, tu auras toujours des logiciels mals programmés, incomplets, difficiles à installer ou/et avec une interface pourrie.
Programmer correctement en libre ou en propriétaire, c'est le même coût. Si tu veux de la qualité, il te faut payer des gens compétents qui ont une vision globale des projets, qui anticipent et prévoient leur évolution, qui maîtrisent les méthodes de modélisation, qui choisissent les bons outils et les bonnes méthodes de développement, qui documentent correctement, qui mettent en place des procédure de qualité (traçabilité et recette) etc.
Si un établissement scolaire veut de la qualité, il doit payer. S'il veut exploiter de pauvres stagiaires, des bénévoles ou des chômeurs qui sont prêts à coder pour rien, il aura des logiciels bons à refaire dans 1 à 2 ans parce que codés sans méthode ou sans motivation.
Il ne faut pas rêver, tout a un prix en ce bas monde, même si la mode est à l'exploitation, vu le déséquilibre entre l'offre et la demande sur le marché informatique.
Rénumérer correctement le travail, c'est de l'éthique. et si on veut faire avancer les projets libres, il faut arrêter de chercher le "tout gratuit" et privilégier le financement des projets libres plutôt que d'acheter du propriétaire.
Avec des réflexions comme la tienne, on contribue à donner une valeur nulle au travail des développeurs de logiciels libres et on favorise les investissements vers le propriétaire ("le libre c'est gratuit donc c'est nul, je préfère acheter cher du propriétaire pour justifier mon achat, même si j'achète une cochonnerie, je ne suis pas fautif puisque j'ai payé le prix fort, c'est la faute du vendeur").
LE BUT DU LIBRE N'EST PAS DE CRÉER UNE INFORMATIQUE GRATUITE MAIS UNE INFORMATIQUE LIBRE. Il faut y mettre tous les moyens, y compris de l'argent!
[^] # D'autres bons hébergeurs
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Linuxgraphic a besoin de vous !. Évalué à 3.
Et puis l'autre.net et ouvaton.
[^] # Re: Winamp 3 en open source... mais Waste en closed-source.
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Winamp 3 en open source. Évalué à 7.
[^] # Re: Wild LAN-Party
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Wild LAN-Party. Évalué à 1.
[^] # Re: Wild LAN-Party
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Wild LAN-Party. Évalué à 1.
[^] # Re: Wild LAN-Party
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Wild LAN-Party. Évalué à 1.
# Re: Graouwin, une nouvelle compilation de logiciels libres pour Windows
Posté par tagada . En réponse à la dépêche Graouwin, une nouvelle compilation de logiciels libres pour Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: MandrakeSoft sur la tangente...
Posté par tagada . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sur la tangente.... Évalué à 2.
Alors je vais adhérer à leur offre, ce n'est pas de l'antiaméricanisme ni du nationalisme ni de la charité, c'est un échange entre une entreprise et un utilisateur satisfait.