Journal Débat applications webs vs applications standards, bientot Deezer sur IPod/IPhone ?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
2
9
sept.
2008
Suite d'un précédent journal http://linuxfr.org/~tanguy_k/27071.html portant le titre "Applications web vs applications classiques: quid du futur ?"

Voici une news de PC Inpact qui relais une rumeur sur la disponibilité de Deezer sur IPod/IPhone :
http://www.pcinpact.com/actu/news/45844-Deezer-iPhone-iPod-T(...)
Ce qui m'a frappé est le ton utilisé :
S'il y a bien un service dont rêvent les détenteurs de smartphones, c'est bien celui du streaming audio [...] Deezer. Ce dernier [...] pourrait bien créer un véritable séisme en proposant sur l'App Store une application permettant aux utilisateurs d'iPhone et iPod Touch d'accéder aux millions de morceaux disponibles sur Deezer.

Les commentaires du journal http://linuxfr.org/~tanguy_k/27071.html étaient clairement négatifs vis à vis des applications webs (lent, inconsistant, prix de la bande passante, ergonomie...) et pourtant il semble qu'en dehors du microcosme linuxfr, les gens sont enthousiastes...

PS : je ne fais pas de développement web mais je développe en Qt4/C++
  • # Cas particulier pour Deezer

    Posté par . Évalué à 10.

    Deezer n'est pas juste une appli Web, c'est une immense collection de musique en lecture seule. C'est ça qui attire les gens, pas leur lecteur flash qui est a des années lumières de n'importe quel client lourd (amarok, etc).

    Par contre je suis assez sceptique sur la durée. J'ai déjà plein de bon titres qui ne sont plus disponibles depuis quelque temps. Et leur mises à jour régulières enlèves parfois des fonctionnalités (lecture depuis une recherche).
    Si ils continuent à détériorer volontairement leur service ils vont perdre leur audience. Menfin...
    • [^] # Re: Cas particulier pour Deezer

      Posté par . Évalué à 1.

      A choisir, je préfère plutot l'ergonomie du site de jiwa : http://www.jiwa.fm/fr

      qui permet entre autre de sélectionner un album et de l'ajouter completement à la liste de lecture.
      • [^] # Re: Cas particulier pour Deezer

        Posté par . Évalué à 4.

        Tu peux aussi le faire sous Deezer.
        L'interface a beau être pourrie, elle contient pas mal de fonctionnalités sympas.
        • [^] # Re: Cas particulier pour Deezer

          Posté par . Évalué à 7.

          L'interface a beau être pourrie, elle contient pas mal de fonctionnalités sympas.

          c'était presque ça :

          L'interface a beau contenir pas mal de fonctionnalités sympas, elle est pourrie.
  • # Oui mais....

    Posté par . Évalué à 7.

    Le même principe serait encore mieux si, au lieu d'avoir la playlist de Deezer on puisse accéder à sa propre playlist chez soit (en rtsp ogg vu que c'est désormais possible).
    Reste plus qu'a populariser la mise en place des serveurs maison pour que des solutions de ce types se développent (Et là le libre a beaucoup à jouer, et beaucoup de potentiel).
    • [^] # Re: Oui mais....

      Posté par . Évalué à 2.

      Ça a existé à une époque chez Orange. L'offre s'appelait "Mon PC à distance" et consistait en une appli (windows only) qui s'installait sur un PC quelconque connecté au net, et une appli pour smartphone (j'avais testé la version pour Nokia).

      Cela permettait d'accéder en streaming au contenu du PC (mp3, images, vidéo, TV) en transcodant à la volée le contenu pour utiliser une bande passante compatible avec le réseau mobile. Je me souviens avoir été assez impressionné par le truc à l'époque !

      Mais bon, faute de clients, ça a été abandonné depuis le 1er janvier de cette année... Par contre, il est toujours possible d'utiliser l'appli "non customisée" : http://www.orb.com
      Je ne sais pas si une appli équivalente existe pour Linux.
      • [^] # Re: Oui mais....

        Posté par . Évalué à 3.

        Je ne sais pas si une appli équivalente existe pour Linux.

        Vlc ? ok pas out of the box mais le freeplayer en est une démonstration et Vlc a une interface web activable...
    • [^] # Re: Oui mais....

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ca existe et c'est même dans l'App Store officiel, par contre il faut avoir iTunes sur son PC (et donc Windows ou MacOS).
  • # Besoin d'une appli ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Si j'en crois la pub, l'iPhone permet de consulter n'importe quel site web. Deezer n'est pas déjà un site web qui serait donc, logiquement, consultable tel quel sur l'iPhone sans avoir besoin d'une appli supplémentaire ?

    (oups, j'ai mis les pieds dedans)
    • [^] # Re: Besoin d'une appli ?

      Posté par . Évalué à 3.

      je crois pas que l'iPhone arrive à redimensionner les applis flash lorsqu'il redimensionne une page pour pouvoir l'afficher à la résolution de l'ipod.

      De toute façon jusqu'à récemment, l'iPhone ne pouvait afficher du flash il me semble...
      • [^] # Re: Besoin d'une appli ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pas de flash sous iPhone, sa sainteté steve a dit que c'était pourrix.

        (En fait la raison officielle c'est les performances pitoyables de flash, mais y'a aussi des chances qu'il voulait éviter les dévelopeurs flash, pas franchement reconnu pour la qualité de leur code, envahir sa plate forme)
      • [^] # Re: Besoin d'une appli ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Donc le « un véritable séisme » c'est que l'iphone (que peut de gens ont) peut lire le flash… waou.

        Alors je vais sur [http://fr.wikipedia.org/wiki/Smartphone], j'apprends que 67 % du marché est sous symbian et 13 % sur Windows Mobile si je vais sur [http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash] j'y apprends que « Le lecteur Flash existe pour un très grand nombre de systèmes et d’appareils. Les contenus Flash peuvent être lus sans problèmes sur Microsoft Windows, Mac OS, et Linux (Macromedia a créé ou licencié des lecteurs pour les systèmes suivants : Windows, Mac OS 9/X, Solaris, HP-UX, Pocket PC, OS/2, QNX, Symbian, Palm OS, BeOS, and IRIX). ».

        Donc si je résume, la majorité des smartphones peuvent déjà lire la musique sur Deezer. On annonce qu'un téléphone (7 % du marché) va pouvoir peut-être le faire et c'est un séisme ?
        Pour l'ipod touch il lui faut une liaison wifi, ça casse la notion de « baladeur ».

        Bref, c'est une révolution d'Apple de supporter les choses que les autres font déjà… c'est ça les 10 ans d'avance ?
        • [^] # Re: Besoin d'une appli ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          La bonne nouvelle c'est que les utilisateurs d'iPhone vont avoir le droit comme les autres de niquer leur batterie avec du Flash qui bouffe 100% du CPU. Du coup quand ils essaieront d'appeler les secours coincés sur une voie ferrée avec un train fonçant sur eux à vive allure, ils tomberont en rade de batterie et pourront écrire dans un dernier souffle "L'iPhone et Deezer m'ont tuer ".

          La sélection naturelle grâce à l'iPhone... On n'arrête pas le progrès !
          • [^] # Re: Besoin d'une appli ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ca m'étonnerait qu'ils donnent accès au vrai site Deezer. À mon avis ils vont faire comme l'application YouTube: un lecteur accèdera directement au fichiers du site dans passer par Flash. D'ailleurs c'est bien plus efficace comme ça, car adapté aux ordinateurs mobiles.
  • # HS / vive la modernité

    Posté par . Évalué à 4.

    Pas grand chose à voir mais...

    Voilà où en est la musique (enfin la "consommation musicale") en 2008 : le rêve de beaucoup est
    d'écouter sur un Ipod (casque tout petit, bruit ambiant) de la musique à 128 kpbs (je dis ça au
    pif) par ailleurs ultra compressée.

    Je me demande s'il y a d'autres domaines où les avancées de la technologie ont accompagné
    (entraîné ?) une telle régression dans la qualité.

    Quoique si on prend le téléphone : la qualité sonore d'un appel avec une ligne ADSL (décalage,
    souffle, coupure) (et je parle pas de skype) aurait fait halluciner n'importe quel abonné au
    téléphone français des années 70...
    • [^] # Re: HS / vive la modernité

      Posté par . Évalué à 6.

      Il y a aussi l'informatique ou de nombreux communistes s'émerveillent quand il arrivent à faire fonctionner le wifi sur leur système d'exploitation compliqué que eux seul comprennent alors que pour tout le monde depuis de nombreuses années il suffit de faire "suivant, suivant, suivant, suivant".

      ... je connais le sortie
    • [^] # Re: HS / vive la modernité

      Posté par . Évalué à 3.

      Oui, mais c'est l'éternel question de savoir combien de qualité le client est prêt à sacrifier pour avoir quelque chose de moins cher.

      Pour le téléphone via ADSL, le progrès est surtout financier. Pour l'instant, c'est moins au point que le téléphone classique, la qualité est moins bonne, mais le tarif est tellement en dessous qu'on accepte (parce que l'abonné des années 70, il hallucinerait aussi si il voyait les factures actuelles)

      Je serai tenté de dire que c'est pareil pour la musique, ou on se contente d'écouter une soupe sur Deezer, mais qui d'un autre côté est quasiment gratuite.
      • [^] # Re: HS / vive la modernité

        Posté par . Évalué à 1.

        Les abonnés des années 70 hallucinaient, uniquement d'avoir le téléphone en automatique.

        J'ai le souvenir de quelques campagnes dans les années 1970 où le téléphone était manuel (passage par l'opératrice !).
    • [^] # Re: HS / vive la modernité

      Posté par . Évalué à 1.

      En même temps, qui va vraiment faire la différence entre du MP3 à 128 kbps et un CD ? (ou même un SACD ou un vinyle ou une K7 ou un concert ou...)

      Est-ce que les gens avaient tous des chaîne hifi de tip top qualité avant l'avènement du MP3, au point que tous entendaient les fréquences supprimées à la compression ?
      • [^] # Re: HS / vive la modernité

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui il y a une vraie différence entre un mp3 128kpbs et un CD, ça s'entend facilement sur une chaîne hi-fi tout ce qu'il y a de plus banal (genre : le bruit de la cymbale charley sur un morceau assez calme ne ressemble parfois à rien sur un mp3).

        J'ai l'impression qu'avant (mais encore il y a dix ans) on écoutait de la musique sans rien faire d'autre. Maintenant avec un baladeur pour couvrir le bruit environnant il faut mettre bien fort, et bye-bye es nuances...
        • [^] # Re: HS / vive la modernité

          Posté par . Évalué à 1.

          qu'avant (mais encore il y a dix ans)

          Ce ne serait pas 20 ans ? Les premiers baladeurs datent de la fin des années 70 (1979 : http://pagesperso-orange.fr/radio-piffret/Histoire_SONY.htm )

          Ce qui m'étonne actuellement, c'est le nombre de personnes qui écoutent la musique sur le haut-parleur de leur téléphone. Dans ce cas la qualité est totalement pourrie, pire que les petits transistors des années 1970.
          • [^] # Re: HS / vive la modernité

            Posté par . Évalué à 2.

            "En même temps, qui va vraiment faire la différence entre du MP3 à 128 kbps et un CD ?

            "Oui il y a une vraie différence entre un mp3 128kpbs et un CD, ça s'entend facilement sur une chaîne hi-fi tout ce qu'il y a de plus banal (genre : le bruit de la cymbale charley sur un morceau assez calme ne ressemble parfois à rien sur un mp3).



            C 'est assez intéressant d ouvrir le même fichier compressé en mp3 128, 192, et en wav sous un logiciel d' édition de son:


            -La différence entre du 128 / et du 192-wav se voit à l' oeil nu;
            -Par contre, pour voir la différence entre du mp3 192 et du wav, il faut vraiment agrandir le spectre.

            Oui il y a une vraie différence entre un mp3 128kpbs et un CD, ça s'entend facilement sur une chaîne hi-fi tout ce qu'il y a de plus banal (genre : le bruit de la cymbale charley sur un morceau assez calme ne ressemble parfois à rien sur un mp3).

            Sur la deuxième citation, acheter un casque de qualité change vraiment l ' écoute de la musique. Je ne suis pas expert dans le domaine, mais certains casques entre 50 et 70 euros me semblent bons ( voir m'ont mis des claques ; sur des morceaux que je connaissais par coeur ).
            • [^] # Re: HS / vive la modernité

              Posté par . Évalué à 3.

              C 'est assez intéressant d ouvrir le même fichier compressé en mp3 128, 192, et en wav sous un logiciel d' édition de son:

              -La différence entre du 128 / et du 192-wav se voit à l' oeil nu;
              -Par contre, pour voir la différence entre du mp3 192 et du wav, il faut vraiment agrandir le spectre.


              Ca fait un peu Patricien Vétérini là... perso, je préfère écouter la musique avec les oreilles :)
  • # Cache

    Posté par . Évalué à 0.

    s'il y a un mecanisme de cache permettant d'écouter deezer meme sans connectivité wifi (comme l'ex iradio de motorola), alors ça fera un carton.

    S'il faut etre a coté d'une borne wifi ou dépenser son forfait 3G qui coute cher, bof bof, ca ne marchera pas.
    • [^] # Re: Cache

      Posté par . Évalué à -1.

      63 pour Puy de Dome ?
      Il n'y a pas SFR et sa connexion illimité là-bas ?
      • [^] # Re: Cache

        Posté par . Évalué à 2.

        whhoooaaaa la méchante attaque! suis dans le 3.1. maintenant, man!
        Toulouse powa!!
  • # Hulu

    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

    Quelqu'un connait Hulu ?
    c'est un youtube specialise dans les films et series, malheureusement seulement accessible aux US.

    http://www.hulu.com/
    http://en.wikipedia.org/wiki/Hulu

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.