On voit souvent cité en justification de "flash caimal sapu" le funeste article de Patrick Murris. C'est bien dommage parceque si il faut critiquer Flash, ledit article http://patrick.murris.com/articles/flash25.htm(...) est à plus de la moitié totalement à côté de la plaque et marche à fond sur le FUD.
Comme j'en ai marre de me répéter je répète ici tous les points (y compris les valides que je boldifierai) et je détaille les points bêtes - se reporter à l'article de PM en lien pour ses détails - :
1. Obscure aux outils de recherche
2. Pas de navigation possible avec les boutons Précédent et Suivant, ni d'historique
3. Défilement déficient
les points 1 et 3 sont faux (c'est seulement quand le flash est fait avec les pieds). Le point 1 est faux parceque il est facile de prévoir l'indexation et que d'autre part de plus en plus de moteurs indexent le contenu des fichiers SWF.
Le point 3 est faux parceque d'une part le défilement est possible d'autre part on peut y trouver plein d'alternatives intelligentes en flash.
Le point 2 est partiellement faux mais l'implémentation de suivant/précédent est tellement mal foutue ou doit passer par de la bidouille à base de frame qu'on peut le retenir comme valide.
4. Difficultés d'impression
5. Pas de signet, d'URL ni dadresse de référence
6. Pas de copier/coller ni de sauvegarde des images
7. Pas de recherche dans une page
8. Inapproprié pour les textes
le point 8 n'est pas rédhibitoire (du texte dans flash faut s'appeler Macromedia pour croire que ça sert à quelque chose)
7 est partiellement faux car on peut y subvenir mais c'est pas simple et d'autre part le texte étant tellement mal rendu dans flash ... bref ces deux points à moitié faux en font un entier.
9. Pas de mise en page dynamique
Là on commence à entrer dans le grand délire:
il est très facilement possible de faire des mises en pages dynamiques tellement dynamiques que c'est le contraire de cet argument qui devient un défaut.
Ce point 9 est une hainaurme contre vérité.
10. Utilisation limitée de la mémoire cache du navigateur
le point 10 est archifaux aussi -> flash permet de mettre à jour de manière plus légère que html encore une fois quand c'est pas fait avec les pieds.
11. Pas de présentation progressive lors du chargement
11 faux, suffit de voir des sites en flash
c'est simple à implémenter et le contrôle des chargements est complètement controlable et gérable dynamiquement.
12. Pas de traduction possible
12 faux aussi : comme le contenu peut être sous format XML par exemple il est très aisé de faire des versions multilangues, comme pour un soft par exemple. Par contre dans ce cadre un bon argument serait l'absence de support des langues qui s'écrivent de droite à gauche pour les textes dynamiques.
13. Pas de contrôle sur la taille du texte à l'affichage
bon point, car pénible à implémenter même si possible et réchibitoire pour l'accessibilité.
14. Pas de changement de couleur des hyperliens après visite
14 faux itou : facile et très rapide à implémenter avec plus de osuplesse que HTML.
15. Charge excessive de l'ordinateur client
16. Pas de statistiques sur l'utilisation interne du site
16 globalament faux, si vraiment c'est mal fait on peut même forcer des marqueurs pour les stats. En général on aura besoin de chargements qui permettront de suivre l'utilisation du site autant voire mieux qu'en HTML.
17. Support partiel de la diversité des médias
17 hors sujet java ne supporte pas flash non plus, on ne peut pas mettre de son dans un jpg... pourtant on ne les proscrit pas.
Flash peut notamment charger du mp3 et du jpg ainsi qu'un format video propriétaire (ce qui serait un bon argument pour le coup).
18. Cookies non standard
18 faux on peut utiliser les cookies standards, d'autre part le format interne à flash de stockage de données clientes est pas si mal foutu et permet de stocker des données structurées.
19. Menu associé au clic droit inopérant ou différent
19 faux dans la dernière version en beta sous linux, le menu est même configurable en fonction du contexte.
20. Choix limité d'outils de développement
20 faux : on trouve des outils en GPL cf la bbliothèque ming par exemple.
21. Risques en matière de sécurité
21 énorme énorme FUD : pas plus qu'avec un browser
22. Pas de feuilles de style
23. À qui appartiennent les documents originaux?
23 demi FUD (voir l'article) ça se discute et c'est pas spécifique à Flash,c'est pareil pour la moindre image par exemple.
Le point 22 est un peu hors sujet mais pas faux et flash n'utilise pas du tout les CSS donc je le garde comme valide du bout des doigts.
24. Flash n'est pas du domaine public
25. Difficulté de mise à jour, site à usage unique
25 à moitié faux (et même plus) un site flash "dynamique" charge son contenu et peut être plus simple à mettre à jour sur certains aspects
reste quoi ... à peine 7 points valides.
BREF monsieur Tramo ne CONNAIT PAS BIEN FLASH et sa critique ne tiendra pas deux rounds devant un évangéliste ou un fan aveugle de ce soft. Son article est un gros gras FUD qui lui apporte une renommée bien peu méritée, mais surtout qui décribilise les défenseurs du libre qui font l'erreur de prendre pour argent comptant son baratin.
C'est très dommage qu'il devienne une référence alors qu'il y a plein d'autres arguments valables.
En fait sa critique est aux trois quarts une ressucée d'un vieil article de Jakob Nielsen intitulé "Flash 99%Bad" qui correspondait à une vieille version de flash et était déjà assez mal foutu (comme en général les trucs à deux balles de Nielsen qui est un grand pompeur devant l'éternel et un grand moralisateur).
JE PENSE QU'IL SERAIT PLUS INTERESSANT D'AVOIR DES CRITIQUES INTELLIGENTES DE TOUS LES MAUVAIS ASPECTS DE FLASH - comme le format à moitié ouvert mais contrôlé par Macromedia, l'emploi croissant dans la technologie flash de protocoles et de codecs propriétaires (nellymoser, sorrenson, "rtmp" de macromedia, mp3 dans une certaine mesure), les performances minables des scripts - MAIS QU'IL SERAIT PAS MAL DE S'INTERESSER A UNE ALTERNATIVE BASEE SUR SES BONS POINTS - format réduit, langage de script simple, outil rapide à utiliser et polyvalent, intérêt de ce type de format, intégration multimedia, etc...- VOILA CE SERAIT PAS MAL MERCI DE VOTRE ATTENTION.
trop long je relis pas, merci de votre attention et réaction bienvenues.
Journal Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
18
mar.
2004
# et comme preuve que ce type tiens plus du flagorneur vendu qu'autre chose...
Posté par tcws . Évalué à -1.
Ce type est encore plkus bouffon que je ne le pensais en fait :-/
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par kurun . Évalué à 4.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Black Fox . Évalué à 5.
19 faux dans la dernière version en beta sous linux, le menu est même configurable en fonction du contexte."
Je crois qu'il parlait du menu du navigateur, pour l'utilisateur passer d'un menu du webmaster à son menu standard du navigateur est déroutant ça fait très "hors de la page"
"10. Utilisation limitée de la mémoire cache du navigateur
le point 10 est archifaux aussi -> flash permet de mettre à jour de manière plus légère que html encore une fois quand c'est pas fait avec les pieds."
"le point 8 n'est pas rédhibitoire (du texte dans flash faut s'appeler Macromedia pour croire que ça sert à quelque chose)
7 est partiellement faux car on peut y subvenir mais c'est pas simple et d'autre part le texte étant tellement mal rendu dans flash ... bref ces deux points à moitié faux en font un entier."
Je pense que tu vois la critique comme "des morceaux de flash dans du html" alors que l'auteur paralit de 6070% de site en flash qui sont entièrement en flash pour les zoulis transitions...
"9. Pas de mise en page dynamique
Là on commence à entrer dans le grand délire:
il est très facilement possible de faire des mises en pages dynamiques tellement dynamiques que c'est le contraire de cet argument qui devient un défaut.
Ce point 9 est une hainaurme contre vérité."
Mise en page dynamique signifie qui s'adapte à la taille du navigateur pour aggrandir la zone de visibilité du site, pas du texte qui clignote avec un dégradé...
Je n'ai vu aucun site entièrement en flash qui fasse ça, mais si c'est possible j'aimerais bien le voir.
Je ne pense pas que ce qui est critiqué à flash soit la technologie mais plutôt le fait que beaucoup de sites flash préfèrent la forme au fond et préfèrent avoir tout en flash pour faire joli mais en limitant fortement le contenu texte (Ou en tout cas son utilisation possible)
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Ozz . Évalué à 1.
"12 faux aussi : comme le contenu peut être sous format XML par exemple il est très aisé de faire des versions multilangues, comme pour un soft par exemple."
je pense qu'il parle de traduction genre babelfish, pas d'un site multilangues.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 1.
ha non justement les sites avec des morceaux de flash dedans c'est le summum du truc bête et là je pense que tout le monde est d'accord dessus.
Au contraire les sites intéressants en flash (certains rares sites de films très bien par exemple) sont 100%flash. C'est plus peut-être plus vraiment des sites mais des sortes de machins multimedia, des fois bien bandants quand même.
Je ne pense pas que ce qui est critiqué à flash soit la technologie mais plutôt le fait que beaucoup de sites flash préfèrent la forme au fond
Ben justement là aussi je trouve que la critique de PM est dangeureuse, parceque c'est précisément la technologie qui est criticable en premier à cause de sa fermeture et de son aspect hyper propriétaire masqué.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
à mes yeux le gros problème des sites faits principalement en Flash (et pas juste une pub ou une page d'intro criade mais qu'on ne voit qu'une fois) est que TRES PEU font vraiment l'effort de le rendre bien intégré au navigateur Web, même si c'est faisable et raisonnablement facile à faire, car :
1) ça prend du temps. or, quand on bosse dans le multimedia, les travaux sont souvent à remettre la veille de la réception de la demande.
2) les bidouilles nécessaires ne sont peut être pas toutes connues du développeur Flash. ou pas à sa portée.
bref, il faut salement bidouiller pour obtenir un site en Flash qui se comporte à peu près aussi bien qu'un site en HTML classique. ça, c'est mal. (dans le genre pas mal non plus, y'a Java. par charité, on n'en parlera même pas)
en plus, les quelques fonctions spécialisées qu'on va devoir rajouter dans l'appli Flash (recherche, barres de défilement...) auront une tête différente pour chaque site en Flash, c'est un peu comme s'il fallait réapprendre l'ergonomie d'un nouveau navigateur à chaque fois.
d'ailleurs, Macromedia pousse tant qu'il peut pour que les développeurs Flash fassent des sites intégralement en Flash et faire oublier le navigateur. ce n'est pas un hasard.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par mcben . Évalué à 3.
Je rajouterai, quand c'est utilisé à bon escient.
Le flash _caimal_ pour des sites web à caractère informatif, puisque notamment le texte n'est plus accessible, et la contrainte de navigation imposée par flash, ou au moins par le lecteur, empêche de trouver l'information rapidement.
Par contre, le flash ca peut être bien dans le cadre d'application richmedia, du genre webtv, animation en tous genres, et bien sur les célèbres jeux.
A ce propos:
[pub]
Un vrai jeu en flash qu'il est bien, et qu'il le sera encore mieux très bientot: http://www.dofus.com(...)
[/pub]
Bien évidemment, le support du client flash par macromédia pour d'autres architectures que windows est à chier.
D'ailleurs, l'année dernière, j'ai assisté à une conf sur les futurs produits/orientations de macromedia dans le cadre de flash-life ( http://flash-life.enic.fr/(...) ). Du coup, on a demandé ce qu'il en était du support du client flash pour linux.
Réponse du responsable com' de Macromédia: "on pourrait mieux faire, mais les specs sont disponibles, rien ne vous empeche de développer un client pour linux".
Mouais...
Faudrait penser à trouver une alternative, à base de svg par exemple, mais c'est pas encore pour demain: il n'y a pas (encore mais c'est pour bientôt) de plugins valable pour les navigateurs, mais surtout, il faudra développer un environnement de développement/construction d'applis flash de la trempe du Flash de Macromédia, pour que cette alternative soit retenue par le commun des mortels.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 1.
Le flash _caimal_ pour des sites web à caractère informatif
toutafé !
Par contre, le flash ca peut être bien dans le cadre d'application richmedia, du genre webtv, animation en tous genres, et bien sur les célèbres jeux.
toutafé toutafé !
Bien évidemment, le support du client flash par macromédia pour d'autres architectures que windows est à chier.
oui pour le moment mais comme ils lorgnent linux quand même (peut-être que pour la frime) ce serait bien que la place soit déjà prise PAR DU LIBRE avant qu'ils arrivent vraiment dessus.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Cyberdivad . Évalué à 5.
Cela signifie donc que pour obtenir un bon flash le concepteur doit reprogrammer pleins de petits trucs déjà implémentés dans css&html avant même de s'occuper du contenu en lui-même. Peut-être facile à faire, mais la somme des éléments finit par prendre un temps précieux et non négligeable.
En fait, quand j'y pense, toute cette perte de temps (et d'argent), ca en fait un argument contre le flash auquel tout daicideur devrait être sensible.
En plus, les programmeurs, d'habitude, il n'aiment pas se retaper des trucs qui existent déjà :-)
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Hardy Damien . Évalué à 1.
j'en ai trollé^Wparlé avec mon frere designer et flashouilleur de son etat. Et il me retorquais a chaque fois que c'etait facile a faire, pour quasimanent tous les point soulevé. Et à la fin j'ai terminé en lui demandant pourquoi c'etait pas fait dans ses sites webs ...
Maintenant il se mets au xHTML/CSS (tableless si possible, et je reprend dés que ca part en vrille :) c'est un peu laborieux mais ont avance :)
Dam
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par trouillard_sans_nom . Évalué à 2.
mais HTML&CSS il faut aussi du temps pour l'apprendre, il faut pas négliger ça non plus. Par contre c'est certain c'est mieux de passer du temps à apprendre à bien faire du HTML/CSS parceque c'est non propriétaire, plus pérenne, etc... donc c'est un bon argument une fois qu'il est développé et je suis d'accord :-)
Sur le point : le concepteur doit reprogrammer pleins de petits trucs déjà implémentés dans css&html certes mais ça lui donne aussi plus de liberté sur le plan créatif - ce qui suivant le contexte est soit totalement superflu soit fondamental, et nous ramène à une question de fond : pourquoi parfois il n'y a pas de bonne alternative à l'utilisation de flash ?
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 2.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Eric Boulat . Évalué à 2.
http://www.federicafontana.it/index3.html(...)
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par manchot . Évalué à 0.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par manchot . Évalué à 0.
Afin de ne pas aller à l'encontre de la pensée unique du site linufr et d'éviter les moinssages :
* ne pas dire du bien d'une solution autre que Libre, même lorsque c'est justifié
* encenser Mandrake
* faire des commentaires fâdes et insipides qui vont dans le sens de la pensée unique et caressent le lecteur moyen dans le sens du poil
* ne pas critiquer Mandrake pour ses choix débiles
* ne pas critiquer Linuxfr pour ses choix débiles
* ne pas opposer d'arguments crédibles et argumentés
* encenser Mandrake
* ne pas faire de commentaires intelligents au risque d'éduquer la moule
* troller comme un porc
* insulter régulièrement Microsoft/Macromédia/Sun, etc
* encenser Mandrake
* moinsser systématiquement pbpg
* être membre du MandrakeClub
* ne plus poster de commentaires ? (mais continuer à payer le MandrakeClub)
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par RoscoPColtran . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 2.
Mais il faudrait avoir une critique de référence de Flash qui commence par taper par le côté le plus grave : format archi propriétaire sous ses faux airs d'ouverture, technologie propriétaires dedans alors qu'il existe des solutions libres plus performantes (le son en ogg vorbis, la video en je sais pas, le machin de null soft par exemple ?).
Mais t'as jamais vu un truc en flash devant lequel tu t'es dit "ouais c'est pas mal je vois pas comment ils auraient fait autrement" ?
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par RoscoPColtran . Évalué à 1.
Sinon, il me semble que SVG c'était pas mal comme alternative et à peu près équivalent. Je dis ça, je connais pas trop la licence utilisée et les fonctionnalités exactes, hein. Le problème, c'est que c'est assez peu répandu et que les utilisateurs vont encore hésiter à installer un nouveau plugin.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 1.
Par contre SVG c'est sûr c'est une partie de l'alternative.
# Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Colvert . Évalué à -1.
Je vous l'accorde, l'article est en effet un rammassi d'amalgame et de contre verité (comme la notion de css qui na rien a avoir avec le flash, et donc aucun rapport, ou encore la mise a disposition du fichier source au client, je ne fournis jamais mes psd aux client quand je fournis une image, cette personne a de grave lacune en notion de droit d'auteur, un flash bien gerer et tout a fait simple a mettre a jour via le xml ou les fichiers txt comme il a ete dis plus haut). Mais il contient aussi des remarques pertinente, helas détournées de leur context et donc galvaudées.
La critique de cet article est necessaire et part d'un bon sentiment mais son aspect lapidaire et peut explicatif ne peut pas rendre service a la propagation de ce format au combien puissant et pratique.
Et a tout ceux qui disent "t'en a pas vu" ou , "on peut faire autrement" je leur repond qu'ils ne connaissent rien du sujet, le flash n'est pas parfais, mais si on va jusque la, les navigateurs internets ne sont pas foutus de s'accorder sur l'interpretation des standars, Flash a besoin d'etre amelioré, c'est certain. Mais arretez de juger a l'aune de votre petite experience. Flash permet l'integration transparente de video et de son, une (veritable!) ergonomie alternative, de gerer des base de donnée, et j'en passe. Ce n'est pas libre ? et alors ? faite nous donc un logiciel qui me permette d'epingler macromedia avec un format compatible.
et arretez je vous prie de divaguer sur un sujet qui vous est si peu familier, je ne dicerte pas sur les bien-fait et defauts de linux, epargnez donc de vos gros sabots une des rares inovation qui a permis de faire evoluer de facon consequente l'eternelle page blanche de yahoo vers du vrais multimedia (car le flahs est aussi parfait pour gerer du cdrom ,au lieu des etrenelles solution prehistorique du pdf en pleine page ou un site html simplement gravé). Si on laissai les ingenieurs aeronautiques s'occuper des tableau de commande des airbus, je peut vous garantir que les avions resterais cloué aux sol faute de trouver le mode d'emploi pour les faire decoller. A chacun son boulot.
et pour la culture generale (ce n'est pas ce qui se fait de plus beau mais ca vous donnera une idee meme si certain date un peu)
> http://www.intentionallies.co.jp/content_normal.html(...)
> http://www.rr.com/flash/(...)
> http://64.78.7.239/ie/index_home.htm(...)
> http://www.whoswestudios.com(...)
> http://disney.go.com/disneypictures/hauntedmansion/main.html?dlexp=(...)
> http://www.tetsoo.com/(...)
> http://www.fuelindustries.com/(...)
> http://www.perte-de-temps.com/lhorloge.htm(...)
> http://fashion.dior.com/dior.html(...)
> http://www.altoids.com/(...)
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Colvert . Évalué à 1.
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par tcws . Évalué à 1.
mais encore ? j'ai dit le contraire ? je galvaude où ?
mais son aspect lapidaire et peut explicatif
vrai c'est assez épidermique, le but c'etait surtout de montrer que non l'article de Patrick Murris n'est pas une référence bien au contraire.
mais son aspect lapidaire et peut explicatif ne peut pas rendre service a la propagation de ce format au combien puissant et pratique.
mais le but n'etait pas de faire de la pub à Flash bien au contraire !
Effectivement Flash est pratique et d'un certain côté et dans certains contextes puissant, mais c'est quand même une MAUVAISE solution pour de BONNES raisons.
Flash permet l'integration transparente de video et de son
bon si on parle de bien connaitre le sujet je dis hola ! Le format video est propriétaire ce qui EMPECHE d'écrire un player libre pour flash ou de l'intégrer dans un projet GPL avec de la video.
En outre les performances de la vidéo sont EXCESSIVEMENT médiocres, ça va pour de courtes séquences mais impossible de streamer sans une solution serveur excessivement onéreuse et excessivement propriétaire. Sinon le ratio qualité/poids est assez ridicule.
NB: je dis ça pourtant j'adore ce format et le soft qui permet d'en faire :/
pour parler de l'aune de l'expérience. faut pas présumer de celle des autres, c'est pas parceque que quelqu'un trol^Wposte "sapu caimal" qu'il n'a pas une bonne idée de la chose.
Flash permet [...] de gerer des base de donnée
ben faut savoir si vous savez de quoi tu parles là ! Flash peut autant gérer une base de données qu'un browser, c'est à dire que dalle, juste causer avec du script serveur. Brrr un client qui gère direct avec un BDD le flip (le plus drôle c'est que des "grands" développeurs flash ont fait ça avec des proxies php huhuhu, mdp et login balancés en clair depuis flash huhuhu).
Ce n'est pas libre ? et alors ?
et alors l'utilisation et le développement du truc dépend uniquement du bon vouloir de Macromedia. Certes c'est pas forcément un mal (quoique du point de vue d'un dev flash c'est un mal étant donné l'orientation que ça prend) mais le jour où ils laissent tomber... Dans ce contexte autant utiliser windows, et avec longhorn tu feras encore plus de choses qu'avec flash. berk :/
brefle le but n'était pas de défendre flash mais bien d'affuter les arguments et d'apporter de l'eau au moulin d'une alternative libre - ce qui passe par la compréhension des atouts de flash, mais en employant un ton tant soit peu agressif que le tien à mon avis, un peu d'humour quoi :o)
[^] # Re: Pour en finir avec Patrick Murris et pour commencer avec une critique de Flash intelligente
Posté par Colvert . Évalué à 1.
mais encore ? j'ai dit le contraire ? je galvaude où ?
tu ne galvaude pas, c'est l'autre qui fait des remarques qu'il detourne de leur context, je n'ais pas ce repproche a te faire. ;)
vrai c'est assez épidermique, le but c'etait surtout de montrer que non l'article de Patrick Murris n'est pas une référence bien au contraire.
Oui je comprend, je ne suis pas sur que tu t'y prene bien, mais cet avis n'engage que moi.
mais le but n'etait pas de faire de la pub à Flash bien au contraire !
Effectivement Flash est pratique et d'un certain côté et dans certains contextes puissant, mais c'est quand même une MAUVAISE solution pour de BONNES raisons.
j'aurais tendance pour ma part a en faire, le pub. Pourquoi ? justement parce que c'est une bonne solution pour de bonne raison. je sais ca fait un peu provoquant, je m'explique. Le flash est employé a tord et a travers, mais c'est une solution tout a fait valable quand celle ci est bien employer, dans un bon context. Il apporte une reelle valeur ajouté, la technologie est un peu balbutiante soit, mais justement, ne l'oublions pas, flash 3 ne permettais pas grand chose, flash 4 un peut plus, et ainsi de suite, cela va tres vite, l'apprentissage ne suis pas, mais son expension ne peut etre que salutaire (sans prendre en compte le cote proprietaire) pour le net, laissons lui le temps de murir (vu la version presente, on peut dire quand meme qu'elle est deja bien interessante). Tout debute un jour ou l'autre. Flash a deja du mal a s'imposé aupres des clients, je ne peut pas accepter de dire que c'est une mauvais solution, surtout quand on vois les difficultés pour afficher une page web identique sur tout les navigateurs, meme en utilisant les standards. Le pluging flash a quand meme ce merite. Alors mauvaise solution ? solution imparfaite oui, mais il n'y en a pas d'autre.
bon si on parle de bien connaitre le sujet je dis hola ! Le format video est propriétaire ce qui EMPECHE d'écrire un player libre pour flash ou de l'intégrer dans un projet GPL avec de la video.
alors le terme qui te gene c'est transparent, moi j'entend qu'on evite le chargement d'un second plugin et qu'il permet la lecture en streaming. Toi tu place la problematique sur un autre nivo
En outre les performances de la vidéo sont EXCESSIVEMENT médiocres, ça va pour de courtes séquences mais impossible de streamer sans une solution serveur excessivement onéreuse et excessivement propriétaire. Sinon le ratio qualité/poids est assez ridicule. les performance ne sont pas si mediocre, pas aussi souple pour une utilisation plus large qu'on le voudrais, soit, mais tu reclame des solution qui ne seront peut etre prevu quand dans les prochaines versions. Encore une fois tu bloque sur le format proprietaire.
faut pas présumer de celle des autres, c'est pas parceque que quelqu'un trol^Wposte "sapu caimal" qu'il n'a pas une bonne idée de la chose.
meme en ignorant les trolposteur, je lis des betises, et les betise m'agace d'une maniere generale car cela vehiculent des idée preconcut, faut de savoir. Ce sont parfois des gens qui travail, a qui ont demande un avis dans le cadre d'un projet, et qui finissent par dire : "c'est de la merde" d'un air bouffi d'autorité de celui qui crois savoir, sans que cela soi justifié. Je me fait un peu l'avocat du diable, mais je critique aussi flash. Il faut savoir de quoi on parle, on est d'accord, comme tu le rappel, bidouiller dans flash c'est facile, bien s'en servir c'est autre chose.
ben faut savoir si vous savez de quoi tu parles là ! Flash peut autant gérer une base de données qu'un browser, la c'est moi qui m'exprime mal alors ;). j'entend qu'avec du flash, et un peu d'inventivité (c'est a dire une qualité obligatoire dans le domain du net qui n'est qu'une vaste bidouille perpetuelle) on peut pratiquement tout faire. L'exemple que j'ai en tete c'est rr.com/flash, une belle prouesse.
et alors l'utilisation et le développement du truc dépend uniquement du bon vouloir de Macromedia
Apparement c'est le noeud du probleme pour toi, mais pas ce n'est pas le format en lui meme. Flash était totalement ignoré il y a peut, mais sa montée en puissance l'expose forcement a des critiques (souvent justifier dailleur, dans ce domaine le nivo d'exigence est proportionel a son champ d'utilisation).
Certes c'est pas forcément un mal (quoique du point de vue d'un dev flash c'est un mal étant donné l'orientation que ça prend) pas forcement un mal, javoue que je ne maitrise pas tout les tenant et aboutissant. Mais je ne vois pas tres bien en quoi l'orientation actuelle te gene. Pour moi c'est plus de possibilité, plus de souplesse, plus de puissance. Je souhaite a terme avoir un langage au moins aussi puissant que le Lingo pour director.
mais le jour où ils laissent tomber... Dans ce contexte autant utiliser windows, et avec longhorn tu feras encore plus de choses qu'avec flash
heuu n'exagerons pas non plus :D, on est daccord, mais le jour ou ils laisse tomber ? c'est leur fer de lance deja, donc peu de chance que cela arrive. Ensuite, si on imagine la disparition de flash, adobe prendra le relais avec son propre format, enfin, si la technologie disprais, je suis sur vu la demande et le besoin que cela a creer, les portes que cela a ouvert en terme d'image, que quelque chose prendra la place vacante. Et dans le pire des cas, on en changera, internet viellit tres vite et les choses evolue. Mais flash c'est quoi ; de plus en plus de l'action script, des logiciel avec des time line et de l'animation vectorielle, il y en a dautre. Reste le plugin.
Pas question d'utiliser windows, flash au moins n'est pas mono-plateforme ou mono-navigateur (peut mieux faire oui, mais meme linux a le sien). la seulle facon pour flash de survivre c'est de s'etendre et de s'imposer en standard, et donc le plus "universel" possible.
bref le le but n'était pas de défendre flash mais bien d'affuter les arguments et d'apporter de l'eau au moulin d'une alternative libre - ce qui passe par la compréhension des atouts de flash, mais en employant un ton tant soit peu agressif que le tien à mon avis, un peu d'humour quoi :o)
Une alternative libre ? je vote pour. mais comme tu le dis cela depand d'une entreprise. je ne suis pas un acharné du logiciel libre, question vaste en terme de debat. j'ai concience des revendication et de la philosophie tres tentante du partage du savoir humain, gratuitement. Je ne suis surement pas pour un monde a la microsoft ! soyons clair, je soutien les solution libre qui representent a mon sens l'avenir de l'informatique (d'une facon ou d'une autre) grace a justement a ce type d'ouverture. Mais je ne pense pas que l'un sans l'autre puisse survire, et que flash depande de macromedia ne me gene pas. Poussons plus loin, un exemple similaire existe : le pdf de adobe, meme si je reconnais que adobe est un peu plus ouvert que macromedia sur le swf. Je pense que la dispertion du flash ne peut a terme qu'amener l'ouverture du format (oui je suis optimiste). Le pdf a fini par s'imposer et est devenu un standard. Le fait que cela depande d'une seulle societe, permettra a terme d'eviter la creation de standards multiple concurent, qui ne font que tuer le principe ou ralentisse trop son devellopement. l'ideal serais evidment une plus grande ouverture de macromedia sur le flash, mais la demande que tu en a, je ne sais pas L'ideal c'est rendre libre le format ou creer un format lisible par le plugin et non avoir une alternative avec son propre plugin. Et ceci n'arrivera pas toute suite mais plus tard, quand le format bien assis sur ses acquis pourra se permettre la concurence, car la technologie aura atteind une certaine maturité. Je ne me fait pas trop de soucis, des solution a windows, a office existe, pourquoi pas a terme le flash ?
Mais quand je dis que que des solutions a office existe oui, elles sont efficace, mais photoshop par exemple, si on prend la solution libre, peut on considerer gimp comme une solution professionelle viable ?si on me propose une solution efficace je prend, de meme que pour le flash. Mais moi je ne veut pas tuer ce qu'apporte le flash dans un monde ou les standards sont difficielement mis au point et encore plus difficielement imposé et peu suivit, ou la jungle est de mise. Avant de reclamer l'ouverture ou une solution alterantive au flash, que je suis pret a soutenir, il reste des questions a se poser sur ce qu'appporte le flash, quelle est son evolution inevitable avenir, et comment proposer une solution qui apporte plus que flash, lui coupe l'herbe sous le pied.
En bref (ouff oui c'est long hun ?) je ne suis pas contre l'ouverture du format a condition de ne pas tuer par la meme occasion le principe. je n'ais pas la reponse ni de solution, meme si cela me parait un peu tot. Quand a critiquer flash, y'aurais beaucoup a dire, mais comme tout ce qui existe. C'est donc pour ca que je me fait l'avocat du diable et que je ferais plutot de la pub de flash qu'autre chose.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.