Bonjour à tous,
Voilà, suite à la sortie de la version 2.1 de wengophone (http://linuxfr.org/2007/05/22/22526.html), je me suis décidé à l'essayer, et ce pour plusieurs raisons déjà énoncées dans le commentaire que j'avais laissé sur la nouvelle (pouvez pas le rater, c'est le premier...).
Donc, j'ai testé, et je vous livre mes impressions ! Le test principal portait notamment sur la qualité de l'audio entre la France (ADSL 1024) et le Honduras (satellite, à peine mieux que le bon vieux RTC).
Précision tout d'abord: je n'ai essayé aucun autre logiciel de voip, à part Skype, et suis donc un béotien en la matière - j'ai rapidement appréhendé le principe de SIP néanmoins. Enfin, j'utilise chez moi un routeur wifi, donc je fais partie d'un petit réseau local. Pas de firewall installé. Et deux cartes sons dans le PC, le tout correctement configuré.
Donc direction le site de wengophone. Bonne nouvelle, je vois un numéro de version en 2.1, ce qui m'amène à penser que le logiciel doit être stable / éprouvé.
Première déception: pas de paquet rpm pour ma Fedora 6. Tant pis, je prens le .tar.gz.
Je décompresse le tout, pas d'install.sh. À vue de nez, je vois un wengophone.sh, ça doit être ça et effectivement c'est ça. Jusqu'ici, ca va encore.
Le logiciel se lance. Je dois créer un compte, je clique donc sur "créer un compte". Rien ne se lance. Pourquoi ? Visiblement, aucun navigateur trouvé. J'utilise seamonkey, et wengophone doit s'attendre à firefox, ou autre... Évidemment, pas de message d'erreur, rien ne se passe, tout simplement. Je regarde dans le panneau de config pour y indiquer le chemin de seamonkey. Pas d'option, à part un vague truc dans les propriétés avancées, une chaîne de nom "linux.browser" (de tête) à remplir avec une "string", et le tout à la main. Pas trop le temps de m'embêter à rechercher ce qui cloche, je vais donc directement sur wengo.fr pour y créer le compte. Mais c'est déjà mal parti.
Une fois le compte créé, je me connecte. Ça passe, tant mieux. J'essaie de composer le 500 (test audio), rien. Pas un son. Rapide coup d'oeil sur la sortie du terminal, et je vois des dizaines d'erreur alsa, comme quoi il ne trouve pas de périphérique hw0. Alors que normalement, tout se passe bien chez moi - l'audio n'a jamais posé problème avec quelque application que ce soit. Retour dans le panneau de config pour gérer la carte son, effectivement on ne me sort qu'un "default" ou "plughw" - rien qui ne correspond à l'une de mes cartes sons. Malgré mes rapides essais, rien ne sort. Échec total, et difficile d'y voir plus, tant le message d''erreur est abscons (pas de hw0, alors qu'il existe bien...). Abandon sous linux. À propos, sans un Ctrl-C rageur, l'app ne se ferme pas correctement.
Je vais alors tester sous WinXP, à contre coeur, mais histoire d'être un peu honnête jusqu'au bout. Re-téléchargement. L'application se déploie bien, la carte son est reconnue (enfin...). Je compose le 500, ça marche. Et là, c'est la catastrophe. Il est 20h40, l'heure d'aller voir le match. Je quitte wengo pour le moment, j'y reviendrai après. L'erreur.
Le match fini, je reviens. Première surprise, pas de connexion. Je dois quitter et relancer. Et puis après, je compose le 500. Et plus rien n'aboutit. J'ai beau relancer, réessayer, rien n'y fait. Fin de l'histoire, désinstallation de wengo des deux OS.
Le but était de tester l'audio dans des conditions difficiles. Je n'aurais pas la patience. Je vais dire à mon frère, qui avait fait l'effort de le télécharger, d'oublier wengo et de rester sous Skype, tout comme moi d'ailleurs. Ça n'est pas libre, encore moins ouvert, mais au moins, ça marche. J'aurai essayé au moins. Trop brouillon, pas fini, trop buggé, je ne sais pas, mais pour moi, c'est loin d'être prêt, même pour un utilisateur averti (comme je me définis), alors le grand public... Si j'ai le temps et le courage, je ferais peut-être des rapports à l'équipe de dev de wengophone.
Dommage.
Journal Test de Wengophone 2.1
24
mai
2007
# test audio
Posté par z a . Évalué à 3.
[^] # Re: test audio
Posté par mammique . Évalué à 2.
Sinon l'application ferme correctement, pas besoin de Ctrl+C. Le truc c'est que cliquer sur la croix de la fenêtre ne ferme pas l'application mais la réduit, il faut la fermer dans la zone de notification.
# remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
ensuite pour le son, il est probable qu'une autre appli utilisait ta carte son.
http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/ticket/1492
un petit lsof /dev/snd/* te dira le coupable
Mais bon, tu aurais alors constaté que ça fonctionnait pas trop mal. Tu aurais appelé ton frère et là, catastrophe :
http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/ticket/1535
http://dev.openwengo.com/trac/openwengo/trac.cgi/ticket/1558
Oui, c'est ultra brouillon, ça plante tout le temps. Mais à force de patience, ça fonctionne.
Wengo, c'est comme OpenOffice : c'est horriblement lourd, ça plante tout le temps, l'ergonomie est absolument imbuvable mais, en attendant, ça reste le seul qui fonctionne.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: remarques
Posté par Ludovic F (site web personnel) . Évalué à 1.
Le point crucial de la branche 2 est pour moi le fait de pouvoir le relier sans difficulté au serveur asterisk de mon entreprise. Un vrai plus quand on a pas de téléphone IP sous la main, le tout librement !
[^] # Re: remarques
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 2.
[^] # Re: remarques
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Heureusement, plus pour longtemps vu que Ekiga est dispo pour Windows mais c'est encore en bêta. Ma copine n'a pas pu l'installer à cause d'erreurs.
(et non, elle n'a pas reporté le bug)
On me rétorquera que une "beta" de ekiga est plus stable qu'une release de Wengo mais au moins Wengo s'est installé sur sa machine donc voilà.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: remarques
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Et qui fonctionne tout court sur un Mac. En bref, le seul qui fonctionne sur les trois plateformes majeures (au moins depuis cette 2.1.0, parce que la 2.0 plantait sévère sur mon Mac).
[^] # Re: remarques
Posté par s4ch4 . Évalué à 1.
[^] # Re: remarques
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: remarques
Posté par François Garnier (site web personnel) . Évalué à 4.
Alors là c'est vraiment du troll gratuit !
OpenOffice est une application mature, peut-être pas très légère mais pas "horriblement lourd(e)" non plus, qui ne plante quasiment jamais et qui a une ergonomie classique et fonctionnelle. Et je sais un peu de quoi je parle car je l'utilise au travail depuis des années et quotidiennement. Donc rien à voir avec Wengophone.
[^] # Re: remarques
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Je suis désolé, mais OpenOffice est bien _horriblement_lourd_ et il tout de même dommage (déplorable) de devoir disposer d'un processeur très puissant avec de la RAM qui va bien pour qu'il daigne de paraître juste lourd.
Signé un utilisateur habituel d'OpenOffice (ou plus exactement du writer et du impress)
Mais bon, c'est la tendance depuis un certain nombre d'années d'écrire du lourd (X11, OpenOffice, Mozilla, ...)
[^] # Re: remarques
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
(désolé, c'était juste pour le bon mot ;-)... car il est vrai qu'OpenOffice et les applis Mozilla ne jouent pas dans la catégorie poids plumes ! Quand à X11, je ne vois pas trop le problème... ça marche plutôt très bien au final !)
Sinon, pour revenir à Wengo, un truc que je n'ai jamais compris, c'est qu'il n'y ait pas de choix "Quitter" dans le menu fichier, comme dans quasiment toutes les applis, en particulier sous QT. De plus, même pas de raccourci ctrl+Q.
Mince, l'ergonomie d'une appli, c'est quand-même avant tout respecter les conventions auxquelles l'utilisateur est habitué ! (sauf cas particuliers justifiés, évidemment)
[^] # Re: remarques
Posté par e-t172 (site web personnel) . Évalué à 1.
Pas d'accord pour la comparaison avec OpenOffice, qui est certes lourd, mais qui ne plante pas et qui ne souffre d'aucune lacune dans l'ergonomie selon moi.
En revanche, je te soutiens totalement concernant Wengophone : sous Windows et sous Linux, il m'a été impossible d'organiser une conférence à plus de deux personnes sans que le programme ne crashe lamentablement. Par ailleurs, lorsqu'il y a un problème Wengophone ne fait strictement rien pour vous aider ou même ne serait-ce que vous signaler ce qui déconne (j'en étais réduit à sniffer les messages SIP pour tenter de comprendre !).
Je trouve complètement aberrant qu'un tel programme se prétende "stable" alors qu'il ne l'est manifestement pas, en atteste qu'une grande quantité de personnes passent par un véritable parcours du combattant pour utiliser la fonction principale du logiciel, à savoir parler à quelqu'un !
D'une manière générale, après avoir testé une grande quantité de logiciels de VoIP sous Linux et Windows, je me suis rendu compte que ce type de logiciel, libre ou propriétaire, était systématiquement instable, et souvent inutilisable. Je me demande bien pourquoi ce type de logiciel est beaucoup plus buggé que les autres, alors que techniquement il n'y a rien de bien sorcier là dedans (dans le sens ou il existe des types d'applications qui font des choses bien plus acrobatiques sans pour autant être aussi buggées).
Tout cela explique selon moi le très grand succès de Skype : c'est tout simplement le seul qui marche vraiment (du moins sous Windows) : il est aussi difficile de lui trouver des bugs qu'il est facile d'en trouver dans ses concurrents. Maintenant le marché est verrouillé par le protocole Skype qui est probablement le protocole le plus fermé jamais inventé ("obfuscation layer" dans le protocole, très lourdes contre-mesures anti-désassemblage dans le client). Et les alternatives, libres ou pas, SIP ou pas, ne se distinguent que par leurs bugs.
Désolant.
# Typique des logiciels de geek
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
WengoPhone est typique des logiciels développés pour des programmeurs, par des programmeurs : tout se passe bien tant que tu restes dans les scénarii des programmeurs, mais dès que tu t'en éloignes, ça plante. Et il manque des finitions, des bugs semblent faire partie du paysage ; c'est pas grave, tant que ça marche chez le programmeurs, hein !
Ça a progressé, mais pas dans le bon sens : ils n'ont fait qu'expliciter les fonctions sur un logiciel qui était mal pensé à la base, et ça donne un truc toujours bancal, au final.
En plus, j'ai l'impression que c'est inhérent au libre, ça... Jamais un logiciel commercial et fermé ne se serait permis d'être aussi laxiste et mal fagotté...
Ça manque de tests et de tortures longs, avec observation d'utilisateurs débutants, pas une fois avec le papa ou la copine du chef de projet, mais des dizaines de fois, avec plein de gens aux profils différents, avec humilité, et sans leur dire "c'est marqué là", ou "tu vas t'habituer"...
C'est désespérant, des fois, le libre.
En fait, on devrait pas laisser les programmeurs concevoir des interfaces. Ça devrait être deux métiers différents.
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Au contraire, Wengophone est "pensé" comme un logiciel proprio typique à Windows. Plutôt que d'essayer de s'intégrer de la manière la plus simple possible dans l'ordinateur, on veut absolument faire une interface qui ne ressemble à rien de connu, qui réinvente tout, qui fait 10.000 trucs inutiles en plus et qui prend de la place juste pour que "notre" programme soit le plus grand, le plus impressionannant et prenne le plus de place sur l'écran de l'ordinateur.
C'est typiquement la philosophie des logiciels windows et c'est clairement loin d'être une généralité sous linux. OpenWengo justement ressemble à un logiciel proprio quand on le lance.
Mais bon, OpenWengo m'a sauvé la vie quand même donc voilà...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Je bondis toujours quand je lis ce genre de trucs, fais gaffe à mon coeur :) Un petit "je trouve que" précise qu'il s'agit uniquement d'une opinion personnelle, pas d'un fait avéré...
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Regarde les réglages du Gnome Control Center, tout est dépouillé, clair, prend effet immédiat. Et la navigation spatiale, quand on y a goûté une fois, on se rend compte que c'est 10x plus facile à appréhender que les arborescences (surtout pour les dossiers type /home, pour /, je dis pas, en effet, car la profondeur des répertoires n'y est pas la même)
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Je travaille 10 h/jour sous Gnome (bureautique et internet), et je le trouve parfait, vraiment. J'ai essayé IceWM pendant 1 an, Fluxbox pendant 6 mois, Window Maker pendant 1 an - tout ça à chaque fois dans le cadre de mon métier, 10h/jour, et finalement, c'est Gnome que je préfère, et de loin.
Et j'adore la navigation spatiale, celle de Rox comme celle de Nautilus (surtout depuis que j'ai découvert qu'on pouvait faire simple-clic avec le bouton du milieu sur un répertoire pour l'ouvrir dans une fenêtre fille tout en fermant la fenêtre mère, comme dans Rox, quoi).
Juste un bémol, à une époque, je le trouvais plus léger et plus réactif que KDE, mais maintenant, je trouve que c'est l'inverse. Mais je suis pas pressé, une fois que mes applis sont lancées, j'ai une utilisation assez paisible de mon bureau, donc ça va.
Et surtout, moi, ce qui a changé ma vie, c'est Beagle. Ses dernières versions sont des bijoux, vraiment.
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
Une petite question parce que ta réponse m'interpelle : tu apprécies que l'emplacement des fenêtres soit mémorisé et que donc, tu sois obligé de faire de gros mouvements de souris dès que tu as plus d'un niveau d'arborescence ?
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai seulement déplacé les "grosses" catégories, comme Musique, Images, ou Documents. Mais les sous-fenêtres dans ces grosses catégories sont assez fixes, et presque les unes sur les autres de par le comportement par défaut de Nautilus.
J'apprécie aussi beaucoup de pouvoir mettre un fond différent par dossier. Ma petite fille (et ma compagne aussi, quand elle met les pieds dans Linux) s'y retrouve bien mieux, c'est beaucoup plus "grand public", de mon point de vue, qu'une arbo.
Mais encore une fois, je le répète, pour les répertoires /etc, /bin ou /usr, la navigation spatiale est une horreur, pas du tout adaptée. Par contre, elle joue à plein pour les dossiers perso, qui sont jamais très très profonds, par nature. Et c'est toujours bien de retrouver chaque fenêtre comme on l'avait réglée, on s'y retrouve, on se sent mieux chez soi.
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je dis "Gnome est très simple à utiliser et de plus en plus simple à chaque version".
Mais si tu trouves que ce n'est pas le cas, je serais heureux d'entendre pourquoi (et les dev aussi sans doute)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Typique des logiciels de geek
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
C'est un détail, on va pas y passer 10 heures. Tu affirmes que GNOME est magnifique de simplicité, je te dis non, tout simplement. Je veux ouvrir en streaming (sans le télécharger) une vidéo sur un serveur SSH, comment est ce que je fais avec GNOME ? Je veux lire mes mails, considères-tu le wizard d'Evolution comme magnifique de simplicité ? Ce sont des exemples. Que ça s'améliore, je n'en sais rien, je n'ai pas vu d'évolutions flagrantes depuis GNOME 2.6 et le passage en mode spatial, c'est surement dû au fait que je passe très peu de temps sur cet environnement.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.