tomazi a écrit 230 commentaires

> Le mec doit retaper un nouveau mot de passe toutes les 30 secondes ?

Effectivement, tu n'as pas tout compris.

En lisant http://www.rsasecurity.com/products/securid/(...) tu verras l'explication suivante : "RSA SecurID two-factor Authentication is based on something you know (a password or PIN), and something you have (an authenticator) -- providing a much more reliable level of user authentication than reusable passwords.

En gros, le mot de passe que tu rentres de chez toi pour te connecter sur ton réseau d'entreprise est composé d'une partie que tu connais (un mot de passe fixe) et une partie que tu as (issue d'un calcul par une carte à pile). Le mot de passe de connexion est la concaténation des 2 précédents mots de passe. La partie que tu as changes toutes les 30 sec. ou toutes les minutes. Ce qui permet d'avoir un mot de passe qui n'est pas fixe. Donc si quelqu'un intercepte le mot de passe ou essaye de faire un "brute force cracking" dessus, c'est inutile et le pirate n'arrivera à rien. Mais une fois que tu es connecté, tu n'as pas à retaper ton mot de passe. Par contre, si tu te reconnectes plus tard, le mot de passe que tu entreras sera différent.

C'est utilisé dans l'entreprise dans laquelle je travaille et sans doute dans bien d'autres. Tu peux trouver légèrement contraignant de regarder la carte à chaque fois que tu te connectes, mais ca reste un bon équilibre sécurité/utilisabilité.

J'espère que c'est plus clair comme ça.

tu connais les serveurs de temps ?

Peut-être qu'il pense aussi aux mots de passe du type SecureID : le mot de passe est composé d'une partie fixe (5 caractères par exemple) et d'une partie aléatoire donnée par une carte à pile. Ce système permet effectivement d'avoir un mot de passe différent toutes les 30 sec, et donc l'interception ou le brut force deviennent inutiles.

> je t'aime mec !

désolé, je ne suis pas intéressé ;))

> on pourrait croire que la France n'a que 2 partis

Combien de partis sont présent aux élections (présidentielles par ex) en France ? Et combien aux USA ?

> les Américains sont bcp moins revendicatifs (...)

Ce n'est pas parce qu'ils risquent de se faire jeter s'ils ouvrent leur gueule ? Non c'est parce qu'ils sont content comme ça. Ah bon je savais pas.

> Je n'inclus pas la dedans les sites qui vendraient des objets nazis à partir du moment ou ils ne promouvoient pas le nazisme

Et pour les sites qui vendent des images de gosses à poil mais qui ne promeuvent pas la pédophilie ?? J'ai du mal à comprendre cet argument, même si j'essaye de faire des efforts !

C'est rigolo que tu dises que les USA respectent la liberté d'expression alors que par exemple les syndicats n'existent presque pas. Et qu'il n'y a que 2 partis politiques qui monopolisent le pouvoir. Tu appelles ça de la liberté ? Du libre-choix des citoyens ? Je pense qu'il y a plus de liberté en France et en Europe en général qu'aux USA.

D'autre part, quand quelqu'un déclare ou publie des énormités telles que les extrémistes en France savent le faire, il doit assumer aussi sa responsabilité. Dire ce que tu veux, c'est bien. Mais derrière il faut assumer et être responsable.

> On n'a pas le droit d'interdire quoi que ce soit au nom de la liberté.

Ce n'est pas au nom de la liberté qu'on interdit quelque chose. C'est au nom de la défense de certaines valeures communes, comme la fraternité, l'égalité, la tolérance, le respect des différences. La loi française est très claire là-dessus : on n'a pas le droit de publier des propos racistes, négationnistes ou de vendre des objets nazis. Ce qui n'est pas interdit dans la loi est autorisé. Tu trouves que ça représente une privation de ta liberté ?

1) c'est normal que Fabien dise que le poste anonyme vient d'une @IP appartenant à Adequat puisque ça change un peu le commentaire en le rendant très partisant. Vu que l'auteur n'a pas pu assumer sa subjectivité, Fabien a eu raison de la montrer.
2) si vous vous plaignez de ne pas être anonymes à cause de votre @IP, vous n'avez qu'à utiliser un anonymiser. Donc si vous n'en utilisez pas, c'est de votre faute uniquement et vous acceptez implicitement de communiquer votre @IP.

Par contre, ce n'est pas parce qu'une personne de la société Adequat essaye de fausser le débat qu'ils sont tous pourris là-bas (je connaissais pas cette société avant).

et 2 pays différents d'ailleurs (République Tchèque, et Slovaquie).

> en tchécoslovaque

le tchèque et le slovaque sont 2 langues différentes.

La théorie du libéralisme, de faire confiance à l'homme et au marché en rejetant l'interventionnisme est seulement une théorie. La réalité est bien plus cruelle.
Vas expliquer cette théorie aux oiseaux englués dans le pétrole, aux enfants qui travaillent, aux vendeurs d'organes, aux personnes qui essayent de survivre avec presque rien. Ce que j'appelle ultra libéralisme c'est le libéralisme sans règles et malheureusement ça existe. C'est ce qu'on doit éviter pour l'intérêt de tous. Et c'est l'Etat qui est le garant de "liberté, égalité, fraternité" qui peut fixer des limites aux groupes industriels ou financiers. Le premier rôle de l'Etat est de protéger les gens. Ne me dit pas que tu penses qu'il n'y a aucun risque de débordement avec un libéralisme total ? Que le libéralisme total est favorable aux citoyens ?

Désolé je dois partir faire du sport, mais je serais content de reprendre cette discussion avec toi plus tard. (Si tu m'en fais l'honneur ;)

> Je ne prétends pas être modeste. Le prétends-tu?

J'avais remarqué que tu n'étais pas modeste.

> Si tu avais quelqu'honnêteté intellectuelle (...)

Je connais ce Bastiat en question. Pour lui, le socialisme est assimilable au protectionnisme. Le rôle de l'Etat doit être minimum. Le marché se régule tout seul (2). Mais sa pensée est à réinscrire au temps où il a vécu. Le monde a changé, et je crois que l'idée que tu défends à énormément progressée non ?

Je pense au contraire que l'Etat doit fixer des règles fortes pour contrôler ce que font les entreprises privées. Il suffit de voir ce qu'il se passe lorsque le contrôle n'est pas assez fort... dans le domaine du transport naval, de l'agro-alimentaire, etc. L'ultra-libéralisme (libéralisme sans règles) n'est pas favorable au citoyen. Il forme des lobbies industriels puissants et alliés aux politiques. "Mais le plus
néfaste est le lobby idéologique. Le néo-libéralisme ne connaît que l'instant, que l'optimisation du profit immédiat. Le long terme se situe hors de son champ de vision. " (1)

Tout simplement le point de désaccord entre nous est le suivant : pour toi l'économie est en premier plan, les hommes suivront. Personnellement, je pense que les hommes sont plus importants, et c'est à l'économie de s'adapter aux hommes. Je suis pour une économie solidaire avant tout.

Comme toi, je me permets de te conseiller quelques lectures :
(1) : http://www.monde-diplomatique.fr/mav/50/(...)
(2) : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/08/CASTORIADIS/10826.html(...)
(3) : http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/omc99/(...) : OMC, l'attentat contre la démocratie
(4) : http://www.monde-diplomatique.fr/1999/01/CASSEN/11546.html(...) : Libre-échange, la dernière Bastille
extrait :
"COMME un avion dont les réacteurs tombent l'un après l'autre en panne, jusqu'au moment où il n'en reste qu'un pour maintenir en vol l'appareil, le libre-échange apparaît comme l'ultime rempart d'un modèle de mondialisation ultralibérale ébranlé par la crise financière et l'échec de l'AMI. La guerre commerciale, désormais seul programme des intégristes de la globalisation, va ainsi étendre à toute la planète les ravages sociaux que subissent déjà l'Asie orientale, la Russie, l'Amérique latine. Et c'est cette doctrine qui, sans la moindre réflexion critique, tient lieu de prêt-à-penser pour la majorité des dirigeants politiques. De droite et de gauche."
(5) : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/05/HALIMI/10499.html(...) : Notre utopie contre la leur
On y parle d'Adam Smith, un ami de pensée de Bastiat
(6) : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/10167.html(...) : L'essence du néolibéralisme
CETTE UTOPIE, EN VOIE DE RÉALISATION, D'UNE EXPLOITATION SANS LIMITE

Il y en a beaucoup d'autre mais j'ai pas le temps de tout mettre, je te conseille la lecture du Monde Diplomatique tu trouveras une critique de tes belles idées très précise.


Votre idéologue de l'égalité et de la fraternité ;)

> Beaucoup de haine et de fureur dans les commentaires, mais peu d'intelligence

Heureusement que tu es là pour nous éclairer de *ton* intelligence ! Quelle belle marque de modestie.

Je reformule ta conclusion (désolé, je n'ai pas ton intelligence, je préfère les phrases simples) :
Si personne ne voudra plus assurer des personnes handicapés ou le faire mais au prix fort alors c'est une manne qu'offre le "libéralisme" et en plus on est moral ...
Finalement, les assureurs choisissent leurs bon clients, les autres se démerdent avec l'Etat (solidarité).
C'est sûr que ça va rapprocher les gens qui vivent ensemble. Individualisme quand tu nous tient.

> je trouve ton site la haine très moyen

Ce n'est pas *mon* site. C'est moi qui l'ai proposé comme lien. Par contre je suis content que tu sois allé jeter un oeil. Ca prouve que le débat t'intéresse et que tu veux creuser plus loin. C'est tout à ton honneur.

> dans l article "Yahoo (...)

Je n'ai jamais dit que c'est LE site parfait. J'aime bien le ton libérément provoc, la lecture décalée et critique de l'information, largement argumentée. (Mon mot était "rafraichissantes").

Cela ne dispense pas, comme tu le montres, de toujours rester critique et vigilant par rapport à ce qu'on peut lire, voir, écouter.

Concernant le cas particulier de la société Yahoo! il y a une instruction en cours. Ce qui lui est reproché par la loi française est la vente d'objets nazis et le refus (à tort ou à raison) de bloquer l'accès de ces pages qui ne sont pas autorisées par la loi française.

J'essaye d'apporter des arguments (je ne suis pas le seul). Et malheureusement il y a des propos insultants ("raciste", "xenophobe" "primaire"), bizarrement portés par des anonymes qui ne mettent pas en avant le débat argumenté.

C'est ça le pire. Et c'est ça pour moi le troll. Une sorte de "pollution" !

Un dialogue argumenté n'est pas un troll (à mon sens, peut-être pas dans la définition "officielle").

1) vaste et intéressant débat. Tu as tout a fait raison quand tu dis que s'exprimer et voter ne sont pas des synonymes. Je m'excuse de m'être mal exprimé sur ce point, ce n'est pas exactement ce que je voulais dire. Je voulais simplement dire que si tu ne te fais pas entendre, *par exemple* si tu ne votes pas, il ne faut pas s'étonner par la suite que les décisions (politiques) se font sans toi. [le 'toi' est à prendre au sens général]. Le droit d'expression est un droit central dans la démocratie (article 11 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, voir aussi http://article11.net(...) ). Une démocratie avec 80% d'abstention n'est pas vraiment une démocratie. La manipulation des sondages est effectivement une réalité comme tu le soulignes. Par contre (cf. ci-dessus) une démocratie sans expression libre n'en est pas une.

2) c'est ton droit, et je trouve même ça bien que tu lises. Ca prouve que tu as un intérêt à le lire.

3) je rappelle que ce n'est pas moi qui est postée cette news intéressante. Pour la justification (si il y a besoin d'en présenter une) il faut la demander à l'auteur.
Non tout les activistes ne sont pas forcément les bienvenus. Tous les linuxiens non plus ! Il y a des gens extrémistes et malhonnêtes partout, merci de le rappeler.

4) je suis d'accord avec toi. Mais les formuler ici peut permettre de sensibiliser un auditoire à un sujet donné. Je comprends que tu penses que ce n'est pas la bonne place, mais je trouve ça positif. Note bien que j'ai fournis d'autres liens (cf mes autres messages).

5) merci de ta réponse.

> ce n'est pas de la démocratie mais de la dictature d'opinion.

Voter c'est s'exprimer. Donc pour toi le fait d'être obliger d'aller voter pour être pris en considération c'est de la "dictature d'opinion" ? J'ai sans doute mal compris ce que tu voulais dire. Peux-tu ré-expliquer ? Merci.

> Tu n'as rien compris.
> Si je viens ici, c'est pour avoir des infos sur > Linux et les logiciels libres.

C'est bien ce que j'avais compris ! Et justement je suis surpris que tu lises les commentaires d'une news qui ne t'interesse pas ...
Si j'ai bien compris, ce qui te fâche c'est de voir que des sujets comme ça sont traités ? Eh ben il faut s'y faire ! linuxfr.org n'est pas un site 100% linux, parfois il parle de sujets de société. C'est pas plus mal (c'est mon avis perso, et je comprends bien sûr que ce ne soit pas le tien).

Merci de répondre. Je suis content que tu acceptes de donner ton avis.

- sur la nature de la news
est-elle partisane ? oui sans doute. Evidemment avec une news comme ça, c'est difficile d'être objectif. Néanmoins je pense qu'il est facile pour chaque lecteur de séparer les faits, qui sont incontestables (par définition) et l'avis de l'auteur. Peut-être il aurait été plus judicieux de mettre
1) les faits
2) ma lecture de ces faits

- aucun rapport avec linux
je ne suis pas d'accord. Les logiciels libres viennent d'une philosophie et sont proches de l'activisme (que tu sembles ne pas porter dans ton coeur, c'est ton droit). Avoir une conscience politique est uniquement la preuve qu'on joue son rôle de citoyen.

- combat contre la mondialisation
tout à fait je reconnais avoir mes opinions, notemment concernant l'OMC. Tu as raison quand tu dis que j'ai une approche 'anti-mondialisation'. Parce que la mondialisation de l'OMC ne me plait pas. Le capitalisme en général n'est pas en cause. Surtout quand tu parles de 'anti capitalisme *primaire*' ce qui est un jugement de valeur sur mes opinions nullement justifié.

Parlons des faits, si tu le veux bien, en revenant au vrai sujet :
- penses-tu que livrer l'éducation, la santé, l'environnement au secteur privé soit une bonne chose pour les citoyens ?
- n'est-on pas en droit de s'inquiéter et de s'interroger sur leurs motivations et les conséquences sur notre vie ?

Si tu as des arguments sur ces sujets là, je serais heureux de les lire. Fais en partager la communauté ! Merci.

Non seulement tu n'argumentes pas mais tu insultes les autres. Merci de ta participation induspensable à ce forum ! ;)

Blague à part, lis ce que j'ai marqué ("tomazi"), et sens toi libre de me répondre (si toutefois tu as quelque chose à dire).

Je me sens proche de ce que tu dis.

> Et je me dis que finalement, etre activiste tout court peut changer les choses...

Plus les gens le pensent plus ça pourra changer.

Pour info, je trouve que la lecture décalée des news générales sur http://lahaine.free.fr(...) sont raffraichissantes. Pour les plus courageux, la lecture du Monde Diplomatique (le seul journal qui propose une réflexion et d'autres pistes que la mondialisation) est sur http://www.monde-diplomatique.fr(...) et le site d'ATTAC (pour la taxe TOBIN, taxer les mouvements spéculatifs boursiers de 0.1 %) est sur http://www.attac.org(...)

Le fait qu'il y ait beaucoup de commentaires pouve le réveil de la conscience politique des personnes. Y compris dans le milieu du libre, qui est un milieu activiste connu.

Si ces choses là te déplaisent, ne lit pas les commentaires. Contentes-toi d'ignorer la news.

Si tu penses que ces choses là ne te concernent pas, et que tout va bien : libre à toi.

Mais ne vient pas te plaindre après, car les autres décideront pour toi. Le système démocratique est comme ça : ceux qui décident c'est avant tout ceux qui s'expriment.

C'est bien de donner ton avis. Mais je ne vois pas tes arguments. Tu penses que notre critique d'un système de marchandisation de la santé est un acte "anti-capitaliste primaire" et de "xénophobie anti-anglaise".

Le point "xénophobie" n'est pas du tout justifié, vu que le combat se mène partout dans le monde. La preuve simple est ce que j'ai dit sur l'OMC. L'OMC veut étendre ce système en privatisant la santé, l'environnement, l'éducation. Pour l'intérêt des citoyens ? Qui peut le croire ?

Notre critique est d'un "anti-capitaliste primaire". Pour toi, lorsque les citoyens n'acceptent pas la destruction du service public et la marchandisation au profit d'intérêts privés et le font savoir, c'est dun "anti-capitalisme primaire" ? Ca me donne plutôt l'impression que tu es intolérant. Il y a des personnes pour qui la devise "liberté, égalité, fraternité" veut encore dire quelque chose. Il y a des personnes pour qui la solidarité passe avant le marché. Il y a des personnes, tout simplement, pour qui les être humains sont plus important que les profits, le cours de l'action ou le pouvoir.

Si tu veux combattre ces personnes, libre à toi. Mais s'il-te-plaît fais-le avec des arguments, et pas avec des insultes.

Merci.

Cette news est très intéressante car elle essaye d'éveiller un minimum de conscience politique. Et ça, personne ne le fera à notre place. Réfléchir sur une question, échanger, puis agir, c'est le seul tabou qui reste à cette société.

Pour les actions des AXA et autres : ce n'est pas en achetant des actions qu'on changera quelque chose. C'est en refusant de souscrire une assurance s'ils utilisent ces discriminations. Ne pas acheter, c'est encore le meilleur moyen qu'il nous reste pour réagir. N'oublions pas que ça peut arriver à tout le monde (cf. lahaine, et d'autres interventions) et qu'une comparaison avec une assurance voiture est déplacée.

Sur le rôle de l'Etat : évidemment comme le notait très justement Gael, l'opinion qu'on essaye de favoriser en ce moment c'est "l'Etat est nuisible, il en faut un minimum". Ce qu'on oublie c'est que c'est le seul garant de "liberté, égalité, fraternité" dans le pays.

Un dernier mot sur l'OMC : ce qu'elle a fait avec l'économie (libre-échangisme) elle nous le prépare avec l'environnement, l'éducation, la santé. L'objectif est toujours le même, enrichir les riches (grands groupes internationaux) au détriment des citoyens. Evidemment, le citoyen n'est jamais consulté sur des sujets de ce style, et c'est uniquement en agissant qu'on sera écouté. Agir, ça veut dire aller dans la rue, signer des pétitions, etc. Ca ne se fait pas uniquement sur Internet !

Il manque le lien, non ?