Franchement, réduire les oppositions à un groupe unique dont la seul idée est d’être contre le gouvernement, c’est au mieux idiot, au pire malhonnête.
Non, c'est ce qui se passe en France. Tu as une majorité qui prend des décisions et une opposition qui les critique, avec chaque composante de l'opposition qui a ses propres raisons pour critiquer.
Que l'opposition soit de droite, d'extrême droite, de gauche ou d'extreme gauche n'a aucun intéret dans le débat initial.
Donc cette opposition fantasmée, a sa part dans le mauvais traitement de la situation alors qu’elle n’est pas au pouvoir ? Ça c’est le discours de la majorité.
Cette opposition n'est pas au pouvoir (autrement dit n'est pas au commandes) mais a une certaine influence et un discours qui fait que le pouvoir ne peut pas faire ce qu'il veut comme il veut.
Cessons de couper les cheveuxen 4 svp: Je parle de l'opposition en général (en opposition avec la majorité - majorité qui peut être composée).
Ensuite, le gouvernement a accès a bien plus d’information que ces oppositions concernant la propagation de l’épidémie, l’état des stocks, etc.
Dans un état démocratique,il serait probablement judicieux que opposition et majorité aient accès aux mêmes informations sur ce genre de sujet.
En attendant, ils font de la comm à 100% (« c’est la guerre », on va applaudir le personnel soignant à 20h, on va faire des cagnottes leetchi), et il se place en victime de l’opposition, exactement comme Trump aux US : si tu fais quelque chose tu seras critiqué, si tu fais rien tu seras critiqué.
Effectivement, il ne faut pas être dupes, les deux côtés vont essayer de tirer parti de la situation. Comme j'ai dit dans un message précédent, c'est le jeu en France (et ça me désole).
Désolé pour ce commentaire décousu, mais ça me broie qu’on dise que ce gouvernement est à la hauteur sur cette crise et qu’on cherche des excuses bidons (c’est pas Macron, c’est Hollande, ou c’est Sarkozy) alors qu’il s’inscrit dans la même ligne que ses prédécesseurs sur les questions de santé publique.
Je ne suis pas sûr que le but était de dire que le gouvernement a tout bien fait, mais de dire que l'opposition a beau jeu de passer son temps à critiquer sur certains sujets alors que celle-ci a sa part de responsabilité sur le mauvais traitement de la situation.
Maintenant j'apprécie ton témoignage sur la gestion de la situation au Quebec, et la france devra probablement s'inspirer de ce qui se passe ailleurs, car ce genre de situation peut facilement se reproduire.
En un autre contexte j'aurais trouvé ça amusant. Mais toute proportion respectée, lorsque je lis ça :
Tout est prévu sauf l’imprévisible. Et quand il se présente, tout se bloque. Tout le monde est surpris et personne n’est responsable. Le système est totalement imperméable au sens commun, à la responsabilité, à l’intelligence.
Ce n'est malhereusement pas seulement le cas du système de santé, mais c'est le cas dans beaucoup de domaines.
PAr exemple, ça me fait pense à systemd, ou à toutes ces surcouchesdans nos systèmesqui sont censées "simplifier" les chosesmais qui, par leur manque de souplesse, les complexifient lorsqu'on tombe dans un cas "non prévu"
D'autant plus que le journal initial, si je l'ai bien compris, ne critique pas les gens qui se sont trompés (de bonne foi comme beaucoup de médecins et de soignants - qui pour certains on reconnu avoir sous-estimé la gravité de la situation), mais l'opposition qui attendait tapie les décision du gouvernement pour les critiquer, peu importe la décision de ce gouvernement, et peu importe ce qu'ils auraient pu dire avant. Je n'ai pas vu de critique des soignants dans le journal initial, mais j'ai peut-être raté quelque chose.
Ca ne remet pas en question le fait que le système de soins français était au bord du gouffre bien avant cette pandémie, et que celle-ci l'a poussé bien au fond, mais ce n'est pas l'objet initial du journal (bien que le sujet soit intéressant en soi - car on a le même type de problème avec le système judiciaire).
Salir les gens qui s'occupent des malades au motif qu'ils avaient une mauvaise appréhension de ce que devait être le covid-19 et ses conséquences est, tout simplement, minable.
Est-ce que tu peux préciser ce que tu entends par "Salir les gens qui s'occupent des malades au motif qu'ils avaient une mauvaise appréhension de ce que devait être le covid-19" ?
Et ça, il ne faut pas l'oublier… Perso je blâme les partis d'opposition de ne pas avoir soutenu un report avant le jeudi soir, au pire ne pas avoir appeler à l'annulation dès le vendredi matin. Bizarrement ils ont attendu avant de hurler que pas bien.
( …)
Le problème est qu'avant que la décision puisse être prise sans hurlement (du peuple et des représentants d'opposition), il faut que ça aille loin… Ca ajoute encore plus de latence, et la le gouvernement n'y peut pas grand chose (l'opposition par contre…)
Tout a fait. Mais le gouvernement aurait du s'attendre au fait que quoi qu'il fasse, l'opposition l'attendait pour le critiquer. Quelle que soit la décision prise il y aurait eu des hurlements. Donc tant qu'a faire, autant rester cohérent.
Perso je blâme bien plus les oppositions qui ont priorisé leur populisme en caressant le peuple dans le sens du poil que le gouvernement un peu bloqué la…
Non, il ne faut pas oublier la responsabilité des représentants de l'opposition, ils ont priorisé leur carrière (ne pas froisser le peuple) aux vies humaines.
Complêtement d'accord. Mais c'est malhereusement le 'jeu' politique en France.
Que ceux qui demandent des comptes n'oublient personne, surtout pas leur politiques préférés (oui, je sais, ils ne le feront pas, trop occupés à attaquer un méchant imaginaire et prédéfini plutôt que de chercher la vérité).
De toute façon il y a longtemps que j'ai compris que la vérité n'intéresse que peu de monde. C'est malhereusement un défaut humain ( et je suis conscient d'avoir ce défaut comme tout le monde, même si je m'efforce de lutter contre celui-ci, ce qui n'est pas toujours simple sur tous les sujets). Bien souvent l'émotionnel prend le pas sur le rationnel, et comme tu le dis, les politiciens de tout bord ainsi que les communiquants savent s'en servir.
Personnellement, je fais la différence entre sortir boire un verre et un acte démocratique, mais j'ai pu constater que le peuple considère les 2 au même niveau d'importance, du coup effectivement incohérence perçue. Mais la, ça en dit surtout long sur le niveau d'importance que le peuple apporte à la démocratie :(.
Les gens ne voient pas les choses comme ça: pour eux c'est surtout "on peut sortir ou on peut pas ?", quelle que soit la raison. Pour ma part j'ai été assez cohérent sur ce point : je ne suis pas allé voter, mais je ne suis pas sorti me ballader non plus. Je suis resté chez moi (il y a des personnes à risque chez moi, et pour moi les protéger de la contamination a plus d'importance que mon devoir citoyen).
Pour moi l'une des grosses erreurs des autorités en place aété de ne pas annuler le premier tour des municipales. Et le problème est qu'ils se sont basés uniquement sur l'aspect scientifique (risques de contamination) que sur le côté "humain" (incohérence du message passé, du coup les gens n'ont pas pleinement pris conscience du danger).
Je parle ici des élections, mais d'autres choses dans les messages passés ont "brouillé" les cartes.
Il ne faut pas oublier qu'on est dans un pays ou les gens ont tendance à être indisciplinés, et qu'il y aunecertaine "inertie" ou "latence" entre la prise de décision (le confinement) et le fait que cette décsion soit admise et respectée par les citoyens. On peut trouver ça "pas normal", mais que ce soit normal ou pas il faut faire avec. Aujourd'hui tout le monde voit clairement ce qui se passe, et les gens ont peur. De ce fait le confinement est mieux respecté (il y a certainement encore de fortes têtes, mais je pense que la majorité des citoyens a compris la nécessité d'éviter de sortir).
Ca peut servir, la question de base étant : de quoi se protège-t-on ?
Après, quand on sait que la plupart des virus ne sont pas développés pour des plate formes Linux (en raison de la diversité des distributions, environnements graphiques, etc ….), les antivirus tels qu'on les connaît sous Windows (ou MacOS ?) ne servent pas à grand chose.
sudo -s marche aussi ( ou pas, parce que je n'ai pas vraiment cherché à comprendre la différence entre sudo -i et sudo -s)
Edit: la man page de sudo nous dit :
-i [command]
The -i (simulate initial login) option runs the shell specified by the password database entry of the target user as a login shell. This means that login-specific resource files such as .profile or .login will be read by the shell. If a command is specified, it is passed to the shell for execution via the shell's -c option. If no command is specified, an interactive shell is executed. sudo attempts to change to that user's home directory before running the shell. The security policy shall initialize the environment to a minimal set of variables, similar to what is present when a user logs in. The Command Environment section in the sudoers(5) manual documents how the -i option affects the environment in which a command is run when the sudoers policy is in use.
-s [command]
The -s (shell) option runs the shell specified by the SHELL environment variable if it is set or the shell as specified in the password database. If a command is specified, it is passed to the shell for execution via the shell's -c option. If no command is specified, an interactive shell is executed.
trouve ta remarque assez méprisante pour tout dire.
Moi non. Je suis assez d'accord avec cette analyse, avec un petit bémol quand même: le déclin est venu progressivement.
Le dernier album d'Asterix que j'ai lu, le titre ne m'a pas marqué: c'est celui ou a un moment on a un débarquement de goldoraks en Gaule (ou un truc du genre - allusion aux"méchants" mangas japonais). J'ai trouvé cet album particulièrement mauvais, largement en dessous de tout et j'ai cessé de lire Astérix (mais c'est peut-être moi aussi qui n'ai pas compris l'humour de cet album ? )
Edit: après recherche, ils s'agit de l'album "le ciel lui est tombé sur la tête".
Ce que je dis, c'est qu'il faut d'abord se préoccuper de la sécurisation des données, et après régler les problèmes d'accès.
En fait c'est le "d'abord" qui me gène. Pour moi il faut s'occuper des deux.
Tu peux avoir tes datas hyper sécurisées, ça ne sert à rien si celles-ci sont inaccessibles parce qu'un tas de bots t'empêche d'y accéder. Mais je suis d'accord avec ti sur le fait qu'il faut s'occupezr de la sécurité des données. Mais pour moi il n'y a pas de hiérarchie. Ce sont des réponses à des problématiques différentes.
J'ai chez moi une machine qui me sert de firewall … j'ai ouvert les ports 443 et 22 en entrée pour permettre d'acccéder à mon réseau interne. Cependant je constate parfois des pics de montée en charge CPU sur ce firewall parce que j'ai des bots qui essaient de se connecter sur mon réseau avec des mots de passe bidon. Ca a tendance à ralentir mon débit (le temps que le CPU traite ces paquets, il ne traite pas les paquets légitimes).
Pour le PI, essaie de mettre en place un truc du genre fail2ban: Ca n'empechera pas les attaques mais ça réduira un peu leur impact
Et c'est le rôle du peuple de mettre ces politiques au pouvoir pour qu'ils mettent leurs plans en œuvre.
J'ajouterais, au vu de ce que tu as dit plus haut, que c'est aussi au rôle du peuple de faire pression sur les entreprises pour qu'elles leur fournisse des produits plus propres et moins energivore.
Il n'y a qu'à voir les campagnes sur les produits sans additifs par exemple. Les gens en veulent, donc les entreprises fournissent. C'est pareil pour le reste : si les gens veulent des produits écolos, les entreprises fourniront.
Je ne dis pas qu'il ne faut rien changer … Je m'efforce dechanger mes habitudes : jen'ai pas de voiture depuis un moment, et quand j'en avais une, je limitais dans la mesure du possible mes déplacements. J' m'efforce de ne pas gaspiller l'énergie (je n'ai pas encore fini mais je suis en train de remplacer toutes mes ampoules par des ampoules a LED par exemple), ni la nourriture, je ne m'achète pas le dernier telephone à la mode tous les ans, idem pour les ordinateurs (mon PC fixe a plus de 12 ans - et il tournera encore un bon moment si j'arrive à remplacer quelques condensateurs qui ont gonflé un peu), je n'achète que ce dont je n'ai réellement besoin, et avant de jeter je demande toujours autour de moi si qqn a besoin si ce que je veux jeter est encore utilisable. Je fais de l'électronique, et il m'arrive de récupérer des composants à droite à gauche ( lecteurs de disquettes ou imprimantes pour moteurs pas à pas par exemple …).
De plus en plus je m'efforce d'acheter mes courses en limitant l'emballage inutile. Ca c'est plus difficile ( une mobilisation/pétition après des grandes marques/grandes enseignes, ainsi que vers les gouvernements pour limiter les emballages inutiles me paraitrait plus utile qu'un appel à la désobéissance civile). Autre truc tout bête, j'ai troqué mes rasoirs style gilette a n lames contre un rasoir électrique. Et même avant ça je limitais mes rasages, parce que ça me gênait de balancer ce genre de truc trop souvent, mais je n'avais pas trouvé le rasoir qui me convenait. Autre truc que je dois travailler : la fourniture de certains composants que je ne peux pas trouver ailleurs que sur le net, parfois loin, mais en général, je fais des commandes groupées.
Alors certes, j'ai encore à faire, mais je pense qu'il est plus intelligent de procéder comme ça que de lancer des appels à désobéissance qui ne servent à rien d'autre que de diviser sur ce sujet qui au contraire devrait rassembler (on croirait entendre les vgans fanatiques qui attaquent les boucheries …). Tiens, en parlant de ça, je limite fortement ma consommation de viande.
Bof. Je suis sûr que ce genre d'argument a été proné par les partisans des dictatures communistes. Et c'est basé sur ce genre d'argument que des têtes sont tombées à foison durant la révolution française.
Mon avis est quelamajorité de lapopulation mondiale ne veut pas faire les changements nécessaires. Trop d'égoïsme. Je suis assez pessimiste sur l'avenir a proche et moyen terme.
Je ne contredis absolument pas cette idée. C'est l'appel à la "désobéissance" qui me pose problème. Désobéissance pour quoi ? A quoi ? Qui force les gens à acheter le dernier smartphone à la mode, à utiliser leur voiture pour tout et n'importe quoi, à surconsommer dans tous les domaines, à acheter des fruits/légumes issus de l'autre bout du monde ? En général les gens veulent toujours plus, toujours mieux. Et le système économique se sert de cet espèce d'avidité et l'entretient pour prospérer. Si les gens étaient moins avide et plus raisonnables, ce système se casserait la figure de lui-même.
Je suis d'accord avec toi sur le constat: nous devons réduire notre consommation. Seulement, la décroissance elle ne peut pas être décrétée par les politiques sans l'aval du peuple, à moins d'être en dictature …
Ça n’a pas vraiment grand sens de se demander qui devrait agir en premier, tu dis « c’est les gens », « les gens » diront « oui mais nous on fait comment pour aller bosser ? » (cf. les Gilets Jaunes par exemple) et tout le monde se renvoie la balle.
C'est bien, tu mets exactement le doigt sur l'idée qui m'a fait écrire mon commentaire …
La crise des gilets jaunes nous montre bien que le spolitiques ne peuvent rien faire sans l'accord des peuples (au moins en démocratie). La crise des gilets jaunes a eu lieu justement parce que le pouvoir politique a tenté d'agir contre la volonté du peuple.
D'ou mon constat : si les politiques ne font rien, c'est parce que le peuple ne le veut pas.
L'autre exemple criant est celui de l'élection de Donald Trump, climato sceptique, qui ne s'est absolument pas caché de sa volonté de faire table rase des mesures que ses prédessesseurs ont prises pour le climat. Si le peuple était aussi soucieux du climat, il ne l'aurait pas élu.
On a toute une société qui est basée sur le transport de marchandise, des transports pas trop cher et des villes organisées en fonction. Si on doit vraiment réduire les émissions de gaz à effet de serre à hauteur des engagements, c’est à tout les échelons qu’il faut agir, de préférence de manière coordonnée et globale, le plus vite possible.
Pour faire ça, il faut :
soit une dictature (et les dictatures "pour la bonne cause" on a vu ce que ça a donné dans les dernières dizaines d'années).
soit que les populations acceptent de faire de gros changements radicaux. Et ça c'est pas gagné
Je ne vois pas d'autre solution. Et l'appel à la ésobéissance n'a absolument aucun sens.
[^] # Re: Les "gens" qui critiquent ne sont pas très cohérents, mais le pouvoir en place ne l'a pas été...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 1.
Non, c'est ce qui se passe en France. Tu as une majorité qui prend des décisions et une opposition qui les critique, avec chaque composante de l'opposition qui a ses propres raisons pour critiquer.
Que l'opposition soit de droite, d'extrême droite, de gauche ou d'extreme gauche n'a aucun intéret dans le débat initial.
Cette opposition n'est pas au pouvoir (autrement dit n'est pas au commandes) mais a une certaine influence et un discours qui fait que le pouvoir ne peut pas faire ce qu'il veut comme il veut.
[^] # Re: Les "gens" qui critiquent ne sont pas très cohérents, mais le pouvoir en place ne l'a pas été...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 2.
Cessons de couper les cheveuxen 4 svp: Je parle de l'opposition en général (en opposition avec la majorité - majorité qui peut être composée).
Dans un état démocratique,il serait probablement judicieux que opposition et majorité aient accès aux mêmes informations sur ce genre de sujet.
Effectivement, il ne faut pas être dupes, les deux côtés vont essayer de tirer parti de la situation. Comme j'ai dit dans un message précédent, c'est le jeu en France (et ça me désole).
Je ne suis pas sûr que le but était de dire que le gouvernement a tout bien fait, mais de dire que l'opposition a beau jeu de passer son temps à critiquer sur certains sujets alors que celle-ci a sa part de responsabilité sur le mauvais traitement de la situation.
Maintenant j'apprécie ton témoignage sur la gestion de la situation au Quebec, et la france devra probablement s'inspirer de ce qui se passe ailleurs, car ce genre de situation peut facilement se reproduire.
[^] # Re: Le probléme n'est pas forcèment un manque de moyen
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à -10.
En un autre contexte j'aurais trouvé ça amusant. Mais toute proportion respectée, lorsque je lis ça :
Ce n'est malhereusement pas seulement le cas du système de santé, mais c'est le cas dans beaucoup de domaines.
PAr exemple, ça me fait pense à systemd, ou à toutes ces surcouchesdans nos systèmesqui sont censées "simplifier" les chosesmais qui, par leur manque de souplesse, les complexifient lorsqu'on tombe dans un cas "non prévu"
[^] # Re: L'opportunisme de ceux qui donnent des leçons aujourd'hui
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 6.
D'autant plus que le journal initial, si je l'ai bien compris, ne critique pas les gens qui se sont trompés (de bonne foi comme beaucoup de médecins et de soignants - qui pour certains on reconnu avoir sous-estimé la gravité de la situation), mais l'opposition qui attendait tapie les décision du gouvernement pour les critiquer, peu importe la décision de ce gouvernement, et peu importe ce qu'ils auraient pu dire avant. Je n'ai pas vu de critique des soignants dans le journal initial, mais j'ai peut-être raté quelque chose.
Ca ne remet pas en question le fait que le système de soins français était au bord du gouffre bien avant cette pandémie, et que celle-ci l'a poussé bien au fond, mais ce n'est pas l'objet initial du journal (bien que le sujet soit intéressant en soi - car on a le même type de problème avec le système judiciaire).
[^] # Re: L'opportunisme de ceux qui donnent des leçons aujourd'hui
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 4.
Est-ce que tu peux préciser ce que tu entends par "Salir les gens qui s'occupent des malades au motif qu'ils avaient une mauvaise appréhension de ce que devait être le covid-19" ?
[^] # Re: Les "gens" qui critiquent ne sont pas très cohérents, mais le pouvoir en place ne l'a pas été...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 7.
( …)
Tout a fait. Mais le gouvernement aurait du s'attendre au fait que quoi qu'il fasse, l'opposition l'attendait pour le critiquer. Quelle que soit la décision prise il y aurait eu des hurlements. Donc tant qu'a faire, autant rester cohérent.
Complêtement d'accord. Mais c'est malhereusement le 'jeu' politique en France.
De toute façon il y a longtemps que j'ai compris que la vérité n'intéresse que peu de monde. C'est malhereusement un défaut humain ( et je suis conscient d'avoir ce défaut comme tout le monde, même si je m'efforce de lutter contre celui-ci, ce qui n'est pas toujours simple sur tous les sujets). Bien souvent l'émotionnel prend le pas sur le rationnel, et comme tu le dis, les politiciens de tout bord ainsi que les communiquants savent s'en servir.
Les gens ne voient pas les choses comme ça: pour eux c'est surtout "on peut sortir ou on peut pas ?", quelle que soit la raison. Pour ma part j'ai été assez cohérent sur ce point : je ne suis pas allé voter, mais je ne suis pas sorti me ballader non plus. Je suis resté chez moi (il y a des personnes à risque chez moi, et pour moi les protéger de la contamination a plus d'importance que mon devoir citoyen).
# Les "gens" qui critiquent ne sont pas très cohérents, mais le pouvoir en place ne l'a pas été non pl
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les girouettes. Évalué à 5.
Pour moi l'une des grosses erreurs des autorités en place aété de ne pas annuler le premier tour des municipales. Et le problème est qu'ils se sont basés uniquement sur l'aspect scientifique (risques de contamination) que sur le côté "humain" (incohérence du message passé, du coup les gens n'ont pas pleinement pris conscience du danger).
Je parle ici des élections, mais d'autres choses dans les messages passés ont "brouillé" les cartes.
Il ne faut pas oublier qu'on est dans un pays ou les gens ont tendance à être indisciplinés, et qu'il y aunecertaine "inertie" ou "latence" entre la prise de décision (le confinement) et le fait que cette décsion soit admise et respectée par les citoyens. On peut trouver ça "pas normal", mais que ce soit normal ou pas il faut faire avec. Aujourd'hui tout le monde voit clairement ce qui se passe, et les gens ont peur. De ce fait le confinement est mieux respecté (il y a certainement encore de fortes têtes, mais je pense que la majorité des citoyens a compris la nécessité d'éviter de sortir).
[^] # Re: Plus sérieusement
Posté par totof2000 . En réponse au message systemd: networkd and networkmanager ???. Évalué à 4.
Si tu veux des manpages bien faites, essaie de passer sur FreeBSD … ;)
[^] # Re: Ici
Posté par totof2000 . En réponse au message antivirus sur lunux ubuntu . Évalué à 5.
Ca peut servir, la question de base étant : de quoi se protège-t-on ?
Après, quand on sait que la plupart des virus ne sont pas développés pour des plate formes Linux (en raison de la diversité des distributions, environnements graphiques, etc ….), les antivirus tels qu'on les connaît sous Windows (ou MacOS ?) ne servent pas à grand chose.
[^] # Re: Fontionnalité des commandes
Posté par totof2000 . En réponse au message Se connecter à l'user root. Évalué à 3. Dernière modification le 26 mars 2020 à 09:26.
Non, les vrais barbues et barbus se loguent en root et ne font jamais de backup parce ce sont des gentes et gens qui n ne se trompent jamais!
[^] # Re: Covidisé ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Manu Dibango bronsonisé. Évalué à 2.
C plus clair pour moi et j'accepte cette définition. La dibanguisation comme synonyme de codivisation me paraît pertinente aussi.
[^] # Re: sudo -i
Posté par totof2000 . En réponse au message Se connecter à l'user root. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2020 à 16:47.
sudo -s marche aussi ( ou pas, parce que je n'ai pas vraiment cherché à comprendre la différence entre sudo -i et sudo -s)
Edit: la man page de sudo nous dit :
[^] # Re: C'était pas forcément mieux avant
Posté par totof2000 . En réponse au journal Albert est mort (mais pas du Covid-19). Évalué à 9. Dernière modification le 24 mars 2020 à 16:41.
Moi non. Je suis assez d'accord avec cette analyse, avec un petit bémol quand même: le déclin est venu progressivement.
Le dernier album d'Asterix que j'ai lu, le titre ne m'a pas marqué: c'est celui ou a un moment on a un débarquement de goldoraks en Gaule (ou un truc du genre - allusion aux"méchants" mangas japonais). J'ai trouvé cet album particulièrement mauvais, largement en dessous de tout et j'ai cessé de lire Astérix (mais c'est peut-être moi aussi qui n'ai pas compris l'humour de cet album ? )
Edit: après recherche, ils s'agit de l'album "le ciel lui est tombé sur la tête".
[^] # Re: Covidisé ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Manu Dibango bronsonisé. Évalué à 4.
Ah, on peut être covidisé sans être bronsonisé ?
# Question ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Manu Dibango bronsonisé. Évalué à 10.
Est-ce que quelqu'un sait si Charles Bronson a été ou est sur le point d'être covidisé ?
Vu son grand age, il doit faire partie des personnes à risque non ?
[^] # Re: Se concentrer sur l'essentiel
Posté par totof2000 . En réponse au message UFW : bannir certains pays. Évalué à 3.
En fait c'est le "d'abord" qui me gène. Pour moi il faut s'occuper des deux.
Tu peux avoir tes datas hyper sécurisées, ça ne sert à rien si celles-ci sont inaccessibles parce qu'un tas de bots t'empêche d'y accéder. Mais je suis d'accord avec ti sur le fait qu'il faut s'occupezr de la sécurité des données. Mais pour moi il n'y a pas de hiérarchie. Ce sont des réponses à des problématiques différentes.
[^] # Re: Se concentrer sur l'essentiel
Posté par totof2000 . En réponse au message UFW : bannir certains pays. Évalué à 2.
L'un n'empeche pas l'autre.
J'ai chez moi une machine qui me sert de firewall … j'ai ouvert les ports 443 et 22 en entrée pour permettre d'acccéder à mon réseau interne. Cependant je constate parfois des pics de montée en charge CPU sur ce firewall parce que j'ai des bots qui essaient de se connecter sur mon réseau avec des mots de passe bidon. Ca a tendance à ralentir mon débit (le temps que le CPU traite ces paquets, il ne traite pas les paquets légitimes).
Pour le PI, essaie de mettre en place un truc du genre fail2ban: Ca n'empechera pas les attaques mais ça réduira un peu leur impact
[^] # Re: faire de la politique
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 2.
J'ajouterais, au vu de ce que tu as dit plus haut, que c'est aussi au rôle du peuple de faire pression sur les entreprises pour qu'elles leur fournisse des produits plus propres et moins energivore.
Il n'y a qu'à voir les campagnes sur les produits sans additifs par exemple. Les gens en veulent, donc les entreprises fournissent. C'est pareil pour le reste : si les gens veulent des produits écolos, les entreprises fourniront.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 5.
Je ne dis pas qu'il ne faut rien changer … Je m'efforce dechanger mes habitudes : jen'ai pas de voiture depuis un moment, et quand j'en avais une, je limitais dans la mesure du possible mes déplacements. J' m'efforce de ne pas gaspiller l'énergie (je n'ai pas encore fini mais je suis en train de remplacer toutes mes ampoules par des ampoules a LED par exemple), ni la nourriture, je ne m'achète pas le dernier telephone à la mode tous les ans, idem pour les ordinateurs (mon PC fixe a plus de 12 ans - et il tournera encore un bon moment si j'arrive à remplacer quelques condensateurs qui ont gonflé un peu), je n'achète que ce dont je n'ai réellement besoin, et avant de jeter je demande toujours autour de moi si qqn a besoin si ce que je veux jeter est encore utilisable. Je fais de l'électronique, et il m'arrive de récupérer des composants à droite à gauche ( lecteurs de disquettes ou imprimantes pour moteurs pas à pas par exemple …).
De plus en plus je m'efforce d'acheter mes courses en limitant l'emballage inutile. Ca c'est plus difficile ( une mobilisation/pétition après des grandes marques/grandes enseignes, ainsi que vers les gouvernements pour limiter les emballages inutiles me paraitrait plus utile qu'un appel à la désobéissance civile). Autre truc tout bête, j'ai troqué mes rasoirs style gilette a n lames contre un rasoir électrique. Et même avant ça je limitais mes rasages, parce que ça me gênait de balancer ce genre de truc trop souvent, mais je n'avais pas trouvé le rasoir qui me convenait. Autre truc que je dois travailler : la fourniture de certains composants que je ne peux pas trouver ailleurs que sur le net, parfois loin, mais en général, je fais des commandes groupées.
Alors certes, j'ai encore à faire, mais je pense qu'il est plus intelligent de procéder comme ça que de lancer des appels à désobéissance qui ne servent à rien d'autre que de diviser sur ce sujet qui au contraire devrait rassembler (on croirait entendre les vgans fanatiques qui attaquent les boucheries …). Tiens, en parlant de ça, je limite fortement ma consommation de viande.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 0.
Encore un jugement à l'empote pièce, venant de toi je ne suis pas surpris. Tu ne sais absolument rien de moi et tu te permets de me juger …
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 1.
Bof. Je suis sûr que ce genre d'argument a été proné par les partisans des dictatures communistes. Et c'est basé sur ce genre d'argument que des têtes sont tombées à foison durant la révolution française.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 3.
Mon avis est quelamajorité de lapopulation mondiale ne veut pas faire les changements nécessaires. Trop d'égoïsme. Je suis assez pessimiste sur l'avenir a proche et moyen terme.
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 3.
Ok, donc je reformeule: "une grosse majorité du peuple ne le veut pas" (en tout cas à ce jour).
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 8.
Je ne contredis absolument pas cette idée. C'est l'appel à la "désobéissance" qui me pose problème. Désobéissance pour quoi ? A quoi ? Qui force les gens à acheter le dernier smartphone à la mode, à utiliser leur voiture pour tout et n'importe quoi, à surconsommer dans tous les domaines, à acheter des fruits/légumes issus de l'autre bout du monde ? En général les gens veulent toujours plus, toujours mieux. Et le système économique se sert de cet espèce d'avidité et l'entretient pour prospérer. Si les gens étaient moins avide et plus raisonnables, ce système se casserait la figure de lui-même.
Je suis d'accord avec toi sur le constat: nous devons réduire notre consommation. Seulement, la décroissance elle ne peut pas être décrétée par les politiques sans l'aval du peuple, à moins d'être en dictature …
[^] # Re: ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal Face à l'urgence climatique, plus de mille scientifiques appellent à la désobéissance civile . Évalué à 7. Dernière modification le 14 mars 2020 à 14:48.
C'est bien, tu mets exactement le doigt sur l'idée qui m'a fait écrire mon commentaire …
La crise des gilets jaunes nous montre bien que le spolitiques ne peuvent rien faire sans l'accord des peuples (au moins en démocratie). La crise des gilets jaunes a eu lieu justement parce que le pouvoir politique a tenté d'agir contre la volonté du peuple.
D'ou mon constat : si les politiques ne font rien, c'est parce que le peuple ne le veut pas.
L'autre exemple criant est celui de l'élection de Donald Trump, climato sceptique, qui ne s'est absolument pas caché de sa volonté de faire table rase des mesures que ses prédessesseurs ont prises pour le climat. Si le peuple était aussi soucieux du climat, il ne l'aurait pas élu.
Pour faire ça, il faut :
Je ne vois pas d'autre solution. Et l'appel à la ésobéissance n'a absolument aucun sens.