totof2000 a écrit 9656 commentaires

Parce que c'est de l'humour ;)

J'avais bien compris, mais je n'ai pas pu m'empecher de le faire remarquer.

Cette règle, la seule fois où je l'ai appliquée, c'est quand il y avait 2 solutions, toute aussi valable l'une que l'autre.

C'est le rôle du chef de trancher dans ces cas là.

TILLLT : incohérence détectée

(je n'ai aucun problème à respecter une décision quand elle est justifiée et issue d'un consensus, mais j'ai beaucoup de mal à accepter cela quand cela émane du "grand chef" parce qu'un commentaire ne lui plait pas (par exemple, critique d'un partenaire)).

Et parfois, cela entraîne de bonnes discussions (où j'ai toujours raison car 1) le boss a toujours raison, et 2) dans le cas, improbable, où cela ne serait pas le cas, il faut se référer à la règle n°1 xD).

… c'est de voir un autre point de vue que ce qui est relayé officiellement, avec en général un niveau un peu au dessus que ce qu'on voit sur les commentaires des articles sur google news, ou tout autre article issu de journaux classiques (avec une exception pour ce commentaire digne de ceux que l'on trouve sur yahoo actualités, mais je ne vais pas trop jeter la pierre, ça m'est aussi arrivé de m'emporter de la sorte ici. Des excuses sur la forme du commentaire seraient les bienvenues).

Après je suis d'accord que trop de politique ici pourrait tuer le site, mais pour ma part j'en vois pas tant que ça. Moi mon point de vue c'est que la section liens a tué le débat sur linuxfr. Du coup on voit un peu plus les sujets politiques qu'avant. Parfois je vais faire un tour côté liens, et j'estime que beaucoup de sujets relayés sur liens mériteraient qu'on y passe un peu de temps pour présenter le truc et introduire une discussion.

Et toi Nal, quels sont tes revendications?

Plus jamais plus jamais ça. Plus jamais ce genre d'appel à plus jamais.

Je pense que la véritable erreur est là. systemd n'est pas juste un système d'init, c'est une collection de services bas niveau dont gestionnaire d'init mais aussi de session, etc. Donc il est normal qu'il soit plus complexe et complet, l'ensemble des parties de systemd est bien plus vaste que init.

Une erreur de quoi ? Il ne s'agit pas d'une erreur, je sais très bien que systemd est plus qu'un système d'init et c'est bien ça que je lui reproche.

En plus systemd a de nombreux comportements qui sont fournis d'entrée de jeux.

Comportements qui posent problème lorsque tu n'es pas dans les cvlous. Systemd oblige ton besoin à s'adapter à l'outil, plutôt que de s'effacer et de laisser l'admin faire ce qu'il a a faire.

Il suffit de configurer le service pour exploiter le comportement qu'on veut.

Encore faut-il que le comortement en question soit implémenté dans systemd.

init de SysV est vraiment rudimentaire, la complexité est en fait dans le script shell du service et tu dois tout faire à la main.

Sur la plupart des OS qui implémentent le même type d'approche, la plupart du temps, tu as tout ce qu'il faut pour configurer un service proprement. Et dès que tu as un besoin qui sort de ce qui t'es proposé" tu peux implémenter le comportement que tu veux. Rien n'oblige de le faire en shell, tu peux le faire avec du python, du ruby, lua, ou n'importe quoi d'autre.

Donc oui systemd est complexe à côté, mais la complexité est cachée à l'utilisateur et assumé de manière commune à tous les services.

J'aime pas les trucs qui me cachent des choses. D'ailleurs l'une des raispons qui ml'ont fait préférer Unix à Linux il y a longtemps, c'est justement cette simplicité et souplesse du système de démarrage.

Et systemd peut prendre en charge de manière uniforme tous les services,

Si tous les services devaient être démarrés de la même façon …. là encore il t'empêche de faire ce que tu veux. Dans 90% des cas ça va marcher, mais quand tu te trouves dans les 10% de cas qui ne rentrent pas dans les clous ça sera une grosse galère.

Avec init chaque service le fait à sa sauce, parfois ne le gère pas, parfois de manière différente d'un autre, etc. Bref, ce n'est pas parfait non plus…

Oui enfin, quand un service fait les choses différemment des autres c'est bien souvent parce qu'il a besoin de faire les choses différemment.

L’auteur vous comprendra très bien si vous n’aimez pas systemd, il aime aussi beaucoup systemV. Évidemment, spéciale dédicace à totof2000 :-).

C'est vraiment un billet très intéressant. Il ne me fera pas aimer mieux systemd, mais c'est peut être l'article le plus complet ue j'ai vu sur le sujet, avec explications et schémas à l'appui.

En fait, une phrase résume bien la raison pour laquelle je n'aime pas systemd : "A full exposition of systemd would take a book on its own." alors que les systèmes d'init plus classiques n'ont besoin que d'un chapitre dans un bouquin d'admin système, et de connaitre un peu le scripting shell pour être compris.

Merci c'est ce que j'ai fait, mais ça me pousse à faire un poweroff sauvage, ce que je n'aime pas.

Mais … le ctrl+alt+Fn marche … Le problème c'est que systemd tente de redémarrer x11, du coup, la machine rebascule en ode graphique avant même de pouvoir lancer une session de login.

on se demande quand même pourquoi tu utilises Ubuntu et pas Devuan qui est taillée pour toi suivant tes dires

Devuan sur mes raspberry pi, freebsd sur mon PC perso, ubuntu sur mon laptop est là parce que je n'ai pas vraiment eu le temps de me pencher sur le support de la mise en hibernation de mon laptop lorsque je ferme le couvercle sous freebsd, et que je n'ai pas eu le temps de réinstaller un autre systeme.

Puis si je n'avais pas une ubuntu quelque part, je serais mal placé pour critiquer …. la je sais de quoi je parle.
+

Le problème avec systemd, c'est quand ça marche pas (et c'est ce que je dis depuis le début) : c'est absolument pas simple de réparer.

J'ai un ssd qui traine, je vais certainement y installer un freebsd pour voir si je peux régler le problème de fermeture de laptop, ou y installer une devuian (ou alternative). Avec ce confinement je devrais peut etre trouver un peu de temps.

j'ai pensé à tout ce qui pouvait causer des problèmes sur un ordinateur

Tu as oublié une des causes principale : l'interface chaise-clavier.

Je souhaite tester une solution où c'est le serveur qui déchiffre, mais uniquement à la demande.

Quel est l'intéret ? Si le serveur déchiffre, tu vas devoir de toute façon rechiffrer lors de la transmission réseau (sinon ça n'a pas de sens), pour redéchiffrer sur le client.

utiliser un gros fichier sur le partage nfs, que tu montes en loopback sur le client. La clé et le chiffrage/déchiffrage se font sur ce dernier. Le serveur ne voit qu'un gros fichier chiffré.

Mais cette approche me parait un peu douteuse, a mon avis NFS n'est pas vraiment fait pour ça …

Il y a aussi moyen de faire un truc du genre

Re_tau_fr=$(awk 'FNR==119{print '$coeff'/$43*sqrt($39/$17*$2/($1))}' $moyenne_actuelle)

Pourquoi ne pas utiliser un repo git et Ansible (ou équivalent, si tu maitrises Python il doit y avoir des outils plus light style Fabric) pour appliquer tes modifs ?

Tu pourras les refaire sans problème si un jour ta carte SD lache a nouveau.

Le cas d'usage de mon bus serait la com entre IC, entre carte enfiché, voir à travers un câble court.

Ok je comprends mieux (c'est d'ailleurs ce qui m'avait semblé en lisant le lien que tu as fourni mais pas eu le temps de regarder en détail). Cependant les bus RS232, RS485, CAN, et I2C dans une certaine mesure ne sont pas des bus qui servent à ça, d'ou je pense notre incompréhension.

Merci, c'est exactement ce que je cherchais.

Moi j'aimerais bien un bus bidirectionnel qui puisse s'interfacer tant via un signal électrique classique ( niveau 5v, 3,3v, … ) que via un signal lumineux (IR, fibre) ou modulé sur un autre signal ( exemple : genre CPL ).

J'ai regardé, ça me paraît intéressant. A approfondir. J pense que j'aides choses a apprendre de ce projet.

En tout cas merci pour avoir mis ce projet a disposition de tous ;)

Bon: je me réponds à moi-même et à tout le monde à l'occasion: le projet est sous licence GPL:

(voir https://github.com/MetaluNet/Fraise, tout en bas du readme.md):

license : GNU GPL (see LICENSE.txt )

J'ai eu "peur" un instant …

J'ai vu sur le site : CC-BY-ND. Est-ce le projet fraise qui est sous cette licence, ou juste le site du projet ?

Parce que si j'ai bien compris, le CC-BY-ND ne permet pas de diffuser un travail dérivé, donc pas libre … Ca casse tout :(

Ce serait bien aussi d'avoir une description (même succinte, quitte à mettre un lien vers une doc plus détaillée) des protocoles d'échange.

Dans la présentation je lis (page 4) :

Deux niveau du bus sont définis, un niveau de courte distance utilisant du câble «nappe», et un niveau longue distance (protocole RS485) qui utilise du câble téléphonique associé aux connecteurs RJ11 (appelés aussi 6P4C).

Or d'après mes souvenirs, RS485 n'est pas un protocole mais (je cite wikipédia qui confirme) une norme qui définit les caractéristiques électriques de la couche physique d'une interface numérique sérielle.

pour ma part je suis un peu méfiant vis à vis de ces trucs "tout faits". Si je prends l'exemple d'arduino, on voit sortir beaucoup de cartes hardwares ne pouvant être utilisées qu'avec arduino (ou si on veut les utiliser avec autre chose, c'est la croix et la banière).

A mon avi, ce qu'il faut faire pour avoir un hardware le plus ouvert possible, c'est ce qui a été fait pour la BBC Micro:bit. La carte a été à l'origine prévue pour utiliser code bloks, mais elle peut être programmée en python, elle est compatible arduino, et permet même une programmation bare metal et l'utilisation d'un debugger (OpenOCD + GDB) . Alors oui, j'avoue, pendant un moment j'ai regardé cette carte un peu de haut, avec mépris parce que je pensais ne pas être le public visé par celle-ci, mais depuis que je m'y suis penché, je trouve cette carte formidable; Le seul inconvénient est à mon avis son connecteur d'extension au pas de 1.27 mm, mais au final je trouve que le concept mérite qu'on s'en inspire (j'ai ét par exemple déçu par la tensy 4.0 pour laquelle il n'y a pas moyen d'accéder pour débugger via openOCD par exemple).

JE regarderai quand même, si ça se trouve je serai aussi agréablement surpris que par la micro:bit.

Les STM32 sont bien plus fournis pour le même coût unitaire

Moi ça me fait toujours une sensation bizarre d'utiliser un microcontrôleur avec beaucoup trop de ressources par rapport au projet que j'ai en tête: j'ai l'impression de gaspiller. JE vois souvent des projets à base d'arduino ou tout autre microcontrôleur (ayant plein de pins d'IO et plein de ressources internes) qui pourraient ce contenter d'un bête attiny15. Je suis sûr que ces montage y gagneraient probablement en consommation.

Exactement. Et au passage vous devriez faire appel a un avocat avec quelques lettres bien senties pour faire cesser cette campagne de diffamation.