C'est vrai que pas mal de ces ultra-portables Low Cost sont à présent sous XP, mais je ne serai pas aussi pessimiste. Pour m'expliquer, je vais faire un bref retour en arrière.
Quand Asus a sorti l'EEE, il était le seul sur le marché. Personne n'aurait parié un kopek sur un portable avec un écran 7 pouces à petit prix, et c'est bien pour ça qu'aucun concurrent ne les a suivi au début.
Du coup, chez Microsoft, ils ont du regarder ça du coin de l'oeil sans trop y faire attention. C'est une machine sous Linux ? Pas grave, c'est un de ces trucs de geeks qui ne se vendra qu'à quelques passionnés, donc on s'en fout.
Mais c'est tout le contraire qui s'est passé : l'EEE a eu un succès considérable, et surtout, a touché une population peu familière avec l'ordinateur, donc à mille lieues du geek.
Or, si Microsoft se fout du choix de l'OS de quelques passionnés (de toutes façons, on n'impose pas d'OS à ces gens-là), il n'en est pas de même quand les ventes deviennent conséquentes et atteignent le grand public : il ne faudrait surtout pas laisser la populace découvrir Linux, c'est trop dangereux. Surtout que le succès de l'EEE était en train de remuer la concurrence, qui, passée la surprise de ce succès inattendu, fourbissait ses armes pour s'engouffrer au plus vite sur ce nouveau marché.
Cependant, Microsoft avait un problème : Vista était clairement inutilisable sur un EEE, et donc sur les ultraportables concurrents à venir. Mais MS ne pouvait pas laisser non plus toutes ces machines servir de cheval de Troie pour faire entrer Linux dans les chaumières.
Parallèlement, quelques bidouilleurs avaient réussi à faire tourner XP sur l'EEE de façon à peu près satisfaisante. XP était en fin de vie, mais c'était pour Microsoft la seule solution. Au passage, en ressuscitant XP, Microsoft n'arrange pas la réputation de Vista, mais tant pis, des deux maux, on choisit le moindre.
Mais cette position n'est pas tenable à long terme. Microsoft est déjà en train de développer Seven, la prochaine mouture de Windows, donc combien de temps va-t-il supporter de faire le grand écart entre XP, Vista et le futur Seven ?
Jusqu'à maintenant, les systèmes Windows ont toujours fait dans la surenchère à la puissance. Si c'est le cas pour Seven, il ne conviendra pas aux utltraportables ! Alors que va faire Microsoft ? Continuer à soutenir XP alors que deux successeurs seront sortis ? C'est un non-sens !
A l'inverse, si Microsoft prend en compte ce nouveau marché et veut que Seven puisse tourner sur ces ultraportables, alors il y aura une rupture nette entre Vista et Seven, ce qui revient à dire que Vista aura le même destin que le tristement célèbre Windows Millenium (vu l'histoire de la genèse de Vista et les critiques qu'il subit, ça en prend le chemin de toutes façons).
Quoi qu'il en soit, Microsoft a dû totalement changer son plan de bataille. Alors qu'il escomptait forcer la migration vers Vista du parc XP existant en menant le système vers sa fin de vie, le voilà contraint de maintenir XP au minimum jusqu'à la sortie de Seven, prévue pour 2010 (et donc de "milleniumiser" Vista au passage).
Pourquoi je suis plus optimiste dans ce cas ? Parce que, malgré tout cela, Microsoft va quand même morfler, pour plusieurs raisons :
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables. ça tourne, mais avec difficulté (par exemple, XP a bien du mal à se faire au 800*480). Et quand le système râle, l'utilisateur aussi. A l'inverse, Linux est à l'aise sur ces machines, donc la comparaison de performance avec XP (et Vista qui ne tourne même pas dessus) est inévitable. [Linux c'est performant]
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit. Sans compter que maintenir en vie XP a un coût. Pour des machines à si bas prix, le coût de la licence Windows n'est pas "absorbable" et va enfin devenir visible. De quoi faire réfléchir en ces périodes de pouvoir d'achat en berne. [Linux c'est moins cher]
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701, et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur du quasi-monopole de Microsoft.
Puisque la DGCCRF refuse de faire son boulot, et donc d'appliquer la loi, n'aurait-elle pas sa place sur le banc des accusés d'un tribunal pour leur refus d'action, au même titre que les constructeurs et distributeurs, poursuivis eux pour vente liée ? Une condamnation de la DGCCRF les forcerait -enfin- à agir !
Et concernant notre secrétaire d'état qui refuse que la loi s'applique, faisons-lui un petit rappel de l'article 432-5 du code pénal : "Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ayant eu connaissance, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'une privation de liberté illégale, de s'abstenir volontairement soit d'y mettre fin si elle en a le pouvoir, soit, dans le cas contraire, de provoquer l'intervention d'une autorité compétente, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
La vente liée est une privation illégale de liberté, celle de choisir l'OS et les logiciels de son ordinateur. Le secrétaire d'état est au courant et refuse de faire cesser cette pratique ? En prison !
Suggestion qui découle de la précédente : faire, de temps en temps (par exemple 1 ou 2 fois par mois), un article qui récapitulerait les (meilleures ?) astuces postées pendant la période.
On resterait dans une optique "News", tout en donnant plus de visibilité aux astuces (et à davantage d'astuces, au passage).
C'est d'ailleurs ça qui est dommage : si on pouvait se débarrasser d'explorer pour avoir un bureau KDE (à l'instar de ce que fait Litestep par exemple), ce serait vraiment intéressant.
Avoir Kicker pour faire du bureau multiple, installer des applets, et tout un tas de choses que la barre des tâches Windows ne permet pas, je signe tout de suite.
Au bureau, je suis contraint de bosser sous XP, donc si je pouvais avoir tout l'environnement de bureau et pas seulement quelques applis genre Amarok, je me jette dessus, et je suis sur que je ne serai pas le seul.
Je me pose une question, d'ailleurs : puisque la DGCCRF refuse d'agir alors qu'elle *devrait* le faire, ne peut-on pas aussi se retourner contre elle ?
Après tout, si on lui signale un comportement illégal, et qu'elle refuse de sanctionner bien qu'elle ait connaissance des faits, elle est en faute, donc juridiquement condamnable. Cela la forcerait peut-être à agir.
> En attendant préparez les sous-sous pour l'appel au dont pour l'amende.
Puisqu'on parle de choses illégales, ça aussi c'est illégal !
Article 40 de la loi du 29 juillet 1881 :
En vigueur, version du 1 Janvier 2002 :
"Il est interdit d'ouvrir ou d'annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d'indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires, en matière criminelle et orrectionnelle, sous peine de six mois d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende, ou de l'une de ces deux peines seulement."
> Ceci dit, je crois que le parent du parent du parent a mal lu: la faille ici n'est pas d'avoir un serveur web en meme temps que le driver vulnerable, mais bien un client web, qui irrait consulter un serveur web malvaillant... Et je pense que 99.9% des gens qui utilisent les drivers proprio nVIDIA ont egalement un client web (voir meme, ils l'utilisent...)
Ce que je voulais dire par "exploiter a distance", c'est qu'un attaquant puisse compromettre la machine sans qu'un utiliseur qui a un compte sur la machine ait fait quoi que ce soit, en gros, pour comparer, comme les failles Blaster et Sasser de XP qui étaient virtuellement exploitables en étant simplement connecté au net (sans pare-feu).
Si vous me dites qu'il faut "visiter une page malicieuse" pour qu'on puisse exploiter la faille, j'appelle pas ça de l'exploitable à distance : il faut une intervention d'un utilisateur (qui surfe) pour que la machine puisse être compromise. Peu importe qu'il fasse ça devant l'écran ou en export display, du moment qu'il faut un utilisateur, la nature du risque n'est plus la même.
J'en déduis qu'à la question "Si je laisse mon serveur web connecté en 24/24 est-ce qu'il y a risque d'attaque via cette faille", il me semble bien que non.
A la question "Puis-je me faire infecter par une action à risque de ma propre personne", la réponse est oui, mais ça, c'est un peu plus facile à gérer.
Question : le bug est-il exploitable par un attaquant distant ? Le profane que je suis n'a pas vraiment pu éclaircir le sujet avec les explications lues dans la dépêche ou ses commentaires.
Ce n'est pas anodin, la portée d'une faille n'est pas la même selon la réponse à cette question. Une faille ne pouvant être exploitée qu'en local ou requérant un compte utilisateur sur la machine n'aura qu'une portée très limitée, alors qu'une faille exploitable par n'importe quel lambda qui "attaquerait" la machine est très dangereuse, surtout pour une machine qui tourne 24/24 (serveur web et ssh).
Citation :
" On pourra à ce titre consulter l’instruction du 6 juillet 2005 sur ce point qui précise bien que " Les ordinateurs équipés pour la réception des chaînes de télévision ne sont pas taxés " (voir également le tableau p.63). Ce texte rejoint une réponse ministérielle rendue en novembre 2004 sur le sujet, toujours dans le sens d'une non imposition. "
Donc, sans télé mais juste un ordinateur, pas de redevance.
[^] # Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 1.
> Oui, certes, mais si MS tue ou laisse vivoter la concurrence en
> faisant du Dumping, c'est leur monopole qui perdure.
Sauf que pour ne pas trop se concurrencer... eux-mêmes (Vista), ils vont brider le XP qu'ils vendront pour les ultraportables :
http://www.blogeee.net/2008/04/25/quest-ce-quil-y-aura-dans-(...)
Donc, le dumping, c'est bien pour tuer la concurrence, mais faudrait pas que ça tue Vista avec !
> Tu va me dire que tu peux compiler ton Linux au petits oignons
> pour l'adapter au hardware, optimiser la séquence de boot, etc...
> Mais Microsoft aussi le peut ! Ils ont les sources d'XP, si si !
Sauf qu'ils n'auront pas forcément envie de prendre le temps d'optimiser. Et si ils ne le prennent pas, personne ne pourra le faire à leur place.
[^] # Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 9.
Quand Asus a sorti l'EEE, il était le seul sur le marché. Personne n'aurait parié un kopek sur un portable avec un écran 7 pouces à petit prix, et c'est bien pour ça qu'aucun concurrent ne les a suivi au début.
Du coup, chez Microsoft, ils ont du regarder ça du coin de l'oeil sans trop y faire attention. C'est une machine sous Linux ? Pas grave, c'est un de ces trucs de geeks qui ne se vendra qu'à quelques passionnés, donc on s'en fout.
Mais c'est tout le contraire qui s'est passé : l'EEE a eu un succès considérable, et surtout, a touché une population peu familière avec l'ordinateur, donc à mille lieues du geek.
Or, si Microsoft se fout du choix de l'OS de quelques passionnés (de toutes façons, on n'impose pas d'OS à ces gens-là), il n'en est pas de même quand les ventes deviennent conséquentes et atteignent le grand public : il ne faudrait surtout pas laisser la populace découvrir Linux, c'est trop dangereux. Surtout que le succès de l'EEE était en train de remuer la concurrence, qui, passée la surprise de ce succès inattendu, fourbissait ses armes pour s'engouffrer au plus vite sur ce nouveau marché.
Cependant, Microsoft avait un problème : Vista était clairement inutilisable sur un EEE, et donc sur les ultraportables concurrents à venir. Mais MS ne pouvait pas laisser non plus toutes ces machines servir de cheval de Troie pour faire entrer Linux dans les chaumières.
Parallèlement, quelques bidouilleurs avaient réussi à faire tourner XP sur l'EEE de façon à peu près satisfaisante. XP était en fin de vie, mais c'était pour Microsoft la seule solution. Au passage, en ressuscitant XP, Microsoft n'arrange pas la réputation de Vista, mais tant pis, des deux maux, on choisit le moindre.
Mais cette position n'est pas tenable à long terme. Microsoft est déjà en train de développer Seven, la prochaine mouture de Windows, donc combien de temps va-t-il supporter de faire le grand écart entre XP, Vista et le futur Seven ?
Jusqu'à maintenant, les systèmes Windows ont toujours fait dans la surenchère à la puissance. Si c'est le cas pour Seven, il ne conviendra pas aux utltraportables ! Alors que va faire Microsoft ? Continuer à soutenir XP alors que deux successeurs seront sortis ? C'est un non-sens !
A l'inverse, si Microsoft prend en compte ce nouveau marché et veut que Seven puisse tourner sur ces ultraportables, alors il y aura une rupture nette entre Vista et Seven, ce qui revient à dire que Vista aura le même destin que le tristement célèbre Windows Millenium (vu l'histoire de la genèse de Vista et les critiques qu'il subit, ça en prend le chemin de toutes façons).
Quoi qu'il en soit, Microsoft a dû totalement changer son plan de bataille. Alors qu'il escomptait forcer la migration vers Vista du parc XP existant en menant le système vers sa fin de vie, le voilà contraint de maintenir XP au minimum jusqu'à la sortie de Seven, prévue pour 2010 (et donc de "milleniumiser" Vista au passage).
Pourquoi je suis plus optimiste dans ce cas ? Parce que, malgré tout cela, Microsoft va quand même morfler, pour plusieurs raisons :
1. XP n'est pas parfaitement adapté aux ultraportables. ça tourne, mais avec difficulté (par exemple, XP a bien du mal à se faire au 800*480). Et quand le système râle, l'utilisateur aussi. A l'inverse, Linux est à l'aise sur ces machines, donc la comparaison de performance avec XP (et Vista qui ne tourne même pas dessus) est inévitable. [Linux c'est performant]
2. MS n'est pas philanthrope, et donc XP n'est pas gratuit. Sans compter que maintenir en vie XP a un coût. Pour des machines à si bas prix, le coût de la licence Windows n'est pas "absorbable" et va enfin devenir visible. De quoi faire réfléchir en ces périodes de pouvoir d'achat en berne. [Linux c'est moins cher]
Ajoutez à cela que le public a déjà goûté à Linux avec le EEE 701, et vous avez de bons ingrédients pour continuer à lézarder le mur du quasi-monopole de Microsoft.
[^] # Re: Net wars
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Riposte graduée et spyware au menu du Parlement européen. Évalué à 1.
# DGCCRF
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vente liée : Luc Chatel ne fera rien. Évalué à 10.
Et concernant notre secrétaire d'état qui refuse que la loi s'applique, faisons-lui un petit rappel de l'article 432-5 du code pénal : "Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public ayant eu connaissance, dans l'exercice ou à l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission, d'une privation de liberté illégale, de s'abstenir volontairement soit d'y mettre fin si elle en a le pouvoir, soit, dans le cas contraire, de provoquer l'intervention d'une autorité compétente, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."
La vente liée est une privation illégale de liberté, celle de choisir l'OS et les logiciels de son ordinateur. Le secrétaire d'état est au courant et refuse de faire cesser cette pratique ? En prison !
# Coût de l'hébergement
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les serveurs de TuxFamily vont déménager en Islande. Évalué à 7.
Personne n'a jamais essayé de faire ça avec les serveurs ? - "Bonjour, vous pourriez héberger mon datacenter pour la nuit ?"
[^] # Re: Dépêche
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Administration de serveur Unix en DMZ via serveur de rebond. Évalué à 10.
On resterait dans une optique "News", tout en donnant plus de visibilité aux astuces (et à davantage d'astuces, au passage).
[^] # Re: mais qui va installer KDE sous Windows ?
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE devient multiplateforme. Évalué à 4.
Avoir Kicker pour faire du bureau multiple, installer des applets, et tout un tas de choses que la barre des tâches Windows ne permet pas, je signe tout de suite.
Au bureau, je suis contraint de bosser sous XP, donc si je pouvais avoir tout l'environnement de bureau et pas seulement quelques applis genre Amarok, je me jette dessus, et je suis sur que je ne serai pas le seul.
[^] # Re: bravo
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Acer condamné à rembourser Windows. Évalué à 10.
Après tout, si on lui signale un comportement illégal, et qu'elle refuse de sanctionner bien qu'elle ait connaissance des faits, elle est en faute, donc juridiquement condamnable. Cela la forcerait peut-être à agir.
# Changer l'écran à chaud
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 7 de Fedora est sortie !. Évalué à 2.
Dois-je comprendre qu'on va pouvoir changer la résolution de l'écran simplement et à chaud ?
Parce que c'est bien le seul truc que j'enviais encore dans le système Fenêtres (c) de William Portes.
[^] # Re: Hum...
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche La technologie HD-DVD/Blu-ray accessible aux utilisateurs de Linux. Évalué à 10.
Puisqu'on parle de choses illégales, ça aussi c'est illégal !
Article 40 de la loi du 29 juillet 1881 :
En vigueur, version du 1 Janvier 2002 :
"Il est interdit d'ouvrir ou d'annoncer publiquement des souscriptions ayant pour objet d'indemniser des amendes, frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires, en matière criminelle et orrectionnelle, sous peine de six mois d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende, ou de l'une de ces deux peines seulement."
[^] # Re: Pour info
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans le pilote propriétaire Nvidia. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire par "exploiter a distance", c'est qu'un attaquant puisse compromettre la machine sans qu'un utiliseur qui a un compte sur la machine ait fait quoi que ce soit, en gros, pour comparer, comme les failles Blaster et Sasser de XP qui étaient virtuellement exploitables en étant simplement connecté au net (sans pare-feu).
Si vous me dites qu'il faut "visiter une page malicieuse" pour qu'on puisse exploiter la faille, j'appelle pas ça de l'exploitable à distance : il faut une intervention d'un utilisateur (qui surfe) pour que la machine puisse être compromise. Peu importe qu'il fasse ça devant l'écran ou en export display, du moment qu'il faut un utilisateur, la nature du risque n'est plus la même.
J'en déduis qu'à la question "Si je laisse mon serveur web connecté en 24/24 est-ce qu'il y a risque d'attaque via cette faille", il me semble bien que non.
A la question "Puis-je me faire infecter par une action à risque de ma propre personne", la réponse est oui, mais ça, c'est un peu plus facile à gérer.
[^] # Re: Pour info
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans le pilote propriétaire Nvidia. Évalué à 2.
Ce n'est pas anodin, la portée d'une faille n'est pas la même selon la réponse à cette question. Une faille ne pouvant être exploitée qu'en local ou requérant un compte utilisateur sur la machine n'aura qu'une portée très limitée, alors qu'une faille exploitable par n'importe quel lambda qui "attaquerait" la machine est très dangereuse, surtout pour une machine qui tourne 24/24 (serveur web et ssh).
[^] # Re: oui mais non...
Posté par Totoffe (site web personnel) . En réponse au journal Regarder FreeTV à distance. Évalué à 2.
http://www.pcinpact.com/actu/news/Freebox_TV_sur_PC_quid_de_la_redevance_.htm
Citation :
" On pourra à ce titre consulter l’instruction du 6 juillet 2005 sur ce point qui précise bien que " Les ordinateurs équipés pour la réception des chaînes de télévision ne sont pas taxés " (voir également le tableau p.63). Ce texte rejoint une réponse ministérielle rendue en novembre 2004 sur le sujet, toujours dans le sens d'une non imposition. "
Donc, sans télé mais juste un ordinateur, pas de redevance.