tyoup a écrit 308 commentaires

et std::make_shared et std::make_unique ont été implémentés avec l'opérateur de schtroumpf :-)

C'est clair ça dérouille.

En C++14, on n'aura même plus besoin de faire des new et delete, ils seront masqués complètement. Qu'est-ce qu'on reproche encore à C++ à ce niveau ?

On utilise allocate et destroy ? Wait…

On finit par des piles de trucs deprecated, ou des redondances dans les fonctionnalités de ladite bibliothèque standard -je pense à java en écrivant ces lignes

Youpi réinventons la roue carrée.

Lapin $l = new Lapin;  // Vive le sucre syntaxique

C'est, je crois :

Lapin ^l = new Lapin;

Ceux qui utilisent GNU Bison…

YYSTYPE peut être défini comme étant une struct…

Dans un bon article sur l'escape analysis tu trouveras certainement plus de détails sur le pourquoi du comment.

**** SPOILER ****

Reste un léger bug dans "l'implémentation" de Samantha qui fait que celle-ci n'hésite pas un instant à avouer à son chéri qu'il n'est qu'un chéri parmi n et que pendant qu'ils s'échangent des mots doux elle parle avec je ne sais combien de milliers de gens avec qui elle a fait connaissance.

Il est vrai quand même que l'interaction avec des personnes réelles peut également s'avérer problématique si l'on considère la probabilité non négligeable de rencontrer une personne qui souhaite lors des ébats que l'on l'étrangle avec le chat mort.

Bref c'était mon opinion sur le film.

Avec des références str et t qui s'échappent, ça ne va pas être facile…

Ensuite si tu prends le cas de C++, la contiguïté de la mémoire est fortement liée aux constructeurs, opérateurs de copie…, qu'est-ce qui se passerait en java pour =, ==, equals…?

Que se passerait-il si tu avais mis Toto à la place de Titi ?

Je pense qu'on aurait réellement besoin d'une structure spécifique dans le langage.

Mais dans tout les cas c'est pas faisable en Java.

getClass, getMethod, invoke ?

Tu aurais un exemple concret ?

à part une pile d'héritages foireuse je ne vois pas trop, ça reste une forme de liberté assez subtile

Et le mot-clé new il n'est pas déjà utilisé pour l'instanciation d'un objet ? Je veux bien croire qu'il ne peut y avoir de confusion pour le parseur, mais cette réutilisation d'un mot-clé pour un usage totalement différent, ça me parait bizarre…

new ne sera jamais ambigü, les deux contextes étant bien distincts, non ? et niveau réutilisation C++ est bien pire dans le genre

on n'est plus à deux exceptions près. ;)

tu penses comme moi à NullPointerException et OutOfMemoryException ?

Bah non évidemment l'héritage c'est mal.

On pourrait l'appeler "scratch".

C'est un coup à provoquer une faille dans le continuum espace temps. Tous les langages from scratch seraient donc des dérivés de scratch et donc ne seraient plus from scratch. Aaaaaahhhh !

PHP possède une dynamicité que Java n'a pas (comme la possibilité d'avoir une méthode « par défaut » quand on appel une méthode sur un objet avec le mauvais nom - moche sur bien des aspects, pratique pour faire des proxy).

Bah en deux coups de cuillère à peau avec un peu de réflexivité on fait la même chose moche

Et en C#, en plus du mot clef override, il y a le mot clef new qui permet de masquer la méthode "ancêtre". Dans le cas d'un appel à la méthode virtuelle d'une classe de base, une méthode définie avec le mot clef new dans une classe fille ne sera pas appelé, c'est la méthode de la classe de base qui sera retenue.

Et pourquoi ne pas créer un langage from scratch ?
Vivement vendredi :-)

peut-être avec des transsexuels ?

Ah ouais, je vois, Huawei Technologies Co n'est pas HTC. Mea culpa.

La firme chinoise Huawei, célèbre notamment pour ses Smartphones

Côté smartphones on les connait surtout en temps que HTC, sinon ils sont connus côté routeurs qui ont été pas mal accusés d'espionner nos réseaux.

ahouais ?

comme… pour le "binaire" que tu n'aimes pas

j'adore le binaire (et le ternaire aussi :-))

ben non c'est 0x41!

c'est pas faux, en même temps comme à la base c'est aussi du binaire c'est aussi 0x41 (je ne saurais dire si c'est une subtile différence ou une différence subtile) ou encore 0x41 0x00 ou encore 0x00 0x41 ou encore 0x41 0x00 0x00 0x00 ou encore 0x00 0x00 0x00 0x41, soyons clairs ! celui qui me fera remarqué que j'ai oublié le middle endian aura peut-être raison mais je ne saurais l'anticiper :-)

Quand on ne veut pas comprendre…

Bah non, je ne veux pas comprendre. Que ce soit avec un logiciel ou une api, je manipule des caractères et non des octets à la différence de quand je manipule un binaire. Je suis vraiment, mais vraiment, trop con, alors j'insiste.

il vaut mieux éviter de devoir trop vouloir décoder ("3,141", c'est environ trois ou trois mille? Ben en fait ça va dépendre de ta locale que tu as oublié de donner, aussi important que l'endianness).

Ou utiliser un truc standard comme xsd:decimal ?

Ensuite, tu évites soigneusement, en répondant à côté, de vouloir accepter que le texte est autant merdique en normes que le binaires, en parlant de formats physiques, mais en n'essayant pas du tout de comprendre les conséquences de mon exemple, ni du tiens, sur le sujet discuté.

Je n'ai jamais prétendu que le texte était moins merdique, j'ai juste réagi à trois conneries dites dans un message.

Les autres n'adressent que Java et ne sont donc pas agnostiques

Carton rouge ?

Apache Thrift Features
ØMQ Language Bindings

SOAP est trop souvent utilisé comme un bus logiciel alors que c'est exactement là où il est le plus inefficace (en terme de charge réseau ou de puissance de calcul nécessaire pour le parsing).

SOAP c'est 4 tags xml, difficile de l'accuser de boucher le réseau et de manger tout le cpu :-)

break et continue "controversés", c'est un peu n'importe quoi, non ?

Et pour les puristes un seul return par fonction.

Les boucles ? On remplace par des fonctions plus "intelligentes" ?

L'idée, c'est toujours la même : limiter les spaghetti.