- le MINEFI :
On a l'impression que c'est ceux qui auraient déjà fait le plus de choses. Notamment, (comme je le savais en fait déjà), ils proposent des formations sur certains aspects des LL.
C'est le plus important car c'est toujours le ministère qui souffre le moins des restrictions budgetaires. Donc, quand le MINEFI choisi du LL c'est bien pour sa philosophie ou ses qualités et pas pour la différence de budget. En plus, il est souvent pris comme exemple voire incitateur concernant les nouvelles technologies (voire les avancées des loi sur les PKI, etc...).
D'ailleurs, je rajoute dans la liste de serveurs web plus haut :
C'est bien un problème de ce type de grabber.
Pour l'usage légal je me suis bien entendu posé la question avant d'écrire ce truc. Et d'ailleurs, je l'ai aussi posé à quelques amis avocats. La réponse semblant la plus proche de la vérité est : es ce que ce site fournit un contenu qui réellement ajoute suffissament d'originalité pour considérer qu'il s'agit d'une création ? Si oui, on viole le droit d'auteur en utilisant ce bout de code :-(.
Bref l'interprétation reste difficile. Donc vous pouvez l'utiliser ou ne pas l'utiliser selon votre conscience. Mais pour vous donner un peu plus de doute : normalement pour protéger ses droits sur les sites web le fichier robot.txt est courament utilisé, hors il était et est toujours inexistant de ce site web.
Perso, j'ai arrêté la télé et par la suite la maintenance de ce truc, il y a quelques mois déjà (trop de personnes qui ont des problèmes pour installer perl sous windows ou pas assez patient qui vous arcèlent sur votre messagerie). Bref, j'en avais réalisé une version supplémentaire (sur le site yahoo tv) avec des threads et indépendante des librairies de xmltv et de datemanip (pour limiter un peu la casse coté support windows). Mais, elle n'a pas vraiment satisfaite le mainteneur de xmltv donc je ne l'ai jamais publiée :-(. Si le rédacteur du site de BibooBox la veux qu'il prenne contact avec moi.
Une autre nouvelle de type "légal", il semble qu'une chaine récement ait été condannée pour ne pas avoir voulu fournir son programme à une autre société (je ne sais pas si c'était contre une rétribution ou pas). En tout cas, il semblerait que pour une petite équipe, il serait facile de créer des fichier xmltv avec du contenue fournit directement par les chaînes de télévision, car elles doivent "légalement" le fournir.
Je crois que peu d'administrateurs réseaux seront dupes.
Oui, là on est d'accord mais la phrase est elle encore vrai avec directeur technique?
C'est toujours le même principe qui dit que c'est dans la boîte parce que c'est écrit sur la boîte. Et si on trouve un couillon pour payer (voir juste un type qui pense qu'il évite de faire prendre un risque à sa société).
Bref, quelques sociétés sont réellement devenues des stars de ce type d'annonce. Même si tout cela ne fait pas très sérieux, rien ne dis que cela ne soit pas rentable pour SCO. Quand je vois le mal que j'ai à expliquer la GPL a des informaticiens lobotomisés par des années de contract et de MSDN. Je pense qu'on doit pouvoir faire rapidement peur a un responsable. Lui même se dira : qu'on ne lui reprochera pas d'avoir payées des licences (puisque c'est normal d'acheter des softs, puis de pas pouvoir les modifier ;-), cela a toujours été comme çà, non ? ) alors qu'on risque de lui repprocher de pas l'avoir fait dans le cas contraire (bon allez, il reste toujours un peu de budget dont on ne sait quoi faire en fin d'année).
Dommage que comme une autre société, SCO n'ai pas un monopole, sinon il pourrait recommencer le même coût plusieurs fois.Mais là, je crains qu'il risque leur tête sur ce coups. Je vois mal les clients qui auront payés revenir vers SCO après la perte de ses
procès.
Si j'ai bien tout compris, le reverse proxy fait passer aux applications les infos d'authentification sous la forme d'un header HTTP.
Pour être plus précis on peut parler de droit d'accès, au lieu d'infos d'authentification. Cela permet aux anciennes applications qui ne parle pas LDAP de se servir quand même de leur annuaire d'entreprise chèrement acquis.
La modif a faire au niveau des applis est donc de remplacer la phase d'authentification éventuellement existante par une phase exploitant ce header.
Il faut simplement enlever la partie gérant l'authentification, car si la personne ne s'authentifie pas sur le reverse proxy, elle n'a pas accès aux applications.
Cela suppose que les applications n'acceptent pas de requête directement des clients (c'est pour cela que les serveurs web et le reverse proxy sont souvant dans deux DMZ séparées.
Par contre la partie qui gère les droits d'accès elle reste de rigeur dans l'application.
J'ai bon ?
Je pense que tu as bien compris, juste une petite confusion entre authentification et gestion des droits d'accès à mon avis.
Un autre gros avantage de ce type d'architecture est que les serveurs web n'ont pas à gérer de flux ssl, puisque les reserves proxy s'en occupe pour eux, la charge et donc diminuée d'autant. Et bien sur, les petites sondes placées entre les deux parties disent aussi merci de pouvoir voir ce qui se "trame" dans la communication entre le client et le serveur.
Bien sur, les fautes comme toujours sont Copyright vavince
...en réaction à des critiques constructives
Les remarques constructives se postent à l'auteur et non sur le forum de Linuxfr. Sinon c'est carrément pas contructif car le gus qui donne du temps et de la sueur pour son projet, il est jamais au courant. Quand j'envoie un rapport de bug sur la liste du noyau comme cela m'est arrivé,
Je suis depuis un moment le forum Linuxfr et je ne t'ai jamais vu poster un bug du kernel sur le forum, tu utilises bien la LKML, comme quoi tu connais la différence entre le constructif et l'inutile. quelqu'un essaye ou lit une doc, repère des anomalies, en fait mention ...
Relis bien les postes précedents et tu veras que la démarche est différente entre rapporter des erreurs à l'auteur et se plaindre dans un forum, car moi j'ai vu qu'un avis perso dans ce mail et pas un truc qui va aider le projet à être meilleur (d'ailleurs un peu comme les miens, heuu...; et merde grillé).
Mais bon perso, savoir que l'administration, pour une fois, passe plus de temps à faire du libre avec de bonnes solutions techniques qu'à faire des effets de style avec la langue française, ne peut que me faire avoir un grand sourire et penser qu'on semble plutôt dans une bonne voie :-). Donc reprennons le débat technique !
Effectivement les fautes imaginées et mises en oeuvre dans le texte précédant restent ma propriété exclusive, donc pas moyen de les citées sans aller contre mon droit d'auteur ;-)
Il ne faut pas prendre à la légère les documentations que vous serez tous amené à écrire.
Il ne faut pas non plus, prendre à la légère la responsabilité des personnes qui lisent la documentation et qui ont le niveau et peuvent volontairement se proposer pour aider à la corriger ou la rendre plus simple à comprendre, et qui préfère passer leur chemin.
Mes quelques conseils ...
Les miens si vous trouvez que quelque chose est mal, aidez à le corriger, à l'améliorer, et ne venez pas vous en plaindre sur un forum.
Mon coup de gueule perso à moi qui n'engage que moi et ne vise personne (je tiens à rester bon ami avec tout le monde ;-) ) :
Y en a marre des personnes qui donnent des conseils, qui voudraient que les logiciels programmés par les autres : fontionnent, soient utilisables, aient une interface graphique et puis encore il faudrait une documentation à jour, bien écrite, sans faute d'orthographe.
Non, il faut pas trop en demander, on est encore dans un monde libre tout de même...
Je ne cède aucun droit de propriété sur les fautes d'orthographe ou de grammaire que j'ai réalisées, qui restent ma propiété exclusive. Donc si quelqu'un trouve le moyen de les recopier plus bas je risque de l'attaquer à coups d'EUCD, vous êtes prévenu ;-)
[^] # Re: Gestion des dépendances sous Windows ?
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Encore une compilation de logiciels libres pour Windows. Évalué à 5.
urpmi_rpm-find-leaves -g
sert a cela ... Son équivalente existe sous la spirale mais je n'en ai pas sous la main.
Y as qu'à demander quand on sait pas ....
Vincent
[^] # Re: Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres. Évalué à 3.
On a l'impression que c'est ceux qui auraient déjà fait le plus de choses. Notamment, (comme je le savais en fait déjà), ils proposent des formations sur certains aspects des LL.
C'est le plus important car c'est toujours le ministère qui souffre le moins des restrictions budgetaires. Donc, quand le MINEFI choisi du LL c'est bien pour sa philosophie ou ses qualités et pas pour la différence de budget. En plus, il est souvent pris comme exemple voire incitateur concernant les nouvelles technologies (voire les avancées des loi sur les PKI, etc...).
D'ailleurs, je rajoute dans la liste de serveurs web plus haut :
$ curl -I www.impot.gouv.fr
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 07 Jan 2004 18:19:21 GMT
Server: Apache/1.3.27 (Unix)
Last-Modified: Fri, 21 Nov 2003 10:24:38 GMT
ETag: "3abeb-5b-3fbde7e6"
Accept-Ranges: bytes
Content-Length: 91
Content-Type: text/html
[^] # Re: Nouvelle version du grabber XMLTV français
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Nouvelle version du grabber XMLTV français. Évalué à 3.
Pour l'usage légal je me suis bien entendu posé la question avant d'écrire ce truc. Et d'ailleurs, je l'ai aussi posé à quelques amis avocats. La réponse semblant la plus proche de la vérité est : es ce que ce site fournit un contenu qui réellement ajoute suffissament d'originalité pour considérer qu'il s'agit d'une création ? Si oui, on viole le droit d'auteur en utilisant ce bout de code :-(.
Bref l'interprétation reste difficile. Donc vous pouvez l'utiliser ou ne pas l'utiliser selon votre conscience. Mais pour vous donner un peu plus de doute : normalement pour protéger ses droits sur les sites web le fichier robot.txt est courament utilisé, hors il était et est toujours inexistant de ce site web.
Perso, j'ai arrêté la télé et par la suite la maintenance de ce truc, il y a quelques mois déjà (trop de personnes qui ont des problèmes pour installer perl sous windows ou pas assez patient qui vous arcèlent sur votre messagerie). Bref, j'en avais réalisé une version supplémentaire (sur le site yahoo tv) avec des threads et indépendante des librairies de xmltv et de datemanip (pour limiter un peu la casse coté support windows). Mais, elle n'a pas vraiment satisfaite le mainteneur de xmltv donc je ne l'ai jamais publiée :-(. Si le rédacteur du site de BibooBox la veux qu'il prenne contact avec moi.
Une autre nouvelle de type "légal", il semble qu'une chaine récement ait été condannée pour ne pas avoir voulu fournir son programme à une autre société (je ne sais pas si c'était contre une rétribution ou pas). En tout cas, il semblerait que pour une petite équipe, il serait facile de créer des fichier xmltv avec du contenue fournit directement par les chaînes de télévision, car elles doivent "légalement" le fournir.
Vincent
[^] # Re: SCO vous paye pour quitter GNU/Linux
Posté par vavince . En réponse à la dépêche SCO vous paye pour quitter GNU/Linux. Évalué à 2.
Oui, là on est d'accord mais la phrase est elle encore vrai avec directeur technique?
C'est toujours le même principe qui dit que c'est dans la boîte parce que c'est écrit sur la boîte. Et si on trouve un couillon pour payer (voir juste un type qui pense qu'il évite de faire prendre un risque à sa société).
Bref, quelques sociétés sont réellement devenues des stars de ce type d'annonce. Même si tout cela ne fait pas très sérieux, rien ne dis que cela ne soit pas rentable pour SCO. Quand je vois le mal que j'ai à expliquer la GPL a des informaticiens lobotomisés par des années de contract et de MSDN. Je pense qu'on doit pouvoir faire rapidement peur a un responsable. Lui même se dira : qu'on ne lui reprochera pas d'avoir payées des licences (puisque c'est normal d'acheter des softs, puis de pas pouvoir les modifier ;-), cela a toujours été comme çà, non ? ) alors qu'on risque de lui repprocher de pas l'avoir fait dans le cas contraire (bon allez, il reste toujours un peu de budget dont on ne sait quoi faire en fin d'année).
Dommage que comme une autre société, SCO n'ai pas un monopole, sinon il pourrait recommencer le même coût plusieurs fois.Mais là, je crains qu'il risque leur tête sur ce coups. Je vois mal les clients qui auront payés revenir vers SCO après la perte de ses
procès.
Vincent
[^] # Re: Sur LemonLDAP : modification des applis
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Publication du reverse-proxy LemonLDAP. Évalué à 2.
Pour être plus précis on peut parler de droit d'accès, au lieu d'infos d'authentification. Cela permet aux anciennes applications qui ne parle pas LDAP de se servir quand même de leur annuaire d'entreprise chèrement acquis.
La modif a faire au niveau des applis est donc de remplacer la phase d'authentification éventuellement existante par une phase exploitant ce header.
Il faut simplement enlever la partie gérant l'authentification, car si la personne ne s'authentifie pas sur le reverse proxy, elle n'a pas accès aux applications.
Cela suppose que les applications n'acceptent pas de requête directement des clients (c'est pour cela que les serveurs web et le reverse proxy sont souvant dans deux DMZ séparées.
Par contre la partie qui gère les droits d'accès elle reste de rigeur dans l'application.
J'ai bon ?
Je pense que tu as bien compris, juste une petite confusion entre authentification et gestion des droits d'accès à mon avis.
Un autre gros avantage de ce type d'architecture est que les serveurs web n'ont pas à gérer de flux ssl, puisque les reserves proxy s'en occupe pour eux, la charge et donc diminuée d'autant. Et bien sur, les petites sondes placées entre les deux parties disent aussi merci de pouvoir voir ce qui se "trame" dans la communication entre le client et le serveur.
Bien sur, les fautes comme toujours sont Copyright vavince
[^] # Re: Publication du reverse-proxy LemonLDAP
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Publication du reverse-proxy LemonLDAP. Évalué à 0.
Les remarques constructives se postent à l'auteur et non sur le forum de Linuxfr. Sinon c'est carrément pas contructif car le gus qui donne du temps et de la sueur pour son projet, il est jamais au courant.
Quand j'envoie un rapport de bug sur la liste du noyau comme cela m'est arrivé,
Je suis depuis un moment le forum Linuxfr et je ne t'ai jamais vu poster un bug du kernel sur le forum, tu utilises bien la LKML, comme quoi tu connais la différence entre le constructif et l'inutile.
quelqu'un essaye ou lit une doc, repère des anomalies, en fait mention ...
Relis bien les postes précedents et tu veras que la démarche est différente entre rapporter des erreurs à l'auteur et se plaindre dans un forum, car moi j'ai vu qu'un avis perso dans ce mail et pas un truc qui va aider le projet à être meilleur (d'ailleurs un peu comme les miens, heuu...; et merde grillé).
Mais bon perso, savoir que l'administration, pour une fois, passe plus de temps à faire du libre avec de bonnes solutions techniques qu'à faire des effets de style avec la langue française, ne peut que me faire avoir un grand sourire et penser qu'on semble plutôt dans une bonne voie :-). Donc reprennons le débat technique !
Effectivement les fautes imaginées et mises en oeuvre dans le texte précédant restent ma propriété exclusive, donc pas moyen de les citées sans aller contre mon droit d'auteur ;-)
[^] # Re: Publication du reverse-proxy LemonLDAP
Posté par vavince . En réponse à la dépêche Publication du reverse-proxy LemonLDAP. Évalué à 2.
Il ne faut pas non plus, prendre à la légère la responsabilité des personnes qui lisent la documentation et qui ont le niveau et peuvent volontairement se proposer pour aider à la corriger ou la rendre plus simple à comprendre, et qui préfère passer leur chemin.
Mes quelques conseils ...
Les miens si vous trouvez que quelque chose est mal, aidez à le corriger, à l'améliorer, et ne venez pas vous en plaindre sur un forum.
Mon coup de gueule perso à moi qui n'engage que moi et ne vise personne (je tiens à rester bon ami avec tout le monde ;-) ) :
Y en a marre des personnes qui donnent des conseils, qui voudraient que les logiciels programmés par les autres : fontionnent, soient utilisables, aient une interface graphique et puis encore il faudrait une documentation à jour, bien écrite, sans faute d'orthographe.
Non, il faut pas trop en demander, on est encore dans un monde libre tout de même...
Je ne cède aucun droit de propriété sur les fautes d'orthographe ou de grammaire que j'ai réalisées, qui restent ma propiété exclusive. Donc si quelqu'un trouve le moyen de les recopier plus bas je risque de l'attaquer à coups d'EUCD, vous êtes prévenu ;-)