Oh, j'ai vu passer cette remarque sur Mastodon (je n'arrive pas à remettre la souris dessus) qui se demandait si les ex-employés de Twitter n'allaient pas reprendre les sources de Mastodon pour faire un truc à eux commercial.
Posté par Mikis .
Évalué à 10.
Dernière modification le 18 novembre 2022 à 19:33.
Tu te fais un compte sur une instance Mastodon et tu mets ":verified:" à côté de ton nom. Tu auras un joli badge bleu et il ne te restera plus qu'à croire à tout ce que tu écris.
Le fonctionnement peut dépendre de l'instance choisie. Si tu n'as pas confiance en toi, tu mets ":unverified:", là aussi cela dépend de l'instance et ça doit fonctionner moins souvent.
BAud.verified parce qu'il faut confirmer (mouais ya des cons alentours qui n'y croivent pas vu que le français spa leur langue de prédilection apparemment, même si C1 au TOEIC ça leur semble atteignable o_O)
Pendant un court instant le mode d'attribution du badge a changé donc c'était sûr ce certains allaient jouer avec… Et ils ont bien fait, ça montre a quel point ces nouvelles règles étaient idiotes.
8 euros pour être certifié pfff portnawak
C'est pour cela que je doute de l'intelligence d'Elon qui est à la source du changement.
Soit ta source a un site web et peut rajouter un lien rel=me, comme expliqué ici. Tu es pas à l'abri d'un serveur malicieux qui va mentir à ce niveau bien sur.
De ce que j'ai lu, tu peux déjà oublié le badge bleu comme "valeur de certification". Elon Musk l'a déjà fait changer en : il suffis de payer pour l'avoir.
A éventuellement confirmer si tu veux en être certain, je ne suis pas utilisateur de Twitter, donc je ne suis pas aller chercher plus loin.
À en croire certain on a l'impression que Twitter était un genre de service public rendu à l'humanité. C'est une entreprise privé que je sache, tant qu'elle respecte la loi, les dirigeants peuvent bien en faire ce qu'ils veulent non ?
C'est vraiment triste d'être devenu dépendant d'un réseau social.
À en croire certain on a l'impression que Twitter était un genre de service public rendu à l'humanité.
Ça l'est devenu de fait. Je le déplore (d'autant plus facilement que je ne m'en sers pas) mais on ne peut pas nier que ça l'est devenu. Je vois les politiciens accrocs, les journalistes accrocs, c'est la base de notre vie démocratique qui est secouée à chaque fois que Musk éternue.
Si il pouvait détruire Twitter ce serait un grand bien pour l'humanité, preuve que Twitter a une telle influence.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je pense que comme partout il y a du bon et du mal, si on veut on peut y trouver du bon et laisser le mal pourrir tout seul…
Mais le coté service public (rendu à l'humanité), s'est bien dommage que se soit géré par une boite devenue À LA CON (pétard je ne pensais pas qu'Elon était aussi con/idiot/néfaste !!! Pour moi ce qu'il a fait avec SpaceX ne doit plus être de son fait, mais plutôt grâce aux employés de cette société, merci de me faire rêver)
Comment avoir une communication certifiée dans un environnement open source ?
(PS Cette réaction a été sponsorisée par 3 verres de Givry Bourgogne de 1985)
Mais le coté service public (rendu à l'humanité), s'est bien dommage que se soit géré par une boite devenue À LA CON (pétard je ne pensais pas qu'Elon était aussi con/idiot/néfaste !!! Pour moi ce qu'il a fait avec SpaceX ne doit plus être de son fait, mais plutôt grâce aux employés de cette société, merci de me faire rêver)
Tu découvre que le mythe du self-made man est un mythe ? Le mec a créé le farfelu projet hyperloop pour saboter un projet de train. Qu'un gars qui vend des voitures torpille des projets de transports en commun devrait faire réfléchir.
L'unique différence entre Twitter et les autres entreprises qu'on lui connaît c'est qu'il l'a acheté. Il me semble que toutes les autres soient il les a créé soit il a travaillé dedans.
Si toute cette histoire pouvait pousser plus de gens à ouvrir les yeux sur le mythe du self-made man et sur la croyance que c'est le patron qui crée la valeur
Moi je pense que pas du tout. Il y a un effet d'optique qui donne l'impression que twitter a tant d'importance, mais dans les faits c'est bien plus faible que ça.
Par exemple si on se référait à ce qui se passait sur twitter Zemmour n'aurait pas fais 7% à la présidentielle.
Twitter est une plate-forme facile à observer et où il est facile d'ouvrir un compte pour envoyer un message. Ça donne l'impression que tout le monde y est et que ce qu'il s'y passe est important et révélateur.
Dans les faits twitter permet d'observer une image tordue de la réalité où un tas d'éléments font que ce qui est mis en avant est biaisé et le comportement des utilisateurs aussi.
Donc non ce n'est pas notre démocratie qui est en jeux. Que l'on se servent des moyens de communication est normal et on s'est mis à utiliser facebook puis twitter et bientôt peut-être autre chose. Tout comme les émissions de télé et radio. S'il y a bien une chose qui est sûr c'est qu'aucun média n'est éternel. Les programmations, les habitudes changent et la démocratie n'en est pas moins forte pour autant.
Les pitites icônes bleues si elles ne représentent plus aucune forme de garantie, si elles en ont représenté une avant (faut bien voir que ça a toujours été très opaque et que les femmes ont apparemment plus de mal à l'obtenir), cessera d'être considéré c'est tout. Cette icône n'a par exemple pas empêché un faux compte dis parodique d'être pris pour Sandrine Rousseau.
Posté par Chris K. .
Évalué à 3.
Dernière modification le 20 novembre 2022 à 07:02.
Une des forces de ce réseau est de permettre d'avoir de l'information brute très rapidement quand il se passe quelque chose. Si un tremblement de terre se produit en quelques minutes tu as un hashtag visible avec des témoignages, des photos, des vidéos. C'est ce qui a attiré des politiques et des journalistes à la base.
Un paramètre à ne surtout pas sous estimer : la quantité de bots. Donner l'illusion du nombre permet de se donner de l'importance et de faire parler de sa marque / sa personne. Dans le cas du politicien cité dans ton post ça en devenait comique, le budget devait être (très) conséquent il y a eu de tout (on est pas passé loin du compte les cyclistes unijambistes avec …). Regardez les likes, ça s'achète et très souvent ça se voit, il y a différentes qualités de faux comptes et des tarifs en fonction. La pratique existe sur tous les réseaux sociaux. Certains "influenceurs" achètent leur audience comme cela, a perte avec leur propre argent pour obtenir un statut social.
Le badge bleu je vois pas non plus ce que cela apporte en terme de validation d'une information. Une information ca se vérifie d'où qu'elle vienne, entendu a la TV, radio, lu dans le journal, venant d'un badge bleu ou ayant le label rouge il n'y a aucun certificat valable permettant de ne pas se faire enfummer si ce n'est prendre du temps pour croiser différentes sources.
Pour l'usurpation d'identité et le troll oui là je vois l'intérêt. Musk peut être moins vu ses posts un troll pourrait difficilement en faire plus.
Une des forces de ce réseau est de permettre d'avoir de l'information brute très rapidement quand il se passe quelque chose.
Oui mais ça n'en fait pas la base de notre démocratie pour autant.
Dans le cas du politicien cité dans ton post ça en devenait comique, le budget devait être (très) conséquent[…]
De ce que j'ai compris, non c'est plus de la coordination que du nombre qui permettait de passer en tt. Mais quoi qu'il en soit ce n'est pas fait politique.
Une information ca se vérifie d'où qu'elle vienne[…]
Oui et non. Tu n'a pas le temps et les compétences pour vérifier toutes les informations que tu reçois. Donc oui la confiance au medium est un fait. Mais la confiance ça se donne comme ça se reprend. Les investisseurs étaient cons avec ou sans coche bleue. Et Elon Musk n'a pas eu besoin de tout ça pour utiliser twitter pour manipuler des marchés. C'est le propre du capitalisme
Oui mais ça n'en fait pas la base de notre démocratie pour autant.
Non et je n'ai jamais affirmé cela, c'est un outil de communication rien de plus. Par contre l'accès à l'information elle en est une. Si les médias mainstream d'un pays reprennent les informations de l'état comme une parole biblique la démocratie est défaillante, car les personnes qui ont confiance en ces médias ne sont plus en capacité de se faire une opinion de la situation et des décisions prises par leurs dirigeants.
De ce que j'ai compris, non c'est plus de la coordination que du nombre qui permettait de passer en tt. Mais quoi qu'il en soit ce n'est pas fait politique.
C'est justement l'intérêt de bots c'est beaucoup plus simple que de coordonner des gens et ca passe crème pour faire croire au nombre. Le type a aussi eu une grosse campagne TV (merci Bolloré) on le voyait bien plus que sa comparse blonde. Avec des élections il reste le problème des résultats.
Oui et non. Tu n'as pas le temps et les compétences pour vérifier toutes les informations que tu reçois. Donc oui la confiance au medium est un fait. Mais la confiance ça se donne comme ça se reprend.
Si je n'ai pas le temps de vérifier je considère l'information comme telle, une information non vérifiée et je ne la relaye pas. Recouper plusieurs sources et vérifier les chiffres donnés ce n'est pas si compliqué et cela suffit régulièrement pour se rendre compte qu'on est en train d'essayer de te balader.
Oui mais ça n'en fait pas la base de notre démocratie pour autant.
Non et je n'ai jamais affirmé cela, c'est un outil de communication rien de plus. Par contre l'accès à l'information elle en est une. Si les médias mainstream d'un pays reprennent les informations de l'état comme une parole biblique la démocratie est défaillante, car les personnes qui ont confiance en ces médias ne sont plus en capacité de se faire une opinion de la situation et des décisions prises par leurs dirigeants.
Les informations de l'état ? Quel est le rapport avec Twitter ?
Les médias mainstream ? Il me semble que les médias qui produisent de l'informations (en opposition à ceux qui relais d'autres médias) ne s'appuient pas particulièrement sur twitter. Twitter est juste une façon de faire des micro-trottoir sans prendre froid (avec des biais différents des micro-trottoir classiques) et le lieux des communiqués de presse. Ils décrivent ceux que dit une personne publique que ce soit dans la rue, dans des discours ou sur twitter. Je ne vois rien de choquant là dedans.
Si (et je suis d'accord) l'accès aux informations est importante pour la démocratie, il faut plus s'inquiéter de la concentration des médias (sur le quel on peut agir en soutenant et en payant nos sources d'informations) que dans ce qu'Elon Musk fait ou non de Twitter.
C'est justement l'intérêt de bots c'est beaucoup plus simple que de coordonner des gens et ca passe crème pour faire croire au nombre.
Je suis convaincus qu'ils n'en n'ont pas utilisé et je n'ai jamais vu ces accusations apporter l'ombre d'un argument solide. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux ni d'avoir une synchronisation parfaite pour que ça marche. L'organisateur de la campagne ne se cachait pas des pratiques qu'il utilisait (qui était interdites, mais pas sanctionnées sur twitter).
Si je n'ai pas le temps de vérifier je considère l'information comme telle, une information non vérifiée et je ne la relaye pas.
Tu parle d'un univers qui n'existe pas et personne n'est un robot mécanique qui n'agit que par raison à tout instant. Par exemple tu balance que l'équipe de Zemour utilisait des bots sans preuve. Ce n'est pas grave on a tous un énorme tas d'informations qu'on considère comme vrai sans la moindre vérification ou preuve. C'est normal il faut l'accepter et c'est pas parce que tu as découvert la voie de la zététique il y a quelques années que tu es un être parfait sachant prendre du recul sur toute chose. Ne pas reconnaitre ces limites est un problème d'excès de confiance quant à comment se partage et comment on partage l'information.
Les informations de l'état ? Quel est le rapport avec Twitter ?
Je parle d'avoir accès à des informations contradictoires pas de twitter, relis.
Les médias mainstream ? Il me semble que les médias qui produisent de l'information (en opposition à ceux qui relais d'autres médias) ne s'appuient pas particulièrement sur twitter. Twitter est juste une façon de faire des micro-trottoir sans prendre froid (avec des biais différents des micro-trottoir classiques) et le lieux des communiqués de presse. Ils décrivent ceux que dit une personne publique que ce soit dans la rue, dans des discours ou sur twitter. Je ne vois rien de choquant là dedans
Relis ce que j'ai écrit sans interpréter à ta sauce car là c'est vraiment n’importe quoi. Merci.
Je suis convaincu qu'ils n'en n'ont pas utilisé et je n'ai jamais vu ces accusations apporter l'ombre d'un argument solide. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux ni d'avoir une synchronisation parfaite pour que ça marche. L'organisateur de la campagne ne se cachait pas des pratiques qu'il utilisait (qui était interdites, mais pas sanctionnées sur twitter).
Regarder les retweets et les likes de ces comptes. Quand tu as beaucoup de comptes qui ne parlent que de lui et qui n'ont aucun autre centre d'intérêt dans leur vie ou qui ont 15 tweets avec 3 likes et plus de 1000 abonnées ça se voit un peu. Après tu es libre de croire au père Noël ou à la magie d'une organisation militante millimétrée qui font monter un hashtag à plus de 100 000 tweets. Avec un peu d'argent c'est bien plus simple.
Sinon je me fous totalement de la zététique mais je n'aime pas manger de la merde pour autant.
Le badge bleu je vois pas non plus ce que cela apporte en terme de validation d'une information. Une information ca se vérifie d'où qu'elle vienne, entendu a la TV, radio, lu dans le journal, venant d'un badge bleu ou ayant le label rouge il n'y a aucun certificat valable permettant de ne pas se faire enfummer si ce n'est prendre du temps pour croiser différentes sources.
Il ne faut pas confondre la source et le contenu. Pour moi le badge bleu c'est juste la source. La source est libre de dire portnawak (dans le respect de la loi)
Pour l'usurpation d'identité et le troll oui là je vois l'intérêt. Musk peut être moins vu ses posts un troll pourrait difficilement en faire plus.
Une des forces de ce réseau est de permettre d'avoir de l'information brute très rapidement quand il se passe quelque chose.
Oui, on chantait déjà qu'elle coure la rumeur ; là elle vole brutalement à la vitesse de la lumière.
Après, pour revenir dans le sujet de la discussion initiale, l'information démocratisée (donc diffusée à la masse) ne fait pas du médium un pilier indispensable de la démocratie…
Le badge bleu je vois pas non plus ce que cela apporte en terme de validation d'une information. Une information ca se vérifie d'où qu'elle vienne, entendu a la TV, radio, lu dans le journal, venant d'un badge bleu ou ayant le label rouge il n'y a aucun certificat valable permettant de ne pas se faire enfummer si ce n'est prendre du temps pour croiser différentes sources.
Je pense que c'est juste le même principe que les marques qui se targuaient de « vu à la télé » et autres « élu produit de l'année » ; le tampon bleu est pour le prêt-à-gober des temps de cerveau disponibles qui trainent dans la twitosphère.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Chris K. .
Évalué à 1.
Dernière modification le 20 novembre 2022 à 19:14.
Oui, on chantait déjà qu'elle coure la rumeur ; là elle vole brutalement à la vitesse de la lumière.
Effectivement la rumeur a toujours couru, la vitesse ne change rien à la problématique de base à mon avis. Par contre on a aussi bien plus facilement moyen de vérifier ce qui se raconte aujourd'hui mais cela demande un effort.
Après, pour revenir dans le sujet de la discussion initiale, l'information démocratisée (donc diffusée à la masse) ne fait pas du médium un pilier indispensable de la démocratie…
Oui voir ma réponse à barmic< plus haut, un réseau social n'est qu'un outil.
Je pense que c'est juste le même principe que les marques qui se targuaient de « vu à la télé » et autres « élu produit de l'année » ; le tampon bleu est pour le prêt-à-gober des temps de cerveau disponibles qui trainent dans la twitosphère.
Et encore il reste le risque du piratage de compte ^^. Dans tous les cas mieux vaut garder l'esprit critique bien affûté.
# Les paris sont ouverts 😊
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 18 novembre 2022 à 19:16.
Oh, j'ai vu passer cette remarque sur Mastodon (je n'arrive pas à remettre la souris dessus) qui se demandait si les ex-employés de Twitter n'allaient pas reprendre les sources de Mastodon pour faire un truc à eux commercial.
Bon c'était ironique, mais…
Edit : la source
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Les paris sont ouverts 😊
Posté par volts . Évalué à 4.
Ne donne pas de "bonnes" idées aux ex-salariés de l'Oiseau Bleu, hein…
[^] # Re: Les paris sont ouverts 😊
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu veux dire ça ?
[^] # Re: Les paris sont ouverts 😊
Posté par Maderios . Évalué à 4.
L’ex-PDG de Twitter lance un nouveau réseau social, Bluesky
# Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 1. Dernière modification le 18 novembre 2022 à 19:27.
Si twitter collapse ou allons-nous trouver une source d'information certifiée ?
Je porte une grande importance à ce fichu badge bleu. Je ne suis pas le seul, pas mal d'articles citent des tweets aux badges bleus…
C'est une vraie question, non ?
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par Mikis . Évalué à 10. Dernière modification le 18 novembre 2022 à 19:33.
Tu te fais un compte sur une instance Mastodon et tu mets ":verified:" à côté de ton nom. Tu auras un joli badge bleu et il ne te restera plus qu'à croire à tout ce que tu écris.
Le fonctionnement peut dépendre de l'instance choisie. Si tu n'as pas confiance en toi, tu mets ":unverified:", là aussi cela dépend de l'instance et ça doit fonctionner moins souvent.
C'est une vraie réponse : :verified:
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 1.
ça ne répond pas au problème
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
bin si :
la preuve :
BAud.verified par moi-même en qui j'ai confiance
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 2.
mouarf ;)
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
eh oh hein bon
chacun fait ce qu'il peut comme il peut !
sinon, ya https://linuxfr.org/news/api-oauth-dauthentification
BAud.verified parce qu'il faut confirmer (mouais ya des cons alentours qui n'y croivent pas vu que le français spa leur langue de prédilection apparemment, même si C1 au TOEIC ça leur semble atteignable o_O)
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par Maderios . Évalué à 4.
Réponse:
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 3.
Pendant un court instant le mode d'attribution du badge a changé donc c'était sûr ce certains allaient jouer avec… Et ils ont bien fait, ça montre a quel point ces nouvelles règles étaient idiotes.
8 euros pour être certifié pfff portnawak
C'est pour cela que je doute de l'intelligence d'Elon qui est à la source du changement.
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Il y a plusieurs solutions.
Soit ta source certifié a son propre serveur (par exemple l'europe fait ça, Internet Archive aussi.
Soit ta source a un site web et peut rajouter un lien rel=me, comme expliqué ici. Tu es pas à l'abri d'un serveur malicieux qui va mentir à ce niveau bien sur.
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 0.
La preuve que ce n'est pas simple… Et pas garantie non plus.
De toute façon comme il n'y a, semble-t-il plus personne chez twitter, la certification va capoter pour les nouvelles demandes.
Il ne vas rester que celle fournie par Facebook ??? super !!!
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par xoddark . Évalué à 3.
De ce que j'ai lu, tu peux déjà oublié le badge bleu comme "valeur de certification". Elon Musk l'a déjà fait changer en : il suffis de payer pour l'avoir.
A éventuellement confirmer si tu veux en être certain, je ne suis pas utilisateur de Twitter, donc je ne suis pas aller chercher plus loin.
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par bunam . Évalué à 3.
Il est revenu en arrière, il y a eu plusieurs changements en très peut de temps
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par xoddark . Évalué à 3.
Ok, je n’avais pas suivi cette partie-là.
En tout cas, ça ne donne pas trop confiance.
[^] # Re: Source d'information certifiée
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
bin pour du xmpp
https://faq.tuxfamily.org/Jabber/Fr
ya pas de raison que le ejabberd soit en carafe :-) ('fin pas qu'une /o\
# La blagounette du jour (enfin, d'hier)
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
https://twitter.com/Gia_Vang/status/1593419950693052418
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# On s'en fiche non ?
Posté par Joalland . Évalué à 10.
À en croire certain on a l'impression que Twitter était un genre de service public rendu à l'humanité. C'est une entreprise privé que je sache, tant qu'elle respecte la loi, les dirigeants peuvent bien en faire ce qu'ils veulent non ?
C'est vraiment triste d'être devenu dépendant d'un réseau social.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 10.
Ça l'est devenu de fait. Je le déplore (d'autant plus facilement que je ne m'en sers pas) mais on ne peut pas nier que ça l'est devenu. Je vois les politiciens accrocs, les journalistes accrocs, c'est la base de notre vie démocratique qui est secouée à chaque fois que Musk éternue.
Si il pouvait détruire Twitter ce serait un grand bien pour l'humanité, preuve que Twitter a une telle influence.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par bunam . Évalué à -1.
Je pense que comme partout il y a du bon et du mal, si on veut on peut y trouver du bon et laisser le mal pourrir tout seul…
Mais le coté service public (rendu à l'humanité), s'est bien dommage que se soit géré par une boite devenue À LA CON (pétard je ne pensais pas qu'Elon était aussi con/idiot/néfaste !!! Pour moi ce qu'il a fait avec SpaceX ne doit plus être de son fait, mais plutôt grâce aux employés de cette société, merci de me faire rêver)
Comment avoir une communication certifiée dans un environnement open source ?
(PS Cette réaction a été sponsorisée par 3 verres de Givry Bourgogne de 1985)
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Tu découvre que le mythe du self-made man est un mythe ? Le mec a créé le farfelu projet hyperloop pour saboter un projet de train. Qu'un gars qui vend des voitures torpille des projets de transports en commun devrait faire réfléchir.
L'unique différence entre Twitter et les autres entreprises qu'on lui connaît c'est qu'il l'a acheté. Il me semble que toutes les autres soient il les a créé soit il a travaillé dedans.
Si toute cette histoire pouvait pousser plus de gens à ouvrir les yeux sur le mythe du self-made man et sur la croyance que c'est le patron qui crée la valeur
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Non, il a racheté Tesla et SpaceX, par contre, c'était des toutes petites entreprises.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Il a fondé spacex d'après Wikipedia et il a travaillé pour tesla.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Ce qui se passe chez twitter c'est un mardi comme un autre dans les entreprise du monsieur.
https://www.doctrine.fr/d/CA/Versailles/2022/CAP00E2F7A450B6CF4407F3
C'est le changement qui passe pas parce que les employés de twitter savent qu'il est possible de travailler dans de meilleures conditions.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 8.
Moi je pense que pas du tout. Il y a un effet d'optique qui donne l'impression que twitter a tant d'importance, mais dans les faits c'est bien plus faible que ça.
Par exemple si on se référait à ce qui se passait sur twitter Zemmour n'aurait pas fais 7% à la présidentielle.
Twitter est une plate-forme facile à observer et où il est facile d'ouvrir un compte pour envoyer un message. Ça donne l'impression que tout le monde y est et que ce qu'il s'y passe est important et révélateur.
Dans les faits twitter permet d'observer une image tordue de la réalité où un tas d'éléments font que ce qui est mis en avant est biaisé et le comportement des utilisateurs aussi.
Donc non ce n'est pas notre démocratie qui est en jeux. Que l'on se servent des moyens de communication est normal et on s'est mis à utiliser facebook puis twitter et bientôt peut-être autre chose. Tout comme les émissions de télé et radio. S'il y a bien une chose qui est sûr c'est qu'aucun média n'est éternel. Les programmations, les habitudes changent et la démocratie n'en est pas moins forte pour autant.
Les pitites icônes bleues si elles ne représentent plus aucune forme de garantie, si elles en ont représenté une avant (faut bien voir que ça a toujours été très opaque et que les femmes ont apparemment plus de mal à l'obtenir), cessera d'être considéré c'est tout. Cette icône n'a par exemple pas empêché un faux compte dis parodique d'être pris pour Sandrine Rousseau.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par Chris K. . Évalué à 3. Dernière modification le 20 novembre 2022 à 07:02.
Une des forces de ce réseau est de permettre d'avoir de l'information brute très rapidement quand il se passe quelque chose. Si un tremblement de terre se produit en quelques minutes tu as un hashtag visible avec des témoignages, des photos, des vidéos. C'est ce qui a attiré des politiques et des journalistes à la base.
Un paramètre à ne surtout pas sous estimer : la quantité de bots. Donner l'illusion du nombre permet de se donner de l'importance et de faire parler de sa marque / sa personne. Dans le cas du politicien cité dans ton post ça en devenait comique, le budget devait être (très) conséquent il y a eu de tout (on est pas passé loin du compte les cyclistes unijambistes avec …). Regardez les likes, ça s'achète et très souvent ça se voit, il y a différentes qualités de faux comptes et des tarifs en fonction. La pratique existe sur tous les réseaux sociaux. Certains "influenceurs" achètent leur audience comme cela, a perte avec leur propre argent pour obtenir un statut social.
Le badge bleu je vois pas non plus ce que cela apporte en terme de validation d'une information. Une information ca se vérifie d'où qu'elle vienne, entendu a la TV, radio, lu dans le journal, venant d'un badge bleu ou ayant le label rouge il n'y a aucun certificat valable permettant de ne pas se faire enfummer si ce n'est prendre du temps pour croiser différentes sources.
Pour l'usurpation d'identité et le troll oui là je vois l'intérêt. Musk peut être moins vu ses posts un troll pourrait difficilement en faire plus.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Oui mais ça n'en fait pas la base de notre démocratie pour autant.
De ce que j'ai compris, non c'est plus de la coordination que du nombre qui permettait de passer en tt. Mais quoi qu'il en soit ce n'est pas fait politique.
Oui et non. Tu n'a pas le temps et les compétences pour vérifier toutes les informations que tu reçois. Donc oui la confiance au medium est un fait. Mais la confiance ça se donne comme ça se reprend. Les investisseurs étaient cons avec ou sans coche bleue. Et Elon Musk n'a pas eu besoin de tout ça pour utiliser twitter pour manipuler des marchés. C'est le propre du capitalisme
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par Chris K. . Évalué à 2.
Non et je n'ai jamais affirmé cela, c'est un outil de communication rien de plus. Par contre l'accès à l'information elle en est une. Si les médias mainstream d'un pays reprennent les informations de l'état comme une parole biblique la démocratie est défaillante, car les personnes qui ont confiance en ces médias ne sont plus en capacité de se faire une opinion de la situation et des décisions prises par leurs dirigeants.
C'est justement l'intérêt de bots c'est beaucoup plus simple que de coordonner des gens et ca passe crème pour faire croire au nombre. Le type a aussi eu une grosse campagne TV (merci Bolloré) on le voyait bien plus que sa comparse blonde. Avec des élections il reste le problème des résultats.
Si je n'ai pas le temps de vérifier je considère l'information comme telle, une information non vérifiée et je ne la relaye pas. Recouper plusieurs sources et vérifier les chiffres donnés ce n'est pas si compliqué et cela suffit régulièrement pour se rendre compte qu'on est en train d'essayer de te balader.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Les informations de l'état ? Quel est le rapport avec Twitter ?
Les médias mainstream ? Il me semble que les médias qui produisent de l'informations (en opposition à ceux qui relais d'autres médias) ne s'appuient pas particulièrement sur twitter. Twitter est juste une façon de faire des micro-trottoir sans prendre froid (avec des biais différents des micro-trottoir classiques) et le lieux des communiqués de presse. Ils décrivent ceux que dit une personne publique que ce soit dans la rue, dans des discours ou sur twitter. Je ne vois rien de choquant là dedans.
Si (et je suis d'accord) l'accès aux informations est importante pour la démocratie, il faut plus s'inquiéter de la concentration des médias (sur le quel on peut agir en soutenant et en payant nos sources d'informations) que dans ce qu'Elon Musk fait ou non de Twitter.
Je suis convaincus qu'ils n'en n'ont pas utilisé et je n'ai jamais vu ces accusations apporter l'ombre d'un argument solide. Il n'y a pas besoin d'être très nombreux ni d'avoir une synchronisation parfaite pour que ça marche. L'organisateur de la campagne ne se cachait pas des pratiques qu'il utilisait (qui était interdites, mais pas sanctionnées sur twitter).
Tu parle d'un univers qui n'existe pas et personne n'est un robot mécanique qui n'agit que par raison à tout instant. Par exemple tu balance que l'équipe de Zemour utilisait des bots sans preuve. Ce n'est pas grave on a tous un énorme tas d'informations qu'on considère comme vrai sans la moindre vérification ou preuve. C'est normal il faut l'accepter et c'est pas parce que tu as découvert la voie de la zététique il y a quelques années que tu es un être parfait sachant prendre du recul sur toute chose. Ne pas reconnaitre ces limites est un problème d'excès de confiance quant à comment se partage et comment on partage l'information.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par Chris K. . Évalué à 2.
Je parle d'avoir accès à des informations contradictoires pas de twitter, relis.
Relis ce que j'ai écrit sans interpréter à ta sauce car là c'est vraiment n’importe quoi. Merci.
Regarder les retweets et les likes de ces comptes. Quand tu as beaucoup de comptes qui ne parlent que de lui et qui n'ont aucun autre centre d'intérêt dans leur vie ou qui ont 15 tweets avec 3 likes et plus de 1000 abonnées ça se voit un peu. Après tu es libre de croire au père Noël ou à la magie d'une organisation militante millimétrée qui font monter un hashtag à plus de 100 000 tweets. Avec un peu d'argent c'est bien plus simple.
Sinon je me fous totalement de la zététique mais je n'aime pas manger de la merde pour autant.
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par bunam . Évalué à 3.
Il ne faut pas confondre la source et le contenu. Pour moi le badge bleu c'est juste la source. La source est libre de dire portnawak (dans le respect de la loi)
Voilà
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Oui, on chantait déjà qu'elle coure la rumeur ; là elle vole brutalement à la vitesse de la lumière.
Après, pour revenir dans le sujet de la discussion initiale, l'information démocratisée (donc diffusée à la masse) ne fait pas du médium un pilier indispensable de la démocratie…
Je pense que c'est juste le même principe que les marques qui se targuaient de « vu à la télé » et autres « élu produit de l'année » ; le tampon bleu est pour le prêt-à-gober des temps de cerveau disponibles qui trainent dans la twitosphère.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On s'en fiche non ?
Posté par Chris K. . Évalué à 1. Dernière modification le 20 novembre 2022 à 19:14.
Effectivement la rumeur a toujours couru, la vitesse ne change rien à la problématique de base à mon avis. Par contre on a aussi bien plus facilement moyen de vérifier ce qui se raconte aujourd'hui mais cela demande un effort.
Oui voir ma réponse à barmic< plus haut, un réseau social n'est qu'un outil.
Et encore il reste le risque du piratage de compte ^^. Dans tous les cas mieux vaut garder l'esprit critique bien affûté.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.