"Le gros fail du jour" pour un article datant d'il y a 2 ans, c'est trompeur. Surtout quand le reste dit "ça semble se multiplier", j'imagine que dans ce cas, un exemple plus récent ne devrait pas être un souci ?
En effet, j'avais pas vu le orange claire sur fond blanc tout en bas à droite.
Mais tout l'article de sebsauvage semble ne pas suivre ce qui est dit dans le post medium, et me parait rempli de non sequitur.
Dire qu'il y a eu un exemple il y a 6 mois, ça ne justifie pas que "ça se multiplie". C'est sur qu'il y a eu plus de fermeture de compte FB en 2020 qu'en 1990, donc oui, ça augmente…
De même, l'article pointé dit: "We have spent money on other platforms, but Facebook has remained our main one." ce qui contredit "Si votre business et vos contacts ne dépendent que d'un GAFAM, c'est une connerie".
Parlons du business en question. Si on lit le blog medium, on voit que c'est un site qui fait de la pub pour que les gens reçoivent encore plus de pub. Donc les annonceurs doivent passer par freebies.com pour que freebies.com aillent faire de la pub ailleurs.
Mais la conclusion est "faut passer par un chaton".
Juste une dernière question, quel chaton permet de faire de la pub ? Ah oui, aucun, c'est contre la charte (car le modèle économique doit être basé sur la solidarité).
Pour moi, ça me semble être un article qui me laisse quand même un arrière goût de manipulatoire.
Posté par volts .
Évalué à 5.
Dernière modification le 14 novembre 2022 à 16:03.
"Le gros fail du jour" pour un article datant d'il y a 2 ans, c'est trompeur.
C'est effectivement un vieux post, mais j'ai vu que ça a été réactualisé avec des liens datant de quelques mois (d'où les accolades qui n'ont pas été assez clairs).
Pour plus de contexte, j'ai trouvé cet article depuis le pouet de l'auteur paru aujourd'hui.
# Euh...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
"Le gros fail du jour" pour un article datant d'il y a 2 ans, c'est trompeur. Surtout quand le reste dit "ça semble se multiplier", j'imagine que dans ce cas, un exemple plus récent ne devrait pas être un souci ?
[^] # Re: Euh...
Posté par xenom . Évalué à 1.
En lisant le lien, on voit que le post original date de la même époque, janvier 2021.
[^] # Re: Euh...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
En effet, j'avais pas vu le orange claire sur fond blanc tout en bas à droite.
Mais tout l'article de sebsauvage semble ne pas suivre ce qui est dit dans le post medium, et me parait rempli de non sequitur.
Dire qu'il y a eu un exemple il y a 6 mois, ça ne justifie pas que "ça se multiplie". C'est sur qu'il y a eu plus de fermeture de compte FB en 2020 qu'en 1990, donc oui, ça augmente…
De même, l'article pointé dit: "We have spent money on other platforms, but Facebook has remained our main one." ce qui contredit "Si votre business et vos contacts ne dépendent que d'un GAFAM, c'est une connerie".
Parlons du business en question. Si on lit le blog medium, on voit que c'est un site qui fait de la pub pour que les gens reçoivent encore plus de pub. Donc les annonceurs doivent passer par freebies.com pour que freebies.com aillent faire de la pub ailleurs.
Mais la conclusion est "faut passer par un chaton".
Juste une dernière question, quel chaton permet de faire de la pub ? Ah oui, aucun, c'est contre la charte (car le modèle économique doit être basé sur la solidarité).
Pour moi, ça me semble être un article qui me laisse quand même un arrière goût de manipulatoire.
[^] # Re: Euh...
Posté par volts . Évalué à 5. Dernière modification le 14 novembre 2022 à 16:03.
C'est effectivement un vieux post, mais j'ai vu que ça a été réactualisé avec des liens datant de quelques mois (d'où les accolades qui n'ont pas été assez clairs).
Pour plus de contexte, j'ai trouvé cet article depuis le pouet de l'auteur paru aujourd'hui.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.