vieuxshell a écrit 264 commentaires

Mouaip et si tu comptes vendre le moteur (Comme Carmak le fait depuis quake) ?

Tu peux changer de license apres coup (comme Carmak encore une fois) ce qui est déjà une bonne chose mais ce n'est pas un buisness plan basé sur le libre.

Et j'aurai du lire jusqu'au bout ....
->[]
dslé pour le bruit

A quand un bandeau sur chaque produit propriétaire avec en grosses lettres blanches sur fond noir.

"Le propriétaire tue"

"Déconseillé aux femmes enceintes"

"Contient 0% de GPL, 0% de BSD"

une base de données (à éviter de corrompre)

Depuis la branche 1.1.x un backend "système de fichier" (fsfs) est disponbile qui s'affranchi de ces problemes (corruption, compatibilité,...) de plus il apporte:
* un gain de perf non négligable (jusqu'a facteur 4)
* un gain de taille non négligable (taille de répository réduit jusqu'a facteur 3)

Par contre, Subversion reste sur un modèle centralisé,

Certe mais le projet Svk (basé sur les libs de Subversion) apporte un solution à ce problème.
De plus on s'apporche de la release 1.0 (beta 2 en ce moment)

Si tu as les moyens tu peux utiliser ClearCase de Rational^W IBM.

Comme ca tout le monde travail dans la même vue et les modifs de chacun sont disponibles immédiatement aux autres développeurs.

Ceci dit, ca ressemble quand même au débarquement pour tuer une mouche.

Bon, plein de gens l'ont déjà précisé plus bas, un scm serait vraiement la meilleur solution.

Surtout qu'avec Subversion aujourd'hui c'est devenu tres simple de mettre en place une base (et a administrer) et l'utilisation est relativement simple également.

Les développeurs ont peut etre eu une (ou plusieurs) mauvaises expériences avec CVS (admin parfois tricky) fonctionnalités de base manquantes (versionnage des reps, renommage, ...).

Suivant le nombre de dev, essaye de proposer un proto (avec une base qui mettrait à jour automatiquement le ou les sites web concernés a chaque commit) l'idéal serait de trouver 1 ou 2 personnes qui seraient partantes pour tester et apres ... laisser faire son petit bonhomme de chemin à l'idée.

De plus, l'adoption d'un Scm pour les développement est quand meme la preuve d'un certain niveau de qualité de développement (en fait c'est plutot son absence qui marque une grosse lacune mais il faut présenter l'idée de facon a ce qu'elle soit recevable).

My 2 cents.

+1
D'autant que faire de l'exploitation intensive de colza voire de colza]transgénique (qui va faire rouler ma béaim/mon 4x4/ ... à plus de 300kmh) n'est pas spécialement une bonne chose si on résonne en terme de développement durable.

Il est fort que les solutions aux problemes de pétrole soient multiples. Cad qu'il n'y ai pas 1 seule solution adopté par tous (comme le pétrole à remplacé le charbon par exemple).

Dans 10*x années il est probable que une frange de la population utilisera un type de carburant (colza), d'autres l'électrique, d'autres l'hydrogene, ...

C'est interessant pour le client, celui-ci a une totale indépendance de son fournisseur si
* il s'arrete
* les vues sur les soft change
* il fait n'imp

Pour une société, ne pas etre "a la merci" d'un fournisseur, c'est tres important.

Effectivement, en parcourant les options de FF il y a la notion de sites de confiances.

C'est une bonne chose.

Par contre si on tombe sur des vicieux qui:
1. exploitent une faille de FF pour ajouter un site bancale dans la liste des sites de confiances
2. envoient un xpi moisi.

Je suis d'accord que c'est chercher le vice et qu'il n'y a pas de logiciel sans bug mais si FF se popularise, il faudra faire avec :/

Pas beaucoup plus que IE je pense.

Firefox est attrayant a cause -entre autre- des multiples add'ons qui sont développés pour lui (et mozilla), comme le célèbre Adblock.

Rien n'empeche de tromper l'utilisateur en faisant un fausse page pour "installer la derniere version de Adblock" avec le .xpi corrompu qui va bien et roule ma poule.

Les .xpi peuvent etre signés mais le sont-ils tous (les légitmes) j'ai souvenance d'avoir eu un popup "attention cette extention n'est pas signée" lorsque j'ai installé Adblock. Soit
* j'ai mal lu le message, au quel ca ->[]
* j'ai installé un faut Adbock ->[]
* le Adblock officiel n'est pas signé, ou en tout cas non certifié par un tiers de confiance.

Dans le dernier cas, c'est la porte ouverte à n'importe quoi car si meme les extentions majeurs ne sont pas signées, rien n'empeche de concevoir des contrefacons.

Si pour les gens potentiellement interessé par KDE sous Microsoft Windows ne switch pas: grand bien leur fasse.

Si tu switch sous linux uniquement pour KDE tu risques d'etre vachement décu (ouééé c bo, mais ho tiens ca ca marche po, c'est quoi un terminal, ouinnnnnn mon desktop et chooooooli mais quand je click sur un .exe il m'ouvre kate :/)

Tout ca pour dire que l'environnement graphique ne fait pas le systeme d'exploitation. Meme avec KDE sous Microsoft Windows ca n'empechera pas les virus de se propager par les ports netbios, les vers de s'attaquer à je ne sais quelle RPC qui traine, ...

Vive Linux, vive GNU, vive le choix des interfaces graphique sous Microsoft Windows et sous Linux.

Aparté: par contre pour avoir un Microsoft Windows completement fonctionnel sans interface graphique...

Chacun a son histoire perso,

A mon emménagement, j'ai appelé FT en début d'apres midi (un samedi) pour faire mon ouverture de ligne. J'ai pu telephoner à 19h. Oui un samedi, pourquoi 19h ? parce que j'avais pas tester avant ;).

De plus j'étais dans la base de donnée des lignes éligibles pour l'ADSL le mercredi suivant. J'ai pu faire mon inscription à FreeADSL et recevoir ma freebox ... 1 mois plus tard.

Pas de conclusion, ca n'aurais aucun sens.

A rapprocher de OpenSolaris ?

Ca dépend ce que tu cherches!

Si tu es capable de comprendre tout ce qui ce passe dans le monde, de l'analyser et de te faire un avis seul grace aux dépèches AFP, bravo.

Je pense que dans la plupart des cas (i.e. quand tu ne maitrise pas le sujet) l'avis de journalistes est nécessaire.

Il ne faut pas prendre ca au premier degré, il faut recouper ses infos (comme les journalistes) pour se faire une opinion plus ou moins objective.

Peut etre pour K = ka en phonétique, soit
KaLr = kalère = galère ?

Même comme ca c'est un travail énorme.

C'est une technique utilisée pour la reconnaissance automatique de la parole sans apprentissage.

Mais ca demande, entre autre:
* un corpus ENORME et, comme tu le dis, irréprochable. Déjà ca c'est extremment couteux
* une vérification des regles (encore plus couteux)

Donc c'est loin d'etre trivial

Pas énorme:
~10 classes sur 4 diagrammes.
~15 use cases et 5 acteurs sur 4 diagrammes.

Donc c'est pour ca que je trouve un peut abusé la lenteur du truc (quand y part pas en sucette)

UML (ou SADT, etc.) te permet voire t'oblige à réflechir à ton implémentation.

> Parce que j'ai aussi vite fait de coder que de faire un schéma UML
Ca ne permet pas forcément d'accelerer le codage mais d'avoir une architecture mieux foutue (enfin ca dépend du modele) et donc plus évolutive.

> De plus, il est facile de voir si un programme est "bon" : il suffit de l'exécuter ;
C'est quand même un peut réducteur non ?

> UML correspond en gros aux langages Java/C++, mais d'autres langages ont des possibilités qui ne peuvent pas être représentés en UML

Encore une fois, UML (ou tout langage de modélisation) n'a pas qu'une vocation de génération de code. A la limite, quand tu fait ton modele, tu peut même te foutre completement du langage qui va permetre de réaliser l'appli.

Humm, argument moyennement recevable.

Si tu prend la peine de faire un modèle UML de ton appli avant de la codé, on peut imaginé que tu essaye d'en avoir une vision globale.

Parc conséquent, quelque soit l'implémentation, ton modele devrait rester tres proche de ton implémenation (si ce sont les noms de méthodes qui changent ca ne me parait pas trop désynchronisé).

Il faut évidemmment que chaque "boulversement architectural" de l'appli passent par une modification du modele.

Oui.. Mais c'est pas libre(tm)

Moi aussi
aussi bien professionellement que pour le "loisir"
Bon j'ai pas encore grand chose à montrer donc ca sera "sur parole".

Professionnellement parlant je trouve les Use Case tres interessants pour modeliser un problème et le présenter à l'utilisateur.
Ca permet de se mettre facilement d'accord sur le fonctionnement de l'appli.

Ah mon avis UML permet de mettre facilement l'utilisateur final au centre des préoccupations.

J'ajoute que argouml est lent a mourir !
Même sur des babasses de courses (UW160, 2Go Ram, 3GhzHT) ca rame severe.
Message à caractere informatif: ceci n'est pas un troll.

Tiens, question à 2 balles.

Dna stout cours de réseau qui se respecte (donc où on fait des TP CISCO ou HP) on apprend sagement que pour router il faut un routeur.

Les profs les plus éclairés parlent de l'utilisation d'un vulgaire PC pour effectuer cette tâche tout en expliquant qu'il y a une limite (sans parler du nombre de ports) dans la quantité de traitements qu'est capable de gerer correctement un PC routeur par rapport a un routeur hardware (en particulier en terme de vitesse de traitement).

Question is:
-ou est la limite ?

Question subsidiaire:
-étant donné le nombre réduit de cartes réseaux que l'on peut adjoindre dans un PC, cette limite est elle atteignable ?

Merki

Je plussoie! actuellement, s'il n'y a pas d'historique CVS (dans le sens "habitude d'utilisation" mais surtout "gestion de conf poussée autour de CVS") il n'y a aucune raison pour débuter un projet avec cette outil.

Bonne idée!

Je vais de ce pas écrire à mon député.