vieuxshell a écrit 264 commentaires

Quand la forme prend le pas sur le fond, il faut le signaler. Les fautes du premier commentaire pouvait le rendre difficile à comprendre (à la premiere lecture, je n'ai strictement rien compris !).

Quand je m'exprime en anglais, j'aimerai bien qu'on me signal mes erreurs (bon, en privé, pour pas flooder la liste :) il n'y a que comme ca que l'on progresse.

A force de recevoir des mails, tu vas essayer de relire ce que tu écris pour être compris par plus de monde, avoir moins de fautes à ton actif et puis tu recevras moins de mail, une sorte de cercle vertueux.

PS: ceci dit, je sais que je fais plein de fautes en anglais et en francais, mais j'essaye de m'améliorer :)

Là, tu consideres que tu fais du test "boite noire" (c'est à dire sans connaitre l'implémentation). Si tu fais du test structurel, il est "relativement facile" de faire du test aux limites pour couvrir tous les cas.

Par exemple si tu as une fonction qui prend en param un entier (sans prendre en compte les considerations algorithmiques) tu lui file sizeof(int) et sizeof(int+1). L'exemple est volontairement simpliste, mais tu peux considerer que ton code est capable de manger tout les entiers qui passeront par là.

Le problème réside dans la définition des limites.

L'exemple ci-dessus va laisser passer un cas d'erreur si l'entier en question doit être utilisé pour diviser un autre nombre.

Alors de là a valider un interpreteur ....

Tu peux aussi aller voir du coté des méthodes formelles (B, Z seront tes amis).
Là, tu définis ton probleme dans un langage de haut niveau, qui est sensé te generer le code qui va bien et les tests qui vont bien également (Ou alors que les tests dans le cas d'une appli existante ou d'une appli que tu souhaites voir fonctionner).

Une autre piste moins IDE:
Via UML tu peux définir tes données (class), tes flux de d'informations (sequence), les états prévus de ton appli (statechart), les cas d'utilisation.

Je pense qu'il y a moyen, à partir de ca, de genrer une bonne partie de code générique et validable.

Si en plus tu generes dans un langage objet, tu pourras redéfinir les classes importantes pour y faire des optim.

Super idée, bonjour la lisibilité du code !

Mouais et apres "on" viendra se plaindre que Firefox est devenu un vrai bloatware. Parce que prendre en compte toutes les petites lacunes des outils d'édition dans le moteur de rendu, je pense pas que ca aide à réduire l'empreinte mémoire du lézard.

Oublier, oui, mais quel genre d'oubli ?
Parce que tu dis couper au compteur (== disjoncteur ?) ca veut dire que tu coupes le courant dans l'appart ?

Du coup le frigo y doit pas consommer beaucoup, mais y doit pas conserver bcp non plus.

Remarque, au moins, ca évite de le dégivrer.

Et pour éviter un post completement inutile:
Pensez à dégivrer vos frigo régulierement (~ tt les 2h), ca lui fait le + grand bien et il consomme nettement moins.

Facile t'achetes sur le marché, directement aux producteurs (des vrai pas des grossistes ou des semi-grossistes).

C'est vrai pour le photovoltaïque (aka Soleil -> éléctricité) mais pas pour le solaire thermique (aka Soleil -> chauffage).

Le solaire thermique est tres souvent une bonne solution (comprendre économe et fonctionnelle suffisement longtemps dans l'année) même dans les régions moins fournies en soleil que le bassin méditerannéen (pour parler de la France).

Moi aussi j'en connais une mais avec un curé et une postière ...

BSA:
"y'a das gens qui codent des logiciels sur leur temps libre et ils les distribuent ensuite gratuitement. Ils nous fond une concurence déloyale..."

le ministère:
"Pas de probleme. On va instaurer une limite légal du nombre de lignes de code que peuvent écrire les gens sur le temps libre..."

le MEDEF (ou le ministère directement):
"Pas de probleme. On va réduire le temps libre".

Pour ton passé il n'y a malheureusement pas grand chose à faire pour l'instant.

Par contre si c'est effacer ton cerveau que tu souhaites, il y a beaucoup plus simple. C'est rouge et métalique, comme dans MIB:
* un coca + tf1.

Si ca peut aider.

- Implique moins de code, et non plus de code. Les programmes ont beaucoup moins de cas à traiter puisque les contraintes imposent une certaine forme aux données et il y a moins de cas d'erreurs à traiter.
- Implique que personne ne peut mettre des anneries dans la base et perturber les programmes qui l'utilisent.
- Implique que les informations sur la structure des données sont présentent dans la base, sans qu'il soit nécessaire d'écrire du code, et sans qu'il soit nécessaire de coder les contraintes dans chaque programme qui accède à la base.

Qu'on soit bien d'accord: je parlais du mode "Sans FK" hein !
En ce qui concerne les bienfaits des FK tu preches un convaincu (comme pour la brandade de morue, quand c'est bien fait ©®).

La question était:
* étant donné que mysql n'a pas été concu à la base pour gerer les FK est-ce que leur utilisation n'est pas trop pénalisante aujourd'hui (par rapport à pgsql par exemple).

Mais ta réponse me fait penser qu'a priori ce n'est pas le cas (et vive les FK du coup !)

Bon ben la question c'est moi qui vais la poser :)

Quid des performances ?

J'ai eu lu que les FK n'étaient pas proposées par défaut par mysql (comprendre le type de table par défaut ne le support pas) pour des raisons de performances.

Est-ce toujours vrai ?

Deuxiement, est-ce toujours (aujourd'hui) pertinent ?
-> implique plus de code pour gerer à la mano les FK.
-> implique des erreurs d'intégrités.
-> implique qu'une partie de l'information concernant la structure de donnée est absente de la définition de la structure.

Bref, j'ai du mal à voir les avantages en fait :)

C'est probablement faisable effectivement.

Mais je trouve ca bete que Thunderbird ne propose pas cette option "out-of-the-box" (aller bidouiller le about:config n'est pas trop "out-of-the-box" a mon sens ;) ).

Ca prend pas de place (l'option) et ca permet de proposer un couple + homogene et cohérent (TH + FF) que n'importe quel browser et n'importe quel mailer.

Pour une seule chose (au moins ?) si:
* cliquer avec le bouton du milieu dans le mailer et que ca ouvre un nouvel onglet dans le navigateur.

Mouaip ca me semble surtout une excuse (le versionning dans le langage) pour justifier l'incompétence du suivi de projet et de la gestion de conf associée.
Bref, un peu du buzz de dissaïdor non ?

interdit de facto la publication d'un code source permettant de récupérer une oeuvre protégée sous une forme non chiffrée.

Et ils comptent les vendres comment leur DVDs ?

En ne publiant pas le code source des lecteurs de DVD par exemple ?

<mode second degré>
Peut etre faudrait-il alors une concurence libre et non faussée ?
</mode second degré>

M'en vais faire un petit tour en orbite moi...

Ouaip ca s'appelle UCM (Unified Change Management) qui s'interface entre Rationnal ClearCase et Rationnal DDTS (si je ne m'abuse).

C'est tres bien adapté à la phase de maintenance d'une version d'un soft (correction de bug, tout ca).

Mais ca marche moins bien en mode dévelopement. Même si en théorie tu dois toujours coder qqch qui se raccroche à une activité qui est elle même trackée, etc. En pratique, lorsque tu développe un nouveau truc ce model est plus contraignant qu'autre chose.

++

Pour etre confronté quotidiennement au problème j'ajouterai que la principale source d'erreur lors d'une compilation est l'environnement utilisateur.

Si on sait pas compiler une appli, on apprend.
Si on veut pas apprendre on ferme sa gueule.
Si on veut pas fermer sa gueule on paye.

Normallement avec HTTPS tu passes le proxys sans problemes (s'ils laissent passer le https évidemment).

Par contre avec le HTTP si ton proxy filtre les requetes (genre uniquement POST/GET/PUT) ben tu l'as dans l'os. Il faut que le proxy laisse passer les requetes DeltaV.

C'est juste, comme là tres bien noté allcolor, même si la différence n'est pas énorme au final. Je considere qu'acheter un Doom3 40 Euros et payer l'équivalent (soyons larges) en gravure de cd + envoie c'est du gratuit pour une boite qui chercherai a développer quelque chose en se basant sur ce moteur.

Je suis d'accord avec toi, mais sur le fond, que Carmack vende ou pas son moteur à d'autres boites, on s'en fout, ce n'est qu'un exemple.

Si Carmack (et son équipe) conçoit un moteur de jeux + un jeu. Ils vont vendre le jeu au grand public et le moteur à d'autres boites de dev de jeux (qui vont -a leur tour- vendre un jeu au grand public).

A ce moment là, si Carmack place son moteur d'emblé en GPL, il va avoir du mal à vendre des licenses sur son moteur (il suffit d'acheter un exemplaire du jeu pour demander une copie des sources du moteur gratuitement).

C'est bien du programme dont je parle (le moteur). J'avais lu il y a un moment que Carmack tirait plus de bénéfices de la vente des moteurs de ces jeux que des jeux eux-meme.

Je ne pense pas que le libre soit adapté à tous les types de buisness plan, en particulier si la cible (même a contre-coup) est le grand public.

Bon je marche dedans en premier:

Quel est la différence avec
* la ligne fixe (cité comme solution dans le journal)
* l'adresse "physique" de la personne

Sur le long terme (pusiqu'il s'agit de cela) rien de te garantie de pouvoir contacter un ami que tu as perdu de vue depuis 10-15 ans (Par exemple en cas de déménagement).

Si tu veux garder le contact:
* tu restes en contact (ca parait con mais c'est encore le plus sur)
* tu mutiplies les moyens de contacter la personne (e-mail, adresse, telephones, parents, ...)

Et si tu le retrouves pas: ben tant pis, c'est là vie! fallais te bouger quand c'était encore possible.