Scanner l'ensemble des correspondances à l'heure du HTTPS reviendrait à faire du MITM. Déjà je doute de la légalité du dispositif.
Ensuite, il va falloir traiter tout le gigantesque volume de données. Sachant que l'Europe a déjà du mal à se coordonner sur d'autres sujets (comme l'Ukraine), j'ai énormément de mal à voir les pays (certains risquent de ne pas être pour) réussir à se mettre d'accord sur ces points de coopération sans en faire une énorme machine à gaz administrative, politique et le pognon de dingue que ça coûter.
Rajoutons à ça que Google et Apple hébergent une grande majorité de nos emails, je ne suis pas forcément sûr qu'ils apprécient cette idée car 1. ça pourrait permettre de voir émerger un concurrent européen sur le profilage publicitaire 2. Les citoyens pourraient se protéger (chiffrement) et rendre inopérant le profilage de la NSA Google (ou Apple).
Ensuite, à l'heure des messageries comme What's App, Signal et co, est-ce que vraiment utile ? Un pied dans la porte, je vous dis. Qui envoie des mails autre que pour contacter les services/entreprises et administration ? Le reste des discussions se fait sur des messageries privées ou des appli comme FB. Et là, ça ne marchera pas du tout.
Donc soit les gens qui poussent cette idée au sein de l'UE (si Macron est dedans, je suis même pas surpris vu les lacunes du bonhomme en matière de numérique) utilisent la pédophilie (comme le terrorisme) comme vecteur d'intention dans un but inavoué (Ose me démontrer que ces réseaux utilisent du mail en clair sans HTTPS !) pour faire un joli pied dans la porte.
Mais clairement ce n'est pas pour lutter contre la pédo. Si c'était le cas, les magouilles d'Epstein aurait déjà été torpillé avant même que ça puisse devenir aussi "lucratif". (Et bizarrement, moi du bas-peuple je n'ai jamais pu me rendre sur ces îles… Je dois pas être assez 1. royal, 2. politiquement influent 3. riche 4.[Ajouter une mention utile]). Et je doute que le but soit de permettre au peuple EU de "flinguer" ses dirigeants qui tremperait dans ce genre de magouille et consort.
En somme, qui sont les gugus qui poussent le projet au niveau de l'EU et quels sont leur véritable intention ?
Et pour en revenir au titre de ma réponse : Il est venu l'heure d'utiliser GPG dans ses emails et de l'ajouter pleinement dans son hygiène de vie numérique. Reste à expliquer ça aux Michus. (Note, vu leur propension à utiliser What's App, ils ont finalement un temps d'avance… pour une fois).
Changer la loi, évidemment mais le MITM c'est quand même pas rien.
D'ailleurs en te répondant, il m'est venu à l'idée une autre possibilité "moins in-the-middle" : La fourniture d'un accès aux emails stockés en clair chez les hébergeurs.
C'est plus discret qu'un MITM (pas de risque de voir des certificats se faire blacklister par les distributions) et ça facilite le travail (Pas de stockage à l'interception, suffit de se brancher sur les serveurs de l'hébergeur…).
L'aspect technique est une distraction et il n'y a pas besoin d'être discret. Si la loi dit que toutes tes correspondances doivent être examinées par le gouvernement, tous les opérateurs le feront et si on te trouve en train d'utiliser GnuPG sans en donner les clefs au gouvernement, tu sera puni.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Contre-mesure
Posté par KuroLightning . Évalué à 10.
Scanner l'ensemble des correspondances à l'heure du HTTPS reviendrait à faire du MITM. Déjà je doute de la légalité du dispositif.
Ensuite, il va falloir traiter tout le gigantesque volume de données. Sachant que l'Europe a déjà du mal à se coordonner sur d'autres sujets (comme l'Ukraine), j'ai énormément de mal à voir les pays (certains risquent de ne pas être pour) réussir à se mettre d'accord sur ces points de coopération sans en faire une énorme machine à gaz administrative, politique et le pognon de dingue que ça coûter.
Rajoutons à ça que Google et Apple hébergent une grande majorité de nos emails, je ne suis pas forcément sûr qu'ils apprécient cette idée car 1. ça pourrait permettre de voir émerger un concurrent européen sur le profilage publicitaire 2. Les citoyens pourraient se protéger (chiffrement) et rendre inopérant le profilage de la
NSAGoogle (ou Apple).Ensuite, à l'heure des messageries comme What's App, Signal et co, est-ce que vraiment utile ? Un pied dans la porte, je vous dis. Qui envoie des mails autre que pour contacter les services/entreprises et administration ? Le reste des discussions se fait sur des messageries privées ou des appli comme FB. Et là, ça ne marchera pas du tout.
Donc soit les gens qui poussent cette idée au sein de l'UE (si Macron est dedans, je suis même pas surpris vu les lacunes du bonhomme en matière de numérique) utilisent la pédophilie (comme le terrorisme) comme vecteur d'intention dans un but inavoué (Ose me démontrer que ces réseaux utilisent du mail en clair sans HTTPS !) pour faire un joli pied dans la porte.
Mais clairement ce n'est pas pour lutter contre la pédo. Si c'était le cas, les magouilles d'Epstein aurait déjà été torpillé avant même que ça puisse devenir aussi "lucratif". (Et bizarrement, moi du bas-peuple je n'ai jamais pu me rendre sur ces îles… Je dois pas être assez 1. royal, 2. politiquement influent 3. riche 4.[Ajouter une mention utile]). Et je doute que le but soit de permettre au peuple EU de "flinguer" ses dirigeants qui tremperait dans ce genre de magouille et consort.
En somme, qui sont les gugus qui poussent le projet au niveau de l'EU et quels sont leur véritable intention ?
Et pour en revenir au titre de ma réponse : Il est venu l'heure d'utiliser GPG dans ses emails et de l'ajouter pleinement dans son hygiène de vie numérique. Reste à expliquer ça aux Michus. (Note, vu leur propension à utiliser What's App, ils ont finalement un temps d'avance… pour une fois).
Sinon, connaissez-vous DeltaChat ?
[^] # Re: Contre-mesure
Posté par kosnik . Évalué à -3.
Étant donnée que Macron vient de prendre les rennes de l'EU, je soupçonne qu'il soit dans les tuyaux des commenditaires.
[^] # Re: Contre-mesure
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben oui, l'idée c'est de changer la loi.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Contre-mesure
Posté par KuroLightning . Évalué à 1.
Changer la loi, évidemment mais le MITM c'est quand même pas rien.
D'ailleurs en te répondant, il m'est venu à l'idée une autre possibilité "moins in-the-middle" : La fourniture d'un accès aux emails stockés en clair chez les hébergeurs.
C'est plus discret qu'un MITM (pas de risque de voir des certificats se faire blacklister par les distributions) et ça facilite le travail (Pas de stockage à l'interception, suffit de se brancher sur les serveurs de l'hébergeur…).
[^] # Re: Contre-mesure
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
L'aspect technique est une distraction et il n'y a pas besoin d'être discret. Si la loi dit que toutes tes correspondances doivent être examinées par le gouvernement, tous les opérateurs le feront et si on te trouve en train d'utiliser GnuPG sans en donner les clefs au gouvernement, tu sera puni.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.