Et les articles, ils sont rédigés par qui ? par des hommes aussi ?
Faire croire que les femmes n'ont pas trouvé le moyen de ce faire entendre n'est pas gratifiant pour les femmes.
Le magazin Elle était dirigé par FrançoisE Giraud. Une excellente féministe. Je pense que tes propos l'aurait fait hurlé (au moins de rire).
> les problèmes liées à l'acceptation du physique chez les femmes est surtout liée à l'hatitude des hommes qui consiste à les dégouter de leur propre corps
D'où le "soit moche et tais-toi". :-)
Je crois que la presse féminine est bien meilleur dans ce domaine.
> et à leur contraindre des idéaux utopiques.
C'est connu ! L'homme inculque à la femme quelle doit aimer des hommes qui boivent de la bière, pête au lit, ont des maîtresse (elle même mariée, mais c'est un autre histoire), craque leur pognon dans les voitures et non dans un cuisine intégrée etc etc etc ...
Ben quand tu auras des gosses, tu auras du mal à refuser une pompé à ta fille et un camion à ton gamin. Là tu comprendras que la différence existe dès le début.
> NextStep est propriétaire, et pourtant reconnu comme étant l'une des révolutions de l'informatique ...
Proprio et qualité/innovation, c'est pas incompatible. Mais je préfère du libre.
> Sous les distrib de GNU/Linux, c'est toujours la galère pour installer un nouveau périphérique : pas de réelle détection automatique, il faut souvent charger les modules sois-même, etc ...
Toi, tu utilises une debian et tu n'as pas encore essayé une RedHat par exemple (je sais, beaucoup d'autres distribes le font mais je ne les ai pas utilisée).
> Sous BeOS, si tu avais le driver, il était chargé tout seul à la détection du matos, hormis quelques cas spéciaux (eg.: carte vidéo).
Comme sous RedHat (si tu as le driver :-)). C'est /etc/init.d/kudzu qui fait le boulot au boot. Il propose s'il faut ajouter le périphérique ou l'ignorer aux prochains boot. Si c'est un carte graphique, il propose de reconfigurer X11. Mais je suis d'accord pour dire que tout n'est pas parfait.
> pompe honteusement les idées et codes issus des développements des différentes distrib de Linux est d'une bêtise remarquable.
Si c'est pour mon post en haut, je le rappèle :
> > Encore un OS dont la principale qualité sera de repiquer tout ce que l'on trouve dans GNU/Linux.
J'ai dit la "principale qualité". Si je pense qu'ils pompent honteusement, je le dirais. Je connais les principes de base de logiciel libre !
Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta. En prenant des LL, ils font de la concurrence directe avec les solutions 100 % LL. Personnellement, je prévilégie le 100 % LL et pas le "bon, on va ajouter du LL car on a pas le choix". Il y en a quelques uns qui vont peut-être passer de GNU/Linux à BeOs car il y a quelques LL et faire la promotion de boîtes qui aiment le proprio, de solutions qui utilisent du propriétaire. La vraie voie, c'est le 100 % libre et pas les trucs hybrides. Surtout que maintenant, il y tout ou presque dans GNU/Linux et donc le choix d'aller vers ces solutions hybrides n'est pas très justifier
J'avais aussi demandé des informations sur la license utilisée par Zeta. C'est un point fondamental, mais aucune réponse. On préfère faire sa promotion...
> Tout simplement parceque BeOS avait déja des siècles d'avance
En propriétaire. Super...
> système de fichier journalisé
Linux a plein de systèmes de fichier journalisé et un ou deux années après (pas des siècles).
> PnP qui marche
Tu veux dire qu'il y avait des drivers pour les cartes isa Pnp ou tu parles d'USB, PCMCIA ? Si le driver existe (donc pas du proprio) l'USB et le PCMCIA marche très bien sous Linux.
> Le compte root apparaît toujours un peu mythique au nouveau utilisateurs, après des années on relativise beaucoup.
Pas de chance, t'es tombé sur un vieu de 35 ans qui bosse depuis 10 ans en informatique sous Unix/Linux et qui utilise Linux depuis 96.
> Mais personne ne me fera dire qu'on diffuse mieux les virus en étant root sur une machine mono-utilisateur.
Pense à çà :
En étant root, le virus peut virer l'antivirus et/ou modifier sa base de donnée de virus et/ou même trifouiller sa mémoire vive, comme le fait gdb (et oui, l'antivirus n'est pas à jour tant que le virus n'est pas connu !). Donc tu continues d'utilise un anti-virus, que tu peux mettre à jour et qui te dis que tu n'as pas de virus (à moins de booter sur un disquette ou un cdrom). En utilisateur normal, ce n'est pas possible. A moins que tu accèptes d'utiliser palladium. Vive le progrès ... bon nuit.
> appelle par propagation l'atteinte d'une autre machine sur le réseau
Et envoyer un mail, c'est pas le cas ? Tu as été infecté par un mail mais tu n'admets pas que les autres puissent être infecté par un mail.
> que ça touche "user" ou "root", y a plus de propagation
Tu n'as pas encore compris que sous root tu peux en faire PLUS que sous un compte lambda. Tu peux même TOUT faire. C'est pas compliqué !
Mais bon, si c'est ton avis, reste sous root.
Mois, j'abandonne car tu fais preuve d'une mauvaise foi manifeste.
Ta première question était :
> Quels sont les services du systèmes qui après modifications permettent de propager des virus
J'ai répondu sur les services et après tu me dis qu'il n'y a pas de service.
Maintenant je te donne un exemple qui n'utilise pas les services et çà te convient pas.
> Pour envoyer des mails avec des virus y a absolument pas besoin que le programme soit lancé en root.
Ben oui. Mais ta question était :
> permettent de propager des virus
S'il n'y a aucun service sur la bécane ET que je ne suis pas root, si j'ai récupéré un virus, il me suffit de rebooter. Le virus est peut-être toujours sur le disque dur mais lorsque je boote a nouveau il n'est plus actif (a moins que crond soit lancé ou qu'il ait infesté .bash_profile ou autre). Le virus n'a pas modifié les composant de mon système. Il n'a modifié que mon compte. C'est un prgramme comme un autre. Il me suffit de ne pas le lancer. Et si le lance un nouveau mon mailer, il n'y a pas de raison que le virus soit a nouveau activé.
Par contre si ma bécane tourne root. Le virus peut modifier des composants de mon système. Ce n'est plus un programme comme les autres. Il a réellement infesté mon système. Lorsque je lance mon mailer favoris, je ne lance pas mon mailer mais un mailer infesté qui va activer le virus. Mon système est altéré. C'est très différent avec la situation précédente où j'ai récupéré un programme mal intentionné et que je l'ai utilisé. Avant, je pouvait supprimer ce "mauvais" programme. Maintenant je fais quoi ? Je supprime mon mailer ? Et si le virus c'était collé sur /bin/ls. Je supprime /bin/ls ? Je peut considéré que toute action avec mon système peut propager le virus. Ce n'est pas le cas si je n'utilise pas le compte root.
DONC avec un bécane sous root, il est beaucoup beaucoup plus facile de propager un virus.
Si je n'utilise pas le compte root, au pire je crée un nouveau compte. Si j'utilise le compte root, il faut installer de nouveau la bécane. Voir même faire un fdisk depuis le cdrom car je ne peux plus faire confiance a ce qui installé sur mon système.
Il est claire que si il y a rien sur la bécane, le virus ne peut pas faire grand chose...
Mais sans chercher les capacités serveur, le virus peut patché ton client mail. A chaque fois que tu envoies un mail, il attache le virus. Bref, dès que ta bécane envoie un truc, tu peux "traffiquer" les envois de données.
Si la machine fait serveur de courrier, il doit être difficile d'ajouter ton virus à chaque mail qui circule par cette machine. Si la machine fait aussi serveur de nom, du peut faire un fake d'un site de download populaire, ton virus peut récupérer un noyau sur le web et l'installer à la place de ton noyau, ton virus peux aussi plus facilement gruger tous les systèmes de contrôle, etc...
Y a plein de possibilités. Alors, bien sure, si sur cette becane, il n'y a aucun service qui tourne, etc, etc...
> Allez, expliquez moi pourquoi la propagation d'un virus est plus facile en mode root sur une station mono utilisateur...
Simplement car tu peux modifier les services du système, changer les mots de passe, etc...
> bcp moins d'utilisateurs desktop
Faut arrèter avec ce FUD/légende. sur Amiga et Atari, il y avait des tonnes et des tonnes de virus. Pas car Amiga/Atari était très utilisé. Mais car c'était très très simple de faire des virus.
> "I love you" et ça, c'est tout à fait possible à faire sous Linux.
Comment ?
Pièce attaché : marche pas.
Javascript : marche pas.
Java : marche pas.
Flash : marche pas.
La seule façon, pour que çà marche, c'est l'exploitation d'une faille de sécurité non connue ou de sauvegarde une pièce attache, lui donner les droits d'exécution, puis l'exécuter.
Note que si la faille de sécurité n'est pas connue, l'antivirus ne peut rien faire.
J'utilise GNU/Linux depuis 96 et j'ai JAMAIS eu de problème de virus. Et je ne suis pas une exception !
C'est les OS mal foutu qui crés les virus et donc les anti-virus.
Si Lindows continu sur cette voie, il pourront se félicité, s'il ont du succès, d'avoir autant de virus que Windows, de faire le bonheur des boîtes qui crée des antivirus, d'avoir ruiné des boîtes suite à un virus.
Lindows, c'est comme Windows. C'est un meta-virus. Un système pour créer des virus.
Normal, la vielle Europe va utilise un bon vieil Unix (like). Vont encore se facher avec les US :-)
PS: C'est de l'humour. Suis pas anti-américains mais l'équipe Bush à sa tête ...
A utiliser avec parcimonie selon http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1049(...) (posté sur linuxfr http://linuxfr.org/2003/01/30/11206.html(...) ) :
- "La restriction des appels systèmes par application (cf systrace) nous semble une bonne chose utilisable par tous les administrateurs Unix. L'escalade des privilèges (qui ont été ajoutés à systrace) est plus dangereuse : dans le cas où l'administrateur se trompe il offre alors le contrôle de sa machine à une application potentiellement vulnérable. L'escalade des privilèges n'est à réserver qu'aux administrateurs ayant de grandes compétences, cette fonction ayant les mêmes défauts que les privilèges, une partie du domaine de confiance du système disparaissant."
Beau geste puisqu'ils ne sont pas obligés. XFree86 n'étant pas sous GPL.
Beau geste peut-être, car c'est aussi pour avoir le support de la communauté.
Quoiqu'il en soit, la communauté est gagnante.
> Ce qui est certain, c'est que si ca marche mdk sera encore plus proche des utilisateurs
C'est le minimum. Ce sont les utilisateurs qui vont sauver Mdk de ces dérives et à prix fort.
Plus haut, il y a un mail de Jacques Le Marois ( http://linuxfr.org/comments/169714.html(...) ). Il indique que la voie de la continuation est prévilégiée pour préserver "les intérêts des actionnaires de la société". Ce n'est pas un choix qui tient compte les généreurx donnateurs qui croient en la distribution Mdk . C'est raide.
J'espère que c'est une erreur de communication.
[^] # Re: attention
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Concours de thèmes pour MPlayer. Évalué à 5.
Et les articles, ils sont rédigés par qui ? par des hommes aussi ?
Faire croire que les femmes n'ont pas trouvé le moyen de ce faire entendre n'est pas gratifiant pour les femmes.
Le magazin Elle était dirigé par FrançoisE Giraud. Une excellente féministe. Je pense que tes propos l'aurait fait hurlé (au moins de rire).
[^] # Re: attention
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Concours de thèmes pour MPlayer. Évalué à 5.
D'où le "soit moche et tais-toi". :-)
Je crois que la presse féminine est bien meilleur dans ce domaine.
> et à leur contraindre des idéaux utopiques.
C'est connu ! L'homme inculque à la femme quelle doit aimer des hommes qui boivent de la bière, pête au lit, ont des maîtresse (elle même mariée, mais c'est un autre histoire), craque leur pognon dans les voitures et non dans un cuisine intégrée etc etc etc ...
[^] # Re: attention
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Concours de thèmes pour MPlayer. Évalué à 6.
Mais que font les mères bordel de ... Non, rien, ce sont des anges.
[^] # Re: attention
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Concours de thèmes pour MPlayer. Évalué à 5.
Ben quand tu auras des gosses, tu auras du mal à refuser une pompé à ta fille et un camion à ton gamin. Là tu comprendras que la différence existe dès le début.
Bonne chance :-)
[^] # Re: Nouvelle version majeure de Nessus : 2.0
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Nouvelle version majeure de Nessus : 2.0. Évalué à 6.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à 6.
ou en graphique redhat-config-services
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à 4.
J'ai pas trouvé grand chose a par qu'ils vendent des T-shirt et "un oeil septique".
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à 6.
Proprio et qualité/innovation, c'est pas incompatible. Mais je préfère du libre.
> Sous les distrib de GNU/Linux, c'est toujours la galère pour installer un nouveau périphérique : pas de réelle détection automatique, il faut souvent charger les modules sois-même, etc ...
Toi, tu utilises une debian et tu n'as pas encore essayé une RedHat par exemple (je sais, beaucoup d'autres distribes le font mais je ne les ai pas utilisée).
> Sous BeOS, si tu avais le driver, il était chargé tout seul à la détection du matos, hormis quelques cas spéciaux (eg.: carte vidéo).
Comme sous RedHat (si tu as le driver :-)). C'est /etc/init.d/kudzu qui fait le boulot au boot. Il propose s'il faut ajouter le périphérique ou l'ignorer aux prochains boot. Si c'est un carte graphique, il propose de reconfigurer X11. Mais je suis d'accord pour dire que tout n'est pas parfait.
[^] # Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à 3.
Si c'est pour mon post en haut, je le rappèle :
> > Encore un OS dont la principale qualité sera de repiquer tout ce que l'on trouve dans GNU/Linux.
J'ai dit la "principale qualité". Si je pense qu'ils pompent honteusement, je le dirais. Je connais les principes de base de logiciel libre !
Mais c'est vrai, que ça m'agace les boîtes 100 % proprio qui se tournent vers le libre car leur modèle chéri, le proprio, ne marche pas. On a Apple et maintenant Zeta. En prenant des LL, ils font de la concurrence directe avec les solutions 100 % LL. Personnellement, je prévilégie le 100 % LL et pas le "bon, on va ajouter du LL car on a pas le choix". Il y en a quelques uns qui vont peut-être passer de GNU/Linux à BeOs car il y a quelques LL et faire la promotion de boîtes qui aiment le proprio, de solutions qui utilisent du propriétaire. La vraie voie, c'est le 100 % libre et pas les trucs hybrides. Surtout que maintenant, il y tout ou presque dans GNU/Linux et donc le choix d'aller vers ces solutions hybrides n'est pas très justifier
J'avais aussi demandé des informations sur la license utilisée par Zeta. C'est un point fondamental, mais aucune réponse. On préfère faire sa promotion...
> Tout simplement parceque BeOS avait déja des siècles d'avance
En propriétaire. Super...
> système de fichier journalisé
Linux a plein de systèmes de fichier journalisé et un ou deux années après (pas des siècles).
> PnP qui marche
Tu veux dire qu'il y avait des drivers pour les cartes isa Pnp ou tu parles d'USB, PCMCIA ? Si le driver existe (donc pas du proprio) l'USB et le PCMCIA marche très bien sous Linux.
# Re: BeOS est mort vive Zeta
Posté par web123 . En réponse à la dépêche BeOS est mort vive Zeta. Évalué à -5.
Quelqu'un a plus d'info sur la license propriétaire.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 5.
Déjà fait :
http://linuxfr.org/comments/175473.html(...)
Mais désolé, je n'ai pas envis de le coder.
> Le compte root apparaît toujours un peu mythique au nouveau utilisateurs, après des années on relativise beaucoup.
Pas de chance, t'es tombé sur un vieu de 35 ans qui bosse depuis 10 ans en informatique sous Unix/Linux et qui utilise Linux depuis 96.
> Mais personne ne me fera dire qu'on diffuse mieux les virus en étant root sur une machine mono-utilisateur.
Pense à çà :
En étant root, le virus peut virer l'antivirus et/ou modifier sa base de donnée de virus et/ou même trifouiller sa mémoire vive, comme le fait gdb (et oui, l'antivirus n'est pas à jour tant que le virus n'est pas connu !). Donc tu continues d'utilise un anti-virus, que tu peux mettre à jour et qui te dis que tu n'as pas de virus (à moins de booter sur un disquette ou un cdrom). En utilisateur normal, ce n'est pas possible. A moins que tu accèptes d'utiliser palladium. Vive le progrès ... bon nuit.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 4.
Et envoyer un mail, c'est pas le cas ? Tu as été infecté par un mail mais tu n'admets pas que les autres puissent être infecté par un mail.
> que ça touche "user" ou "root", y a plus de propagation
Tu n'as pas encore compris que sous root tu peux en faire PLUS que sous un compte lambda. Tu peux même TOUT faire. C'est pas compliqué !
Mais bon, si c'est ton avis, reste sous root.
Mois, j'abandonne car tu fais preuve d'une mauvaise foi manifeste.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 6.
> Quels sont les services du systèmes qui après modifications permettent de propager des virus
J'ai répondu sur les services et après tu me dis qu'il n'y a pas de service.
Maintenant je te donne un exemple qui n'utilise pas les services et çà te convient pas.
> Pour envoyer des mails avec des virus y a absolument pas besoin que le programme soit lancé en root.
Ben oui. Mais ta question était :
> permettent de propager des virus
S'il n'y a aucun service sur la bécane ET que je ne suis pas root, si j'ai récupéré un virus, il me suffit de rebooter. Le virus est peut-être toujours sur le disque dur mais lorsque je boote a nouveau il n'est plus actif (a moins que crond soit lancé ou qu'il ait infesté .bash_profile ou autre). Le virus n'a pas modifié les composant de mon système. Il n'a modifié que mon compte. C'est un prgramme comme un autre. Il me suffit de ne pas le lancer. Et si le lance un nouveau mon mailer, il n'y a pas de raison que le virus soit a nouveau activé.
Par contre si ma bécane tourne root. Le virus peut modifier des composants de mon système. Ce n'est plus un programme comme les autres. Il a réellement infesté mon système. Lorsque je lance mon mailer favoris, je ne lance pas mon mailer mais un mailer infesté qui va activer le virus. Mon système est altéré. C'est très différent avec la situation précédente où j'ai récupéré un programme mal intentionné et que je l'ai utilisé. Avant, je pouvait supprimer ce "mauvais" programme. Maintenant je fais quoi ? Je supprime mon mailer ? Et si le virus c'était collé sur /bin/ls. Je supprime /bin/ls ? Je peut considéré que toute action avec mon système peut propager le virus. Ce n'est pas le cas si je n'utilise pas le compte root.
DONC avec un bécane sous root, il est beaucoup beaucoup plus facile de propager un virus.
Si je n'utilise pas le compte root, au pire je crée un nouveau compte. Si j'utilise le compte root, il faut installer de nouveau la bécane. Voir même faire un fdisk depuis le cdrom car je ne peux plus faire confiance a ce qui installé sur mon système.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 5.
Mais sans chercher les capacités serveur, le virus peut patché ton client mail. A chaque fois que tu envoies un mail, il attache le virus. Bref, dès que ta bécane envoie un truc, tu peux "traffiquer" les envois de données.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 4.
Y a plein de possibilités. Alors, bien sure, si sur cette becane, il n'y a aucun service qui tourne, etc, etc...
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 7.
Simplement car tu peux modifier les services du système, changer les mots de passe, etc...
> bcp moins d'utilisateurs desktop
Faut arrèter avec ce FUD/légende. sur Amiga et Atari, il y avait des tonnes et des tonnes de virus. Pas car Amiga/Atari était très utilisé. Mais car c'était très très simple de faire des virus.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 2.
Comment ?
Pièce attaché : marche pas.
Javascript : marche pas.
Java : marche pas.
Flash : marche pas.
La seule façon, pour que çà marche, c'est l'exploitation d'une faille de sécurité non connue ou de sauvegarde une pièce attache, lui donner les droits d'exécution, puis l'exécuter.
Note que si la faille de sécurité n'est pas connue, l'antivirus ne peut rien faire.
[^] # Re: Lindows toujours plus proche de Windows.
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Lindows toujours plus proche de Windows.. Évalué à 5.
C'est les OS mal foutu qui crés les virus et donc les anti-virus.
Si Lindows continu sur cette voie, il pourront se félicité, s'il ont du succès, d'avoir autant de virus que Windows, de faire le bonheur des boîtes qui crée des antivirus, d'avoir ruiné des boîtes suite à un virus.
Lindows, c'est comme Windows. C'est un meta-virus. Un système pour créer des virus.
[^] # Re: Logiciel libre dans l'administration en Belgique
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Logiciel libre dans l'administration en Belgique. Évalué à 10.
# Re: Microsoft brevette les API de .NET
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Microsoft brevette les API de .NET. Évalué à 10.
Ce projet est de plus grande envergure que mono. Malheureusement, il semble avancer moins vite.
Je ne sais pas si ces brevets peuvent tenir si mono a implémenté l'API avant les dépôts de brevets.
[^] # Re: SUSE prêt pour le desktop
Posté par web123 . En réponse à la dépêche SUSE prêt pour le desktop. Évalué à 10.
http://www.linux-mandrake.com/en/staroffice-6.0.php3(...)
[^] # Re: Pour Debian, oui oui...
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Gnome 2.2 est sorti. Évalué à 3.
Il faut renomer la sid en "Debian orange".
Debian Orange : Çà va SSAAIIGGNNEERR !!!
Çà fait du bien de rire.
Sinon gnome 2.2 existe pour woody.
# Systrace
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Utilisation de Systrace. Évalué à 10.
- "La restriction des appels systèmes par application (cf systrace) nous semble une bonne chose utilisable par tous les administrateurs Unix. L'escalade des privilèges (qui ont été ajoutés à systrace) est plus dangereuse : dans le cas où l'administrateur se trompe il offre alors le contrôle de sa machine à une application potentiellement vulnérable. L'escalade des privilèges n'est à réserver qu'aux administrateurs ayant de grandes compétences, cette fonction ayant les mêmes défauts que les privilèges, une partie du domaine de confiance du système disparaissant."
# Beau gestion ?
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Sources du X11 "sauce" pomme dispo. Évalué à 10.
Beau geste peut-être, car c'est aussi pour avoir le support de la communauté.
Quoiqu'il en soit, la communauté est gagnante.
[^] # Re: Pessimiste
Posté par web123 . En réponse à la dépêche Mandrakesoft placé en redressement judiciaire pour six mois. Évalué à 4.
C'est le minimum. Ce sont les utilisateurs qui vont sauver Mdk de ces dérives et à prix fort.
Plus haut, il y a un mail de Jacques Le Marois ( http://linuxfr.org/comments/169714.html(...) ). Il indique que la voie de la continuation est prévilégiée pour préserver "les intérêts des actionnaires de la société". Ce n'est pas un choix qui tient compte les généreurx donnateurs qui croient en la distribution Mdk . C'est raide.
J'espère que c'est une erreur de communication.