NT a été créé à la base pour etre portable et n'y est (pratiquement) pas.
Linux n'a pas été créé pour etre portable est pourtant l'est...
C'est vrai qu'à coté de Windows, il n'est portable que sur : (Selon Kernel.org)
32-bit x86-based PCs (386 or higher), today Linux also runs on (at least) the Alpha AXP, Sun SPARC, Motorola 68000, PowerPC, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, AMD x86-64, AXIS CRIS, Renesas M32R, Atmel AVR32, Renesas H8/300, NEC V850, Tensilica Xtensa, and Analog Devices Blackfin architectures
Le problème c'est qu'il y a fallu 8 ans à microsoft pour nous pondre un XP à peu pres stable (Quand je dis stable, je parle d'une stabilité de 2H max et sans rien faire ;-) ) alors porter leur code sur une autre archi, c'est quasiment mission impossible...
T'a du mal à faire tourner Gnome ou Kde sur 512Mo et 2Ghz ???
Il va sûrement falloir changer de distrib et abandonner ta mandriva ;-) (Je blague alors merci de ne pas s'énerver...)
> la Slack étant la plus ancienne des distribs GNU/Linux encore en vie, devançant de quelques mois Debian et Redhat il me semble.
La debian n'est pas qu'une distribution pour serveur et en retard par rapport aux autres ...
Je suis en unstable depuis maintenant 3 ans et je suis actuellement en kernel 2.6.17 avec xorg 7 et kde 3.5.4. Je crois que trop de gens ont peur du mot UNSTABLE.
J'ai teste' une paire de mandrake (Mandriva maintenant) enormement plus instable qu'une debian sid.
Sinon, j'ai toujours continuer a tester d'autre distributions pour ne pas mourir bete mais je ne suis jamais emballe'. Mais bon je pense que chaqu'un a ses raisons. Personnelement j'essaye un maximum d'eviter les compilations, ca m'evite les installations/mises a jour longue et inutiles a mon gout pour le gain apporte's.
Sinon pour rebondir sur le sondage. Le choix de ma distribution a ete motive' par :
- apt
- de vrai fichiers de configuration exploitable
- une arborescence beaucoup plus logique a mon gout que bon nombre de distributions.
- ne pas etre enferme' par trop d'utilitaires de configuration (graphique) qui finissent par etre indispensable sur certaines distribution
- et encore apt ;-)
[^] # Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par xesxes . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 3.
[^] # Re: Mandriva spécialisé dans MIPS ?
Posté par xesxes . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 3.
Linux n'a pas été créé pour etre portable est pourtant l'est...
C'est vrai qu'à coté de Windows, il n'est portable que sur : (Selon Kernel.org)
32-bit x86-based PCs (386 or higher), today Linux also runs on (at least) the Alpha AXP, Sun SPARC, Motorola 68000, PowerPC, ARM, Hitachi SuperH, IBM S/390, MIPS, HP PA-RISC, Intel IA-64, AMD x86-64, AXIS CRIS, Renesas M32R, Atmel AVR32, Renesas H8/300, NEC V850, Tensilica Xtensa, and Analog Devices Blackfin architectures
Le problème c'est qu'il y a fallu 8 ans à microsoft pour nous pondre un XP à peu pres stable (Quand je dis stable, je parle d'une stabilité de 2H max et sans rien faire ;-) ) alors porter leur code sur une autre archi, c'est quasiment mission impossible...
[^] # Re: Enthousiasme à modérer un peu quand même
Posté par xesxes . En réponse à la dépêche Les ultra-portables rééquilibrent le marché en faveur des logiciels libres. Évalué à 1.
Il va sûrement falloir changer de distrib et abandonner ta mandriva ;-) (Je blague alors merci de ne pas s'énerver...)
[^] # Re: Et quand on a plusieurs machines ?
Posté par xesxes . En réponse au sondage Combien de temps passez-vous chaque jour devant un ordinateur ?. Évalué à 1.
En plus tu verras que quand t'a la doc sur le deuxieme ecran de ton pc, c'est mieux pour faire les copier/coller vers la fenetre de code. ;-)
[^] # Re: [X] la maitrise du système
Posté par xesxes . En réponse au sondage La raison principale à l'origine du choix de ma distribution est :. Évalué à 2.
La debian n'est pas qu'une distribution pour serveur et en retard par rapport aux autres ...
Je suis en unstable depuis maintenant 3 ans et je suis actuellement en kernel 2.6.17 avec xorg 7 et kde 3.5.4. Je crois que trop de gens ont peur du mot UNSTABLE.
J'ai teste' une paire de mandrake (Mandriva maintenant) enormement plus instable qu'une debian sid.
Sinon, j'ai toujours continuer a tester d'autre distributions pour ne pas mourir bete mais je ne suis jamais emballe'. Mais bon je pense que chaqu'un a ses raisons. Personnelement j'essaye un maximum d'eviter les compilations, ca m'evite les installations/mises a jour longue et inutiles a mon gout pour le gain apporte's.
Sinon pour rebondir sur le sondage. Le choix de ma distribution a ete motive' par :
- apt
- de vrai fichiers de configuration exploitable
- une arborescence beaucoup plus logique a mon gout que bon nombre de distributions.
- ne pas etre enferme' par trop d'utilitaires de configuration (graphique) qui finissent par etre indispensable sur certaines distribution
- et encore apt ;-)