Venant aussi de Gentoo, j'apprécis énormément Arch.
Elle a remplacée la Gentoo sur mon portable de boulot (HP 2710p) et sur mon perso (Dell D600)
Pour mes serveurs, je reste encore sous Gentoo, il y a encore certaines choses que je ne retrouve pas (encore) sous Arch, que j'adorerais sous Gentoo.
(Nous utilisons Gentoo pour des serveurs en prods pour des PME)
- Le paramétre "status" pour chaques services :
/etc/init.d/service status
- La possibilité de passer en mode interactif au boot de l'OS.
(touche "i" que l'on retrouve sur d'autres distribs)
- Les "flags" :
Certes le temps de compilation est très très embétant sous Gentoo, mais le fait de pouvoir choisir ses flags, et très très important pour une installation serveur optimisé.
(Puis si je ne veux pas GnuTLS et SASL avec mon OpenLDAP, mais OpenSSL, c'est mon problème ! ;) )
J'aimerais savoir si cette version a été testée et est bien sans bug majeur ?!
Je m'explique :
J'ai 2 routeurs Linksys WRT-54GL v1.1 qui étaient avec la 24 rc7.
La version 24 est normalement sortie le 18/05/2008, et comme je devais refaire des modifications sur le réseau, j'en ai profité pour prendre cette version le 19 (dans le bon dépôt pour ceux qui me poserais la question)
Le routeur est devenue inutilisable suite au passage à cette version :
Au bout d'un moment, pendant que je le reconfigurais, il m'est devenue impossible de faire "appliquer" sinon je tombais sur une page blanche et aucune modification n'était prise en compte (même pour reflasher derrière, c'est ...)
Et là bizarrement, sur les mirroirs, ont à une nouvelle version datant du 24/05/08 ... (Sur le forum, on peut même voir qu'il y a eu aussi une version le 20/05/08)
J'aurais aimé un peu plus de transparence, et un petit mot pour expliquer qu'il y avait eu quelques soucis ...
Merci tout de même pour le travail fait, dès que j'aurais réussi à refaire démarrer le premier routeur correctement, çà ne sera qu'un mauvais souvenir. (Heureusement que j'en avais un 2nd, sinon plus de net ...)
Il faudrait donc qu'aucun serveur officiel de debian ne propose les paquets dit "non-free", juste le "main/core" de la distribution qui doit être totalement libre.
Il faudrait donc les hébergés sur d'autres serveurs assez nombreux pour tout le monde (côuts supplémentaires).
Et çà changerais quoi réellement ?
La plupart des utlisateurs vont les installer pour une utlisation normale.
Certes, ce ne sera plus via le même nom dans le fichier de conf, et la distribution deviendrait libre aux yeux de personnes ayant un esprit assez étroit.
Pour moi, modifier la ligne en rajoutant "non-free", ou taper une autre adresse revient au même.
J'ai choisit d'installer des logiciels non-libres pour me permettre d'écouter des mp3, regarder mes vidéos en divx, wmv, utiliser ma carte wifi ayant un firmware non-libre.
Oui c'est de ma faute, je ne devrais que lire et regarder que des contenues multimedia libres au niveau des codecs, et tant qu'on y est libre de droit de diffusion, ..., utliser du matériel libre au niveau des specs (on pourrait balancer plus de la moitié du matériel infos là).
Je veux bien, mais je vis dans un monde où plus de 80% des gens utilisent un OS propriétaire, avec du matériel propriétaire, des drivers dont les specs ne sont pas libres, qui diffusent des contenues non libres, ...
Je dois donc me couper complétement de la société, abandonner mon boulot ?
Pour moi, le "non-free" est nécessaire et le sera encore longtemps.
Si on voulait du "full libre" alors il faudrait en avoir une utilisation "full libre" :
- Plus de compatibilité avec Microsoft Office dont les specs des docs ne sont pas libre,
- Plus de wine, qui ne sert après tout la plupart du temps à ne faire tourner que des applis non libres,
- Plus aucun support des codecs non libres (çà c'est assez facile, beaucoup de gens s'y mettent).
- Plus de support du matos non libres (Les specs de TOUT ton matos est diffusé ? Donne moi les specs et les plans de ton Core2Duo/AMD 64 X2 pour voir !!!, ta carte raid ...) Ils sont justes supportés, on sait comment interargir avec, on n'a pas accès librement à tous les détails techniques.
J'aimerais un jour arriver à ce résultat, mais aujourd'hui ce n'est pas possible.
Pratiquement toute notre société du point de vue informatique serait à revoir, et Microsoft leader n°1 des OS et des solutions offices ne va pas t'aider dans cette voie.
Et je ne pense pas que l'on y arrivera en ne proposant qu'une solution aussi contraignante pour l'utlisateur.
@+ et n'oublie pas que ce post contient beaucoup de second degrés ;)
Guile.
Y aurait-il un projet permettant de brancher un camescope numérique (en usb/firewire) et d'en extraire les vidéos/photos pour les encoder puis enregistrer sur DVD ?
C'est l'une des fonctions que je recherche le plus pour mon père et qui existe maintenant de base sur les platines graveurs de DVD de salon.
La SuSE 9.2 version ftp est plus à jour que la version boite qui dispose de nombreuses MAJ de base une fois APT mis en place.
Ce que j'aime dans la SuSE (via apt, les ftps supplémentaires pour Yast, ...) et aussi dans la Gentoo, c'est d'avoir des paquets assez récents, que je n'avais pas toujours avec la Debian Sid ! (surement pas manque des bonnes sources), et pourtant pas plus instable que çà (déjà que je ne trouvais pas la Debian Sarge si stable mais bon, c'était surout certains paquets, ne relativisons pas non plus).
La SuSE est assez facile à prendre en main et à configurer.
Pourtant elle a de gros points noir :
- La gestion des modems ADSL usb pour les débutants (Mandrake dispose des drivers. Pour la SuSE, il faut les installer soit même)
- Un "clone" de APT (ou du moins de son fonctionnement type) devrait être inclus dans Yast. Ou qu'ils puissent interragire l'un avec l'autre comme urpmi.
- Certains faiblesses au niveau du son et des options. (Quoi que la Knoppix, la Fedora et même la Mandrake ne chargeaient pas le bon module au démarrage ... j'avais le droit à la sourdine mais c'est seulement avec mon portable ^^).
- Ne pas avoir tout ce qu'il faut pour lire toutes sortes de media (du aux licenses en Allemagne). Mais très vite réglé via APT ou par Yast avec les bons FTPs.
Bref une bonne distribution grand public, simple et stable pour une utilisation quotidienne.
Pour ma part, Juk et Amarok n'ont pas du tout la même cible.
Juk est léger et simple d'utilisation.
Amarok est plus lourd mais propose plus de fonctionnalités.
Si je devais les comparer l'un et l'autre, je ne verrais pas trop l'utilité de Juk. (Bien sur, ce n'est qu'un avis. Je ne connais ces 2 logiciels que depuis peu de temps et non sous toutes les coutures).
Juk un lecteur audio capable de gérer les musiques suivant divers critères et de créer des playlists.
Amarok fait la même chose, mais permet de compléter certaines infos sur les albums/pistes (titre de l'album, nom exacte du morceau, jacquette, paroles, ...)
Il effectue aussi des statistiques en fonctions du nombre d'écoutes, de la dernière date d'écoute, ... permet de les classés par préférences et ceux automatiquement.
Il veille sur les changements dans les répertoires que l'on lui a demandé d'essayer, ...
Bref vous l'aurez compris, je suis plutôt un défenseur d'AmaroK, et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place parmis les paquetages de KDE. D'un autre coté, je ne vois pas pourquoi non plus, ceux dont les capacités de Juk suffisent, devraient voir leur programme retirés de la liste par défault de KDE.
Mais ceux qui m'embêtes le plus dans KDE en général, c'est que justement dans un "paquetage", on retrouve plusieurs logiciels dont parfois un seul nous suffit. Pourquoi n'aurait-on pas le choix d'installer tel ou tel logiciel seulement plutôt que le gros bloc entier ?
Je pense que la question devrait plutôt se situé dessus, ce qui laisserait à l'utilisateur final plus de liberté et de confort.
Guile, un utilisateur très régulier de KDE même s'il lui trouve quelques défault.
- Pour moi, Yast est devant le Mandrake Control Center. Mais c'est peut-être aussi une question d'habitude (J'utilise la SuSE depuis la 7.2)
- Je suis d'accord avec toi, j'ai remarqué aussi l'absence de certains logicels. Surtout depuis la fameuse SuSE 7.3 :)
Mais bon les sites comme pacman sont fait pour cela (et on les remercie :) )
Il n'y a "que" 5 CDs, il faut faire des choix. La préférence a été mise sur ce qui est bien intégré à KDE et Gnome.
- Pareil pour mettre à jour sa ditrib, APT4RPM est le meilleur choix ;)
1 Source (enfin une ligne ^^), 1 commande à taper pour mettre à jour. Que du bonheur.
Vive apt ^^
Je préfère que SuSE se concentre sur les probs type bugs critiques et MAJ pour les drivers (comme l'installation de drivers pour un bon nombre de carte wifi via YOU récemment).
Puis il suffit de préciser à Yast, la nouvelle source pour les mises à jour, et plus besoin de APT (Moi, je n'ai pas encore réussi à le faire. Mais j'ai pas trop chercher. Faut dire que j'ai pris certaines habitudes avec Debian sur Alpha et Sparc ^^)
Le driver NVidia a du mal à s'installer que ce soit via YOU ou via le paquet récupéré sur le site de NVidia.
La raison :
extrait de mon /var/log/nvidia-installer.log
-> Performing cc_version_check with CC="cc".
-> gcc-version-check failed:
The string "(gcc" was not found in the /proc/version string: "Linux version
2.6.4-54.5-default (geeko@buildhost) (version gcc 3.3.3 (SuSE Linux)) #3 Tue
May 25 11:06:03 CEST 2004"; please report this error to linux-bugs@nvidia.co
m
C'est sur que s'il cherche "(gcc", il va pas trouver grand chose ...
Hop un coup de
# export IGNORE_CC_MISMATCH=yes
Puis on installe le driver à la mano :
# sh NVIDIA....
La faute à SuSE où à un codeur de chez NVidia qui a fait une boulette ? ...
- C'est vrai que le PowerPack de Mandrake est à 80 mais sans DVD, est une assistance réduite de 30 jours par rapport à la SuSE 9.1 Pro.
La SuSE 9.1 fait 5 CD + 2 DVD double face (1 pour x86, l'autre pour amd64) qui contient sur une face les 5 DVD + sur l'autre face les sources. (Oui pour avoir les sources ou la version amd64 faut un lecteur DVD, c'est un peu con. Mais tout le monde ne s'amuse pas à tout recompiler. Sinon pourquoi prendre une distrib comme la SuSE ? Puis vu le prix d'un lecteur DVD)
La Mandrake fait 6 CDs. Il y a toutes les sources avec ?
Donc dans ce cas, cela voudrait dire que la Mandrake contient moins de packetages ?
(rapport poids/place)
Franchement, pour 10 ... Si plus cher pour des trucs en plus, ça ne vous parrez pas normal ... Puis sinon comme le dit sebiseb, il y a une version pro update.
- Certains bugs issus du noyau 2.6 sont encore présents
C'est vrai que pour la Mandrake, il n'y a plus aucun problème ...
Comme pour la Mandrake, on met à jour lors de l'install et c'est réglé.
La MAJ pour le noyau date d'une semaine après la sortie officielle de la SuSE, donc ...
- Pour ceux qui est de la lecture de DVD, il suffit d'aller sur les sites spécialisés (pacman par exemple) et hop, c'est fait.
Mais bon, si vous n'avez pas le net, c'est vrai, c'est un peu dommage (par contre, cette fois ci, Xine se voit munit d'un paquetage contenant certains codecs vidéo/audio).
Je ne sais pas si la Mandrake ou une autre distrib comme la Debian par exemple, fournit tout ce qu'il faut pour lire les DVDs ou les "DivX & Co".
PS : J'ai pris la Mandrake comme exemple, étant donné que c'est l'une des seuls distribs commercialles concurentes de la SuSE qui me viennent à l'esprit. J'éspère n'avoir choqué personne dans mes propos. Si c'est cela, je m'en excuse.
PS2 : Non, je ne soutiens pas que la SuSE est une distrib sans défault. Juste que c'est l'une des meilleurs distribs commercialisées que j'ai pu trouver.
Voir pas du tout essayer je pense ... surtout pour la 9.0 qui marche très bien !
La fignition est très bonne et Yast est excellent comme outils (Drakconf est pas mal mais on ne peut aller aussi loin dans les parametres en mode graphique)
Donc l'intéret de la Suse c'est surtout le couple Yast/Sax et la ditrib qui est bien finie et fournie. La doc (en anglais, dommage) est très complète. Bref que du bonheur.
Elle convient parfaitement aux débutants et aux initiés.
[^] # Re: Arch Linux pour les debianeux et gentooiste.... et pour les autres a
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Test de Arch Linux 2009.2. Évalué à 2.
Venant aussi de Gentoo, j'apprécis énormément Arch.
Elle a remplacée la Gentoo sur mon portable de boulot (HP 2710p) et sur mon perso (Dell D600)
Pour mes serveurs, je reste encore sous Gentoo, il y a encore certaines choses que je ne retrouve pas (encore) sous Arch, que j'adorerais sous Gentoo.
(Nous utilisons Gentoo pour des serveurs en prods pour des PME)
- Le paramétre "status" pour chaques services :
/etc/init.d/service status
- La possibilité de passer en mode interactif au boot de l'OS.
(touche "i" que l'on retrouve sur d'autres distribs)
- Les "flags" :
Certes le temps de compilation est très très embétant sous Gentoo, mais le fait de pouvoir choisir ses flags, et très très important pour une installation serveur optimisé.
(Puis si je ne veux pas GnuTLS et SASL avec mon OpenLDAP, mais OpenSSL, c'est mon problème ! ;) )
@+,
Guile.
# Version testée ? Version finale ?
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Micro Distribution pour Routeurs : DD-WRT v24. Évalué à 3.
J'aimerais savoir si cette version a été testée et est bien sans bug majeur ?!
Je m'explique :
J'ai 2 routeurs Linksys WRT-54GL v1.1 qui étaient avec la 24 rc7.
La version 24 est normalement sortie le 18/05/2008, et comme je devais refaire des modifications sur le réseau, j'en ai profité pour prendre cette version le 19 (dans le bon dépôt pour ceux qui me poserais la question)
Le routeur est devenue inutilisable suite au passage à cette version :
Au bout d'un moment, pendant que je le reconfigurais, il m'est devenue impossible de faire "appliquer" sinon je tombais sur une page blanche et aucune modification n'était prise en compte (même pour reflasher derrière, c'est ...)
Et là bizarrement, sur les mirroirs, ont à une nouvelle version datant du 24/05/08 ... (Sur le forum, on peut même voir qu'il y a eu aussi une version le 20/05/08)
J'aurais aimé un peu plus de transparence, et un petit mot pour expliquer qu'il y avait eu quelques soucis ...
Merci tout de même pour le travail fait, dès que j'aurais réussi à refaire démarrer le premier routeur correctement, çà ne sera qu'un mauvais souvenir. (Heureusement que j'en avais un 2nd, sinon plus de net ...)
@+,
Guile.
[^] # Re: Pour les petites entreprises !?!
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Livre blanc Bearstech sur la virtualisation en logiciel libre. Évalué à 1.
2.6.20 pour ma part sous Gentoo/Linux 2007.0
@+,
Guile.
[^] # Re: Hein?
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 10.
Il faudrait donc qu'aucun serveur officiel de debian ne propose les paquets dit "non-free", juste le "main/core" de la distribution qui doit être totalement libre.
Il faudrait donc les hébergés sur d'autres serveurs assez nombreux pour tout le monde (côuts supplémentaires).
Et çà changerais quoi réellement ?
La plupart des utlisateurs vont les installer pour une utlisation normale.
Certes, ce ne sera plus via le même nom dans le fichier de conf, et la distribution deviendrait libre aux yeux de personnes ayant un esprit assez étroit.
Pour moi, modifier la ligne en rajoutant "non-free", ou taper une autre adresse revient au même.
J'ai choisit d'installer des logiciels non-libres pour me permettre d'écouter des mp3, regarder mes vidéos en divx, wmv, utiliser ma carte wifi ayant un firmware non-libre.
Oui c'est de ma faute, je ne devrais que lire et regarder que des contenues multimedia libres au niveau des codecs, et tant qu'on y est libre de droit de diffusion, ..., utliser du matériel libre au niveau des specs (on pourrait balancer plus de la moitié du matériel infos là).
Je veux bien, mais je vis dans un monde où plus de 80% des gens utilisent un OS propriétaire, avec du matériel propriétaire, des drivers dont les specs ne sont pas libres, qui diffusent des contenues non libres, ...
Je dois donc me couper complétement de la société, abandonner mon boulot ?
Pour moi, le "non-free" est nécessaire et le sera encore longtemps.
Si on voulait du "full libre" alors il faudrait en avoir une utilisation "full libre" :
- Plus de compatibilité avec Microsoft Office dont les specs des docs ne sont pas libre,
- Plus de wine, qui ne sert après tout la plupart du temps à ne faire tourner que des applis non libres,
- Plus aucun support des codecs non libres (çà c'est assez facile, beaucoup de gens s'y mettent).
- Plus de support du matos non libres (Les specs de TOUT ton matos est diffusé ? Donne moi les specs et les plans de ton Core2Duo/AMD 64 X2 pour voir !!!, ta carte raid ...) Ils sont justes supportés, on sait comment interargir avec, on n'a pas accès librement à tous les détails techniques.
J'aimerais un jour arriver à ce résultat, mais aujourd'hui ce n'est pas possible.
Pratiquement toute notre société du point de vue informatique serait à revoir, et Microsoft leader n°1 des OS et des solutions offices ne va pas t'aider dans cette voie.
Et je ne pense pas que l'on y arrivera en ne proposant qu'une solution aussi contraignante pour l'utlisateur.
@+ et n'oublie pas que ce post contient beaucoup de second degrés ;)
Guile.
# Camescope numérique
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Sortie de Mythtv 0.19. Évalué à 1.
Y aurait-il un projet permettant de brancher un camescope numérique (en usb/firewire) et d'en extraire les vidéos/photos pour les encoder puis enregistrer sur DVD ?
C'est l'une des fonctions que je recherche le plus pour mon père et qui existe maintenant de base sur les platines graveurs de DVD de salon.
@+,
Guile.
# Concernant les coedcs real
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche MPlayer 1.0pre7 "PatentCounter" dans les bacs. Évalué à 2.
Ce message est juste pour remercier les développeurs.
Je suis un fan de mangas et d'animes japonnais, et je me retrouve avec pas mal de vidoés comportant des codecs différents.
J'avais surtout certaines vidéos en .mkv avec du real et de l'ogg.
Le problème, c'est qu'au bout d'un moment, xine ou mplayer freezait dans la lecture.
Là avec cette nouvelle version, c'est réglé !
Plus besoin de redémarrer sous Win pour voir juste un épisode qui ne passait pas.
Encore merci ;)
Testé et approuvé sous SuSE 9.3 gràce aux paquetages récupérés sur linux-administrator.com en attendant ceux de packman.
@+,
Guile.
[^] # Re: Je l'ose
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche SuSE Linux Professional 9.2 disponible en téléchargement. Évalué à 5.
La SuSE 9.2 version ftp est plus à jour que la version boite qui dispose de nombreuses MAJ de base une fois APT mis en place.
Ce que j'aime dans la SuSE (via apt, les ftps supplémentaires pour Yast, ...) et aussi dans la Gentoo, c'est d'avoir des paquets assez récents, que je n'avais pas toujours avec la Debian Sid ! (surement pas manque des bonnes sources), et pourtant pas plus instable que çà (déjà que je ne trouvais pas la Debian Sarge si stable mais bon, c'était surout certains paquets, ne relativisons pas non plus).
La SuSE est assez facile à prendre en main et à configurer.
Pourtant elle a de gros points noir :
- La gestion des modems ADSL usb pour les débutants (Mandrake dispose des drivers. Pour la SuSE, il faut les installer soit même)
- Un "clone" de APT (ou du moins de son fonctionnement type) devrait être inclus dans Yast. Ou qu'ils puissent interragire l'un avec l'autre comme urpmi.
- Certains faiblesses au niveau du son et des options. (Quoi que la Knoppix, la Fedora et même la Mandrake ne chargeaient pas le bon module au démarrage ... j'avais le droit à la sourdine mais c'est seulement avec mon portable ^^).
- Ne pas avoir tout ce qu'il faut pour lire toutes sortes de media (du aux licenses en Allemagne). Mais très vite réglé via APT ou par Yast avec les bons FTPs.
Bref une bonne distribution grand public, simple et stable pour une utilisation quotidienne.
@+,
Guile.
_______________________________________________________________
www.alionet.org : 1ère communauté francophone pour SuSE :)
[^] # Juk/Amarok : Faut-il vraiment choisir ?
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Interview de Scott Wheeler à propos de kdemultimedia. Évalué à 4.
Pour ma part, Juk et Amarok n'ont pas du tout la même cible.
Juk est léger et simple d'utilisation.
Amarok est plus lourd mais propose plus de fonctionnalités.
Si je devais les comparer l'un et l'autre, je ne verrais pas trop l'utilité de Juk. (Bien sur, ce n'est qu'un avis. Je ne connais ces 2 logiciels que depuis peu de temps et non sous toutes les coutures).
Juk un lecteur audio capable de gérer les musiques suivant divers critères et de créer des playlists.
Amarok fait la même chose, mais permet de compléter certaines infos sur les albums/pistes (titre de l'album, nom exacte du morceau, jacquette, paroles, ...)
Il effectue aussi des statistiques en fonctions du nombre d'écoutes, de la dernière date d'écoute, ... permet de les classés par préférences et ceux automatiquement.
Il veille sur les changements dans les répertoires que l'on lui a demandé d'essayer, ...
Bref vous l'aurez compris, je suis plutôt un défenseur d'AmaroK, et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas sa place parmis les paquetages de KDE. D'un autre coté, je ne vois pas pourquoi non plus, ceux dont les capacités de Juk suffisent, devraient voir leur programme retirés de la liste par défault de KDE.
Mais ceux qui m'embêtes le plus dans KDE en général, c'est que justement dans un "paquetage", on retrouve plusieurs logiciels dont parfois un seul nous suffit. Pourquoi n'aurait-on pas le choix d'installer tel ou tel logiciel seulement plutôt que le gros bloc entier ?
Je pense que la question devrait plutôt se situé dessus, ce qui laisserait à l'utilisateur final plus de liberté et de confort.
Guile, un utilisateur très régulier de KDE même s'il lui trouve quelques défault.
[^] # Re: bémol
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 1.
- Je suis d'accord avec toi, j'ai remarqué aussi l'absence de certains logicels. Surtout depuis la fameuse SuSE 7.3 :)
Mais bon les sites comme pacman sont fait pour cela (et on les remercie :) )
Il n'y a "que" 5 CDs, il faut faire des choix. La préférence a été mise sur ce qui est bien intégré à KDE et Gnome.
- Pareil pour mettre à jour sa ditrib, APT4RPM est le meilleur choix ;)
1 Source (enfin une ligne ^^), 1 commande à taper pour mettre à jour. Que du bonheur.
Vive apt ^^
Je préfère que SuSE se concentre sur les probs type bugs critiques et MAJ pour les drivers (comme l'installation de drivers pour un bon nombre de carte wifi via YOU récemment).
Puis il suffit de préciser à Yast, la nouvelle source pour les mises à jour, et plus besoin de APT (Moi, je n'ai pas encore réussi à le faire. Mais j'ai pas trop chercher. Faut dire que j'ai pris certaines habitudes avec Debian sur Alpha et Sparc ^^)
[^] # Re: Et la marmotte....
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 2.
Le driver NVidia a du mal à s'installer que ce soit via YOU ou via le paquet récupéré sur le site de NVidia.
La raison :
extrait de mon /var/log/nvidia-installer.log
-> Performing cc_version_check with CC="cc".
-> gcc-version-check failed:
The string "(gcc" was not found in the /proc/version string: "Linux version
2.6.4-54.5-default (geeko@buildhost) (version gcc 3.3.3 (SuSE Linux)) #3 Tue
May 25 11:06:03 CEST 2004"; please report this error to linux-bugs@nvidia.co
m
C'est sur que s'il cherche "(gcc", il va pas trouver grand chose ...
Hop un coup de
# export IGNORE_CC_MISMATCH=yes
Puis on installe le driver à la mano :
# sh NVIDIA....
La faute à SuSE où à un codeur de chez NVidia qui a fait une boulette ? ...
[^] # Re: Version pro à 90 euros
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche Tests en ligne de SUSE LINUX 9.1. Évalué à 4.
- C'est vrai que le PowerPack de Mandrake est à 80 mais sans DVD, est une assistance réduite de 30 jours par rapport à la SuSE 9.1 Pro.
La SuSE 9.1 fait 5 CD + 2 DVD double face (1 pour x86, l'autre pour amd64) qui contient sur une face les 5 DVD + sur l'autre face les sources. (Oui pour avoir les sources ou la version amd64 faut un lecteur DVD, c'est un peu con. Mais tout le monde ne s'amuse pas à tout recompiler. Sinon pourquoi prendre une distrib comme la SuSE ? Puis vu le prix d'un lecteur DVD)
La Mandrake fait 6 CDs. Il y a toutes les sources avec ?
Donc dans ce cas, cela voudrait dire que la Mandrake contient moins de packetages ?
(rapport poids/place)
Franchement, pour 10 ... Si plus cher pour des trucs en plus, ça ne vous parrez pas normal ... Puis sinon comme le dit sebiseb, il y a une version pro update.
- Certains bugs issus du noyau 2.6 sont encore présents
C'est vrai que pour la Mandrake, il n'y a plus aucun problème ...
Comme pour la Mandrake, on met à jour lors de l'install et c'est réglé.
La MAJ pour le noyau date d'une semaine après la sortie officielle de la SuSE, donc ...
- Pour ceux qui est de la lecture de DVD, il suffit d'aller sur les sites spécialisés (pacman par exemple) et hop, c'est fait.
Mais bon, si vous n'avez pas le net, c'est vrai, c'est un peu dommage (par contre, cette fois ci, Xine se voit munit d'un paquetage contenant certains codecs vidéo/audio).
Je ne sais pas si la Mandrake ou une autre distrib comme la Debian par exemple, fournit tout ce qu'il faut pour lire les DVDs ou les "DivX & Co".
PS : J'ai pris la Mandrake comme exemple, étant donné que c'est l'une des seuls distribs commercialles concurentes de la SuSE qui me viennent à l'esprit. J'éspère n'avoir choqué personne dans mes propos. Si c'est cela, je m'en excuse.
PS2 : Non, je ne soutiens pas que la SuSE est une distrib sans défault. Juste que c'est l'une des meilleurs distribs commercialisées que j'ai pu trouver.
[^] # Re: SUSE rejoint le consortium ObjectWeb et s'oriente vers J2EE
Posté par xguardian . En réponse à la dépêche SUSE rejoint le consortium ObjectWeb et s'oriente vers J2EE. Évalué à 1.
La fignition est très bonne et Yast est excellent comme outils (Drakconf est pas mal mais on ne peut aller aussi loin dans les parametres en mode graphique)
Donc l'intéret de la Suse c'est surtout le couple Yast/Sax et la ditrib qui est bien finie et fournie. La doc (en anglais, dommage) est très complète. Bref que du bonheur.
Elle convient parfaitement aux débutants et aux initiés.