xm1math a écrit 11 commentaires

How far the once mighty SourceForge has fallen… : http://www.gluster.org/2013/08/how-far-the-once-mighty-sourceforge-has-fallen/

Sourceforge.net adds adware installers provided by Ask.com : http://malwaretips.com/threads/sourceforge-net-adds-adware-installers-provided-by-ask-com.17247/

Les développeurs de GIMP : ""We do not want to support this kind of behavior, and have thus decided to abandon SourceForge.”"
GIMP flees SourceForge over dodgy ads and installer : http://www.theregister.co.uk/2013/11/08/gimp_dumps_sourceforge_over_dodgy_ads_and_installer/

De ce que je sais, ce n'est pas la programmation qui est introduit au lycée mais l'algorithmique.

Tout à fait :
Dans les programmes de maths au lycée, il n'y a qu'une initiation de base à l'algorithmique (et il n'a jamais été question d'apprendre la programmation)
Ne sont au programme que :
- entrées sorties affectation
- instruction conditionnelle
- boucle itérative et boucle avec test d'arrêt
- décrire certains algorithmes en langage naturel ou dans un langage symbolique ;
- en réaliser QUELQUES UNS à l’aide d’un tableur ou d’un PETIT programme réalisé sur une calculatrice ou avec un logiciel adapté ;
D'ailleurs l'épreuve de maths restant sur papier, l'éventuelle question d'algorithmique du sujet sera aussi à traiter sur papier.

Par contre, il y aura de la programmation (entre autres) dans la future spécialité ISN (informatique et sciences du numérique) de terminale S (spécialité indépendante des maths)

LaTeXila est un IDE LaTeX pôur GNOME,

Cette présentation ne me gêne absolument pas (tant qu'on ne glisse pas un bon vieux troll anti-qt derrière).

Kile tourne sous GNOME, mais n'est pas bien intégré,
Moi je parle principalement de Texmaker qui est un programme Qt pur (comme vlc, scribus, lyx et autres) et qui ne dépend qu'aucun librairie Kde.

Le problème c'est de ne pas avoir lu ce qui est écris mais ce que vous vouliez lire.

Ah bon! La présentation commence par cette phrase :

LaTeXila vise à avoir un logiciel équivalent à Kile ou Texmaker (tous les deux en Qt) pour GNOME.

Ce qui sous-entend clairement que :
- LaTeXila se présente comme un "équivalent" de Kile et Texmaker. Ce qui n'est pas exact d'un point vue technique. D'autant plus, que plus loin, l'auteur de LaTeXila dit clairement qu'il veut faire un truc fonctionnant différemment....
- Texmaker et Kile ne pourrait pas fonctionner correctement sous gnome. Ce qui est faux, comme je l'ai prouvé avec les vidéos de texmaker faites sous gnome. Et réciproquement, les logiciels Gtk fonctionnent très bien dans des environnements autres que Gnome (Kde, Xfce...)

Comme je l'ai déjà dit 3 fois, je ne critique que la présentation du logiciel.
Pourquoi ne pas dire tout simplement, (comme gummi, autre éditeur LaTeX en Gtk dont j'ai fait la pub), que LaTeXila est un éditeur/IDE LaTeX écrit en Gtk (et futur plugin pour gedit) et mettre en avant ses spécificités et qualités propres (ce que j'ai déjà dit 2 fois)?
Je n'ai ni critiqué Gtk, ni l'existence d'autres éditeurs LaTeX sous Gtk (pour ma part, je suis pour le pluralisme ; j'utilise tous les jours des softs en Gtk, Qt, wxwidget,... et ça ne me gêne absolument pas)
Le monde des logiciels libres est beaucoup plus divers et ouvert que la vision étroite et parcellaire que certains proposent ici.

si on ne peux plus faire un logiciel en GTK et parler de la "concurrence" Qt/KDE sans se faire taxer d'intégriste, il y a un vrai problème.

Il n'a jamais été question de ça. Relisez mes propos :
"Qu'il y ait d'autres éditeurs LaTeX en GTK ne pose aucun problème (comme gummi )..."
(J'ai même fait de la pub à un autre éditeur latex en gtk!)

"je n'ai rien contre le programme en lui-même, mais uniquement contre sa présentation qui laisse croire que l'unique but du projet est de cloner en GTK un programme Qt, parce qu'utiliser un programme Qt sous gnome serait un péché mortel..."

Je vous rassure, je suis pour la liberté et pour le pluralisme.
Après tout, s'il y a des volontaires, pourquoi ne pas faire des versions Gtk de vlc, scribus, lyx, etc... parce qu'ils ont le malheur d'être codé en Qt? Et réciproquement, pourquoi ne pas faire des clones en Qt des programmes phares Gtk? Comme ça tous les partisans de la "pureté toolkitisque" seront contents.
Fort heureusement, bon nombre de distrib ont moins d'œillères et savent proposer des applis Qt et Gtk ensemble de façon harmonieuse.

Je ne connais pas bien Qt

En effet. Ce qui n'est pas un défaut à condition de ne pas diffuser de fausses informations sur ce toolkit.

Une autre différence est peut-être que Qt est un projet presque complètement indépendant de KDE (quelqu'un pour confirmer ?).

Ce n'est pas peut-être. Qt est complètement indépendant de Kde et fonctionne sur une multitude de système.

Tandis que GTK+ fait clairement partie du projet GNOME.

Ah bon! Vous semblez ignorer que :
- bon nombre d'applis gtk peuvent fonctionner sans dépendance envers gnome (gimp, abiword, gnumeric,...)
- il y a même un environnement de bureau complet (xfce) codé en gtk et qui est indépendant de gnome
- que des applis gtk peuvent même fonctionner sur windows (et sans gnome, bien évidemment)

L'installation est très simple et se passe sans encombre. C'est juste un peu long car tous les supports linguistiques pour libreoffice, firefox et thunderbird sont installés d'office (il vaut mieux d'ailleurs virer tous ces paquets linguistiques pour éviter des éventuelles futures mises à jour très longues à installer)

L'aspect graphique est plutôt réussi :

• un thème kdm très réussi
• style commun Kde/Gtk élégant (et beaucoup plus joli que les anciens thèmes la-ora) qui donne un ensemble agréable
• il reste toutefois quelques incohérences : les vielles icônes mandriva pour les outils d'administration sont toujours là et "tranchent" singulièrement avec le thème d'icône installé (et commun Kde/Gtk) et la décoration de fenêtre choisie par défaut est assez pénible à utiliser pour redimensionner les fenêtres.
• en ce qui concerne le nouveau menu "Rosa", s'il présente des nouveautés intéressantes, je ne l'ai pas trouvé très pratique à l'usage (le scroll dans la vue "application" est assez pénible et rend assez énervant le lancement d'une appli). A noter, que l'on peut remplacer ce nouveau menu par un menu "kickoff" standard : mais pour cela, il vaut mieux remplacer complètement le tableau de bord "Rosa" par le "tableau de bord par défaut".

L'installation des pilotes proprio nvidia/ati, de java, de flash est tout ce qu'il y a de plus facile. Comme sur ubuntu, on a très vite un système de bureau prêt à être utilisé sans passer un temps fou à configurer son installation.

À noter que même si cette mouture est annoncé comme une distrib KDE, beaucoup d'applis par défaut sont en Gtk (d'un point de vue graphique, le mélange se fait très bien - ce qui montre une fois de plus qu'on peut tout à fait mélanger harmonieusement des applis Qt et Gtk) :

• le navigateur par défaut est firefox
• le lecteur de courrier par défaut est thunderbird (c'est déjà plus surprenant, mais ça s'explique peut-être par le manque de "maturité" actuel d'akonadi)
• shotwell, pitivi

Tous ces logiciels peuvent évidemment être remplacés (il y a tout ce qu'il faut dans les dépôts)

Drakconf est d'ailleurs lui aussi toujours en Gtk (l'expérimental "mandriva package manager" n'est pas installé par défaut et il vaut mieux... : il est loin d'être au point).

D'un point de vue général, on a l'impression d'une distrib simple à installer et à utiliser, beaucoup plus aboutie que les dernières versions de mandriva.
Il reste toutefois, comme souvent avec mandriva/mageia, un certain sentiment de manque de finition : drakconf aurait bien besoin d'un coup de jeune et rpmdrake n'est pas, loin de là, le gestionnaire de paquets le plus pratique et le plus agréable à utiliser sur le marché. Certaines nouveautés "Rosa" ne sont pas non plus encore tout à fait au point.

Un lecteur PDF intégré n'est pratique que quand on n'est pas sûr de soi.

Ouah!! En voilà une nouvelle qui va faire plaisir aux utilisateurs de LaTeX : les afficheurs pdf/ps/dvi ne sont en fait pratique qu'aux débutants et aux gros nuls!

mais il y aura toujours des différences majeures, sans compter le temps de lancement qui est plus long si c'est le premier programme en Qt qui est lancé. La fenêtre de dialogue pour ouvrir un nouveau fichier par exemple est complètement différent.

Pour info, sous Gnome, Qt utilise le sélecteur de fichier GTK!!! ( voir ici ) : votre argument tombe complètement à l'eau... Et il n'y a quasiment pas de latence quand on lance un programme purement Qt (les librairies Qt utilisées pésent environ 15 mo!).
Et d'un point de vue graphique, LaTeXila utilise des icones "KDE-like" venant de Kile : donc l'argument sur la cohérence graphique avec Gnome n'est pas utilisable non plus.
Mais il est clair qu'on est en plein dans la caricature et l'intolérance habituelle anti-Qt des intégristes gnomistes.

PS : je n'ai rien contre le programme en lui-même, mais uniquement contre sa présentation qui laisse croire que l'unique but du projet est de cloner en GTK un programme Qt, parce qu'utiliser un programme Qt sous gnome serait un péché mortel (A quand un autodafé de tous les programmes Qt ou Kde sur les distributions linux?).
Je le répéte : pourquoi ne pas simplement mettre en avant les caractéristiques et les qualités propres à LaTeXila au lieu de faire dans l'intégrisme anti-Qt (avec des arguments techniques qui ne tiennent pas la route) et de faire constamment référence (on y a droit à chaque nouvelle version de LaTeXila) à d'autres éditeurs alors que vous savez pertinemment qu'il y a d'énormes différences entre eux et LaTeXila...

• Texmaker (comme TeXworks) n'a aucune dépendance avec les librairies de KDE
• Les applis Qt peuvent s'intégrer à gnome, comme le montre cette video de Texmaker réalisée sous gnome-shell/fedora 15
• La "Qt-phobie" de certains intégristes gnomistes devient de plus en plus lourde... (il y a belle lurette que les applis Qt peuvent ressembler à des applis GTK sous gnome et que les applis GTK peuvent avoir le style oxygen sous KDE - quand sous KDE, on utilise Gimp, les KDEistes ne poussent pas des cris d'horreur...)
• Qu'il y ait d'autres éditeurs LaTeX en GTK ne pose aucun problème (comme gummi ), mais qu'on évite de faire référence à chaque présentation de LaTeXila à Texmaker ou à Kile alors que ces éditeurs ont des caractéristiques très éloignées. Pourquoi ne pas tout simplement mettre en avant les spécificités et les qualités propres de son éditeur?

LaTeXila vise à avoir un logiciel équivalent à Kile ou Texmaker

Pour info, quelques différences entre Texmaker et LaTeXila :
* Texmaker a un lecteur pdf intégré avec support de synctex et affichage des pages en mode continu
* Avec Texmaker, on a la structure, l'éditeur et le lecteur pdf dans une même fenêtre (le tout synchronisé grace à synctex) : voir ici et ici
* Avec Texmaker, on peut avoir deux documents cote à cote dans la même fenêtre afin de faciliter le copier/coller ou le glisser/déposer entre deux fichiers : voir ici et ici
* Texmaker intègre la correction orthographique (depuis bien longtemps) et la commande "R sweave" (pour les matheux)
Mais évidemment Texmaker (comme Kile et TeXworks) a l'épouvantable défaut d'être programmé en Qt...

Kile nest pas un fork de Texmaker car il l'a précédé.
J'ai créé et maintenu Kile jusqu'à la version 1.5.2 et c'est ensuite que j'ai créé Texmaker.

P.Brachet