J'ai enfin eu un contact avec la société "stations services", a priori ils ne comprennent pas, ils essayent d'obtenir un motif officiel auprès de France 2.
J'ai proposé une redifusion sur internet, ils ont l'air très intéressés mais doivent attendre un accord de France 2 ainsi que du réalisateur pour cela.
Je viens d'avoir un contact téléphonique avec France 2:
Relations telespectateurs France 2,
7 esplanade Henri de France
75907 PARIS CEDEX 15
N° à tarif spécial : 08 90 71 02 02
La première diffusion du reportage aurait été annulée suite à la diffusion du débat télévisé entre Bush et Kerry.
La seconde diffusion du reportage aurait été annulée car il sagissait d'une redifusion planifiée, qui selon les explications officielles n'a pas eu lieu étant donné que la première diffusion avait elle même été annullée.
Vous n'y comprenez rien ? Officieusement, l'opératrice téléphonique m'a avoué elle même n'avoir jamais vu ce genre de motif jusqu'alors. "Je n'ai jamais vu ca" (sic).
A la question: "censure du gouvernement", elle m'a répondu:
"c'est une possibilité", en précisant que si c'était le cas, elle n'en serait pas informée.
L'opératrice m'a aussi informé que plus il y aurait de gens qui contacteraient France 2 à ce sujet, plus France 2 serait ammené à émettre une explication officielle.
Enfin, elle m'a fait savoir que la diffusion du reportage n'était pas prévue pour le moment, avec une visibilité sur les 3 prochaines semaines (et donc peut-être même jamais).
Il pourait être intéressant de contacter la boite de production à l'origine du reportage, apparement nommée "Stations services". Je n'arrive pas à obtenir leur coordonnées pour le moment.
C'est un problème parce qu'un programmeur a autre choses a faire que de passer son temps a revoir les licenses éxistantes. Parce qu'il n'a pas la possibilité de passer son temps à demander aux autres programmeur l'accord pour dual licenser le code (une license par pays). Parce qu'il y a des incompatibilités entre les différentes licenses.
A l'heure actuelle, rien qu'avec un jeu de license restreint, c'est déja compliqué à gérer. Voir le mail d'Antoine qui résume bien la situation.
Je ne pense pas utiliser une telle license dans les logiciels dont je suis l'auteur.
Si nous continuons de la sorte, nous allons nous retrouver d'ici un an avec un nombre astronomique de licenses libres, incompatibles les unes avec les autres, ayant chacune des spécificités qui ne seront remises en cause par d'autres personnes que leurs auteurs.
Que penser d'organismes de recherche, qui plutôt que d'oeuvrer de manière scientifique, baclent leur travail. Ont-ils contacté la FSF ? Ont-ils demandé à des spécialistes du logiciels libre de revoir leurs modifications. Je ne pense pas.
L'initiative me semble positive, mais la façon dont elle a été construite me semble baclée. Comme il est dit plus haut, certaines clauses de cette license ne sont pas forcément compatibles avec la GPL. Quant à l'exportation dans d'autres pays, c'est encore pire, un logiciel libre étant par nature international.
Plutôt que de développer une énième nouvelle license, pourquoi ne pas s'entretenir avec la FSF sur le fond du problème, et le résoudre dans la GPL elle même. En ajoutant, par exemple, une close spécifique à chaque pays dans celle-ci.
D'autre part une modification, un remplacement, ou un ajout de license dans un logiciel libre requière l'aval de tout les développeurs détenant un copyright sur le code. Inutile d'exposer le problème que cela pourrait poser avec des logiciels contenant une license par pays.
Dans la mesure ou tu utilise svk (http://svk.elixus.org/(...)) au dessus de subversion, il ne manque rien, et tu as l'avantage de garder un jeu de commande similaire (mais étendu) à celui de CVS.
> une refonte presque totale de la majorité des pré-processeurs (plugins d'entrée)
Une fois pour toute: il faudrait bien comprendre que Snort n'a pas de système de plugins. Les "pré-processeurs" sont linkés à la compilation de Snort. Un plugin, lui, est une librairie chargable dynamiquement et Snort ne les supporte absolument pas.
> une évolution majeure dans l'écriture des règles : la compatibilité avec nos
> merveilleuses amies les regex (expressions rationnelles).
Merveilleuse: tout dépend du contexte.
Les regex sont certe un outil très puissant, mais aussi très gourmand au niveau du temps de traitement.
Je ne sais pas si vous connaissez les rulesets Snort, mais ceux-ci sont deja remplis à outrance de signatures plus qu'inutiles, ainsi que de signatures mal écrites (typiquement, une signature essayant de reconnaitre une chaine d'un seul caractère va affecter sans commune mesure les algorithmes de traitement de chaine du type Boyer Moore, rendant ceux-ci totalement inéfficaces).
Les regex apportent une facilité dans l'écriture des signatures, mais leur utilisation va dégrader les performances de façon très importante. Alors qu'une signature similaire, et bien plus rapide, aurait souvent pu etre écrite sans le support des regex (ou avec un support des regex _limité_).
> La refonte des préprocesseurs devrait encore améliorer les performances tout
> en diminuant les faux positifs.
La refonte des préprocesseurs n'améliorera pas les performances (ou alors de façon imperceptible).
Le cout majeur en terme de performances, provient des algorithmes de recherche de chaine, ainsi que du moteur de signature de Snort qui n'utilise pas un algorithme de traversé efficace.
Peut-etre serait-il interessant de se pencher sur les structures apropriés à la donations aux développeurs de logiciel libre directement ?
Aujourd'hui, il n'existe aucun status officiel qui permette aux développeurs de logiciel libre de toucher des donations sans etre taxé violament (AFAIK, en France, un don est taxé à 50% s'il n'est pas en provenance d'une personne de parentée directe).
La création d'une association pour gérer les donations à un projet libre n'étant pas adaptée, la seule solution viable pour le développeur Français reste de ne pas déclarer ou de refuser les donations.
Ce test ne prouve rien, à part, peut-etre, l'incompétence flagrante de ses auteurs.
Si je compare le meme logiciel, utilisant une glibc ou un kernel différents, il est _évident_ que j'obtiendrait des résultats incohérents.
Pire encore, dans le cas présent, les versions du kernel, de la glibc, et des programmes eux memes sont différents.
Il faudrait savoir ce que l'on compare. Des systèmes hétérogènes, ou bien les méthodes de distribution des packages (flags de compilation, compilé par l'utilisateur pour gentoo, etc).
C'est marrant, je suis exactement dans la meme situation avec le développement de Prelude. Malheureusement, il faut croire que personne n'est disposé à aider... Pas meme les sociétés qui font de l'argent sur le projet.
> l'avantage de cette fameuse démocratie c'est que tu a le droit de te présenter
> aux élections si tu estimes que tu saura mieux faire que les autres (par
> opposition à l'aristocratie, la monarchie, le système des castes et autres).
On voit comment cela c'est passé lorsque Coluche décida de se présenter, en 1981... Pression, Manipulation...
Malheureusement, c'est vieux comme le monde. Karl Marx retranscrit d'ailleur parfaitement ce comportement dans ses écrits. C'est tout le problème des classes sociales.
> Oui, la consommation augmente aussi, en valeur absolue ; mais elle diminue en
> proportion du revenu.
Pour moi cela reste a prouver.
> Tu donnes ton exemple... quand tu étais très bien payé, je pense que tu devais
> faire quelques economies, non ? ou alors tu étais un vrai flambeur (c'est pas
> péjoratif), mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens, je pense que tu
> peux l'admettre.
Je suis quelqu'un d'asser économe en général. Il en reste qu'avec le cout de la vie, si tu veux manger, sortir un minimum, payer ton loyer, tes factures, etc, moi je rentrais dans les 80% de conso (a vue de nez).
> Maintenant que tu as moins de revenu, en fais tu toujours autant (en
> proportion du revenu) ?
Non, comme je l'ai dit précédement.
> Calcule le pourcentage de ton revenu consacré à la
> consommation avant, et maintenant. Le pourcentage de TVA que tu payes
> est proportionnel à ces chiffres (car les produits que tu achètes n'ont pas
> significativement changé de taux de TVA), et leur différence correspond à l
> 'augmentation de ton taux d'imposition.
Aujourd'hui, je consomme de l'ordre de 100% de ce que je gagne, donc 0% d'epargne. Les dépenses :
- Loyer
- Impot
- bouffe
- factures diverses et variés.
Concretement, cela signifie que je suis gagnant si les produits de premiere nécessités sont bien a 5.5%, car c'est ce que j'achete. Par contre, si comme tu le dit ce n'est pas le cas, je suis effectivement perdant.
Je passerait voir dans un supermarché, histoire de vérifier.
N'importe qui peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Pour moi il n'y a pas de vérités, juste des perspectives.
> ce qui est injuste, non ?
Oui, très clairement.
> Les differents taux de tva ne refletent plus du tout l'aspect premiere
> necessite... essayes de vivre en n'achetant que des produits taxés à 5.5%,
> tu verras ! en pratique, le 5.5 ne sert pas à grand chose sauf si tu bouffes au
> macdo tous les jours.
Je ne comprend pas. AFAIK la nourriture que tu trouve en supermaché est taxé à 5.5%. Pareil pour les livres, et les materiaux de premieres nécessité.
> c'est vrai qu'un gros revenu consomme plus, mais plus le revenu augmente,
> plus l'epargne augmente,
La consommation aussi, pour avoir un niveau de vie "plus acceptable" que la personne au smic.
> et les investissements aussi dans des domaines
> non soumis à la TVA. La vie confortable, il l'a déjà !!!
Je vais prendre un exemple concret : moi meme.
J'ai été très bien payé pendant un moment, je pense, sans avoir calculé, que je rentrais a peu près dans la statistique 80/20. En général, je consommait beaucoup.
Aujourd'hui, je suis au chomage, en attendant des sponsors sur le projet sur lequel je travail. Avec les impots sur le revenus que je paye, mon chomage ne me suffit pas à vivre (ou disons qu'il est très limité). Ma consommation tout les mois avoisine le zéro pointé. Tout ce que je consomme, c'est de la bouffe, de l'électricité, des communications.
Je pense sincerement pouvoir dire que je paye franchement moins de TVA qu'auparavant.
> Tu es certainement la premiere personne qui me dit que la TVA est une taxe
> juste....
> Au final, tu as peut etre en moyenne 80% du revenu consommé (chiffre exact
> ??), mais cette part diminue avec le revenu.
Le chiffre provient du 'Que Sais-je' 'l'Economie Social', page 10. Je cherche des chiffres plus récents mais je n'en trouve pas pour le moment.
Maintenant, en partant de ta théorie, avec une personne qui gagne 5000 Fr et l'autre 10000:
La première, qui consomme 100% de son salaire va payer ~980 Fr de TVA.
La seconde, _SI_ elle épargne 50% de son revenue, payera la meme somme.
En pratique cela me semble incohérent (mais peut etre que ce n'est que moi) :
- Parce que les produits de premiere nécessité (la majorité des produits que la famille avec un smic consommera), sont taxés a 5.5% (je pense qu'il ne devrait pas etre taxé du tout).
- Parce que celui qui gagne 10000Fr n'épargnera pas 50% de son revenue, il consommera plus, pour avoir une vie confortable. Les produits comsommé serons des produits taxés avec la TVA à 19.6%.
Je sais ce qu'est un impot progressif, merci. Il sagit simplement de l'application d'un bareme sur un taux pour le calcul de l'impot.
Tu devrais relire mon commentaire, tout ce que je fais c'est donner une analogie (bareme définis par le pourcentage du salaire utilisé pour consommer).
Certe, a proprement parler, la TVA n'est pas un impot progressif.
Mais ce n'est pas la dessus que j'insiste.
D'autre part, je constate avec amertume que la suffisance, ici, est toujours de mise.
Tu fais référence, par exemple, à une personne qui gagne le SMIC, et qui donc, ne payera pas d'impot sur le revenue.
C'est bien, mais ce n'est pas cela que je dit.
Ce que j'explique c'est que tout le monde consomme. Et plus tu gagne d'argent plus tu consomme en ressources superficielle (comme je l'ai dit plus haut, un Français consomme pour 80% de ce qu'il gagne, en moyenne). Donc plus tu paye de TVA. De ce point de vu la, on pourrais appeller ca un impot progressif.
Si tu regarde la facon dont les impots sur le revenue sont calculés, et bien c'est beaucoup moins transparent & beaucoup moins clair. Il y a plusieurs poids, plusieurs mesures.
[Pour plus d'infos, lire le que sais-je 'Economie sociale']
> Si tu prends la part que représente la TVA par rapport à tes revenus, la courbe
> est décroissante quand les revenus augmentent. Plus quelqu'un a d'argent,
> moins la part qu'il reverse en TVA est importante.
Je ne vois pas comment.
En France, la propension à la consommation est de 80%, contre 20% à l'épargne.
Je ne vois donc pas comment la part de la TVA pourrais baissé avec des revenues plus élevés...
> La durée de vie s'allonge , tu es d accord la dessus ?
>Il y aura bientot moins de travailleur que de retraités ? tu es toujours d'accords?
>
> Alors comment veux tu conserver le système actuel où les travailleurs payent
> la retraite aux anciens sans augmenter les cotisations ni augmenter la duree de
> cotisation ?
Cela me parait un peut simpliste comme réflexion:
Si il y a plus de retraités, cela signifie que la proportion de la polulation active diminue. Cela signifie que le chomage lui aussi baisse de maniere conséquente.
Les subventions économisés par les assedics peuvent donc etre reversés pour les retraites.
J'ai déja (comme beaucoup d'autre) contacté pas mal de médias :
- le canard
- le nouvel obs
- libération
- le monde
- l'AFP
la pluspart etaient deja au courrant (certain apparemment ont recu des tonnes de mail de personne qui voulait qu'on en parle).
Malheureusement, apres avoir parlé avec eux, mon impression final a été :
"on ne cerne pas asser le sujet" / "cela n'interresse pas suffisament les gens" donc il y a tres peu de chance qu'on en parle.
[^] # Re: France 2 se fout de la gueule du monde.
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Émission sur les brevets logiciels à la télévision française. Évalué à 10.
J'ai proposé une redifusion sur internet, ils ont l'air très intéressés mais doivent attendre un accord de France 2 ainsi que du réalisateur pour cela.
En attendant la suite...
[^] # Re: France 2 se fout de la gueule du monde.
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Émission sur les brevets logiciels à la télévision française. Évalué à 2.
[^] # Re: France 2 se fout de la gueule du monde.
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Émission sur les brevets logiciels à la télévision française. Évalué à 10.
Relations telespectateurs France 2,
7 esplanade Henri de France
75907 PARIS CEDEX 15
N° à tarif spécial : 08 90 71 02 02
La première diffusion du reportage aurait été annulée suite à la diffusion du débat télévisé entre Bush et Kerry.
La seconde diffusion du reportage aurait été annulée car il sagissait d'une redifusion planifiée, qui selon les explications officielles n'a pas eu lieu étant donné que la première diffusion avait elle même été annullée.
Vous n'y comprenez rien ? Officieusement, l'opératrice téléphonique m'a avoué elle même n'avoir jamais vu ce genre de motif jusqu'alors. "Je n'ai jamais vu ca" (sic).
A la question: "censure du gouvernement", elle m'a répondu:
"c'est une possibilité", en précisant que si c'était le cas, elle n'en serait pas informée.
L'opératrice m'a aussi informé que plus il y aurait de gens qui contacteraient France 2 à ce sujet, plus France 2 serait ammené à émettre une explication officielle.
Enfin, elle m'a fait savoir que la diffusion du reportage n'était pas prévue pour le moment, avec une visibilité sur les 3 prochaines semaines (et donc peut-être même jamais).
Il pourait être intéressant de contacter la boite de production à l'origine du reportage, apparement nommée "Stations services". Je n'arrive pas à obtenir leur coordonnées pour le moment.
[^] # Re: Je ne suis pas convaincu
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 4.
A l'heure actuelle, rien qu'avec un jeu de license restreint, c'est déja compliqué à gérer. Voir le mail d'Antoine qui résume bien la situation.
[^] # Re: Je ne suis pas convaincu
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Une nouvelle licence de logiciel libre : CeCILL. Évalué à 8.
Si nous continuons de la sorte, nous allons nous retrouver d'ici un an avec un nombre astronomique de licenses libres, incompatibles les unes avec les autres, ayant chacune des spécificités qui ne seront remises en cause par d'autres personnes que leurs auteurs.
Que penser d'organismes de recherche, qui plutôt que d'oeuvrer de manière scientifique, baclent leur travail. Ont-ils contacté la FSF ? Ont-ils demandé à des spécialistes du logiciels libre de revoir leurs modifications. Je ne pense pas.
L'initiative me semble positive, mais la façon dont elle a été construite me semble baclée. Comme il est dit plus haut, certaines clauses de cette license ne sont pas forcément compatibles avec la GPL. Quant à l'exportation dans d'autres pays, c'est encore pire, un logiciel libre étant par nature international.
Plutôt que de développer une énième nouvelle license, pourquoi ne pas s'entretenir avec la FSF sur le fond du problème, et le résoudre dans la GPL elle même. En ajoutant, par exemple, une close spécifique à chaque pays dans celle-ci.
D'autre part une modification, un remplacement, ou un ajout de license dans un logiciel libre requière l'aval de tout les développeurs détenant un copyright sur le code. Inutile d'exposer le problème que cela pourrait poser avec des logiciels contenant une license par pays.
[^] # Re: Sortie de GNU Arch/TLA 1.2
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 3.
# Re: Sortie de Snort 2.1.0
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Sortie de Snort 2.1.0. Évalué à 4.
Une fois pour toute: il faudrait bien comprendre que Snort n'a pas de système de plugins. Les "pré-processeurs" sont linkés à la compilation de Snort. Un plugin, lui, est une librairie chargable dynamiquement et Snort ne les supporte absolument pas.
> une évolution majeure dans l'écriture des règles : la compatibilité avec nos
> merveilleuses amies les regex (expressions rationnelles).
Merveilleuse: tout dépend du contexte.
Les regex sont certe un outil très puissant, mais aussi très gourmand au niveau du temps de traitement.
Je ne sais pas si vous connaissez les rulesets Snort, mais ceux-ci sont deja remplis à outrance de signatures plus qu'inutiles, ainsi que de signatures mal écrites (typiquement, une signature essayant de reconnaitre une chaine d'un seul caractère va affecter sans commune mesure les algorithmes de traitement de chaine du type Boyer Moore, rendant ceux-ci totalement inéfficaces).
Les regex apportent une facilité dans l'écriture des signatures, mais leur utilisation va dégrader les performances de façon très importante. Alors qu'une signature similaire, et bien plus rapide, aurait souvent pu etre écrite sans le support des regex (ou avec un support des regex _limité_).
> La refonte des préprocesseurs devrait encore améliorer les performances tout
> en diminuant les faux positifs.
La refonte des préprocesseurs n'améliorera pas les performances (ou alors de façon imperceptible).
Le cout majeur en terme de performances, provient des algorithmes de recherche de chaine, ainsi que du moteur de signature de Snort qui n'utilise pas un algorithme de traversé efficace.
# Re: Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Soutenez le Logiciel Libre et payez moins d'impôts. Évalué à 6.
Aujourd'hui, il n'existe aucun status officiel qui permette aux développeurs de logiciel libre de toucher des donations sans etre taxé violament (AFAIK, en France, un don est taxé à 50% s'il n'est pas en provenance d'une personne de parentée directe).
La création d'une association pour gérer les donations à un projet libre n'étant pas adaptée, la seule solution viable pour le développeur Français reste de ne pas déclarer ou de refuser les donations.
# Re: Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 4.
Si je compare le meme logiciel, utilisant une glibc ou un kernel différents, il est _évident_ que j'obtiendrait des résultats incohérents.
Pire encore, dans le cas présent, les versions du kernel, de la glibc, et des programmes eux memes sont différents.
Il faudrait savoir ce que l'on compare. Des systèmes hétérogènes, ou bien les méthodes de distribution des packages (flags de compilation, compilé par l'utilisateur pour gentoo, etc).
[^] # Re: SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 2.
Linux est une marque déposé de Linus Torvalds :
- http://kernel.org/legal.html(...) :
Linux is a Registered Trademark of Linus Torvalds.
All trademarks are property of their respective owners.
[^] # Re: À votre bon coeur
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche Arch: un programme de gestion de version prometteur.. Évalué à 5.
http://listes.tuxfamily.org/?A=READ&L=prelude-devel_prelude-ids(...)
[^] # Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 3.
> aux élections si tu estimes que tu saura mieux faire que les autres (par
> opposition à l'aristocratie, la monarchie, le système des castes et autres).
On voit comment cela c'est passé lorsque Coluche décida de se présenter, en 1981... Pression, Manipulation...
[^] # Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 3.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
19.6% abonnement et conso.
- EDF/GDF
Abonnement: 5.5%, consommation 19.6%
Le reste je ne sais pas encore
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
> proportion du revenu.
Pour moi cela reste a prouver.
> Tu donnes ton exemple... quand tu étais très bien payé, je pense que tu devais
> faire quelques economies, non ? ou alors tu étais un vrai flambeur (c'est pas
> péjoratif), mais ce n'est pas le cas de la majorité des gens, je pense que tu
> peux l'admettre.
Je suis quelqu'un d'asser économe en général. Il en reste qu'avec le cout de la vie, si tu veux manger, sortir un minimum, payer ton loyer, tes factures, etc, moi je rentrais dans les 80% de conso (a vue de nez).
> Maintenant que tu as moins de revenu, en fais tu toujours autant (en
> proportion du revenu) ?
Non, comme je l'ai dit précédement.
> Calcule le pourcentage de ton revenu consacré à la
> consommation avant, et maintenant. Le pourcentage de TVA que tu payes
> est proportionnel à ces chiffres (car les produits que tu achètes n'ont pas
> significativement changé de taux de TVA), et leur différence correspond à l
> 'augmentation de ton taux d'imposition.
Aujourd'hui, je consomme de l'ordre de 100% de ce que je gagne, donc 0% d'epargne. Les dépenses :
- Loyer
- Impot
- bouffe
- factures diverses et variés.
Concretement, cela signifie que je suis gagnant si les produits de premiere nécessités sont bien a 5.5%, car c'est ce que j'achete. Par contre, si comme tu le dit ce n'est pas le cas, je suis effectivement perdant.
Je passerait voir dans un supermarché, histoire de vérifier.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
N'importe qui peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.
Pour moi il n'y a pas de vérités, juste des perspectives.
> ce qui est injuste, non ?
Oui, très clairement.
> Les differents taux de tva ne refletent plus du tout l'aspect premiere
> necessite... essayes de vivre en n'achetant que des produits taxés à 5.5%,
> tu verras ! en pratique, le 5.5 ne sert pas à grand chose sauf si tu bouffes au
> macdo tous les jours.
Je ne comprend pas. AFAIK la nourriture que tu trouve en supermaché est taxé à 5.5%. Pareil pour les livres, et les materiaux de premieres nécessité.
> c'est vrai qu'un gros revenu consomme plus, mais plus le revenu augmente,
> plus l'epargne augmente,
La consommation aussi, pour avoir un niveau de vie "plus acceptable" que la personne au smic.
> et les investissements aussi dans des domaines
> non soumis à la TVA. La vie confortable, il l'a déjà !!!
Je vais prendre un exemple concret : moi meme.
J'ai été très bien payé pendant un moment, je pense, sans avoir calculé, que je rentrais a peu près dans la statistique 80/20. En général, je consommait beaucoup.
Aujourd'hui, je suis au chomage, en attendant des sponsors sur le projet sur lequel je travail. Avec les impots sur le revenus que je paye, mon chomage ne me suffit pas à vivre (ou disons qu'il est très limité). Ma consommation tout les mois avoisine le zéro pointé. Tout ce que je consomme, c'est de la bouffe, de l'électricité, des communications.
Je pense sincerement pouvoir dire que je paye franchement moins de TVA qu'auparavant.
> Tu es certainement la premiere personne qui me dit que la TVA est une taxe
> juste....
Alors je dois avoir tord...
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
> ??), mais cette part diminue avec le revenu.
Le chiffre provient du 'Que Sais-je' 'l'Economie Social', page 10. Je cherche des chiffres plus récents mais je n'en trouve pas pour le moment.
Maintenant, en partant de ta théorie, avec une personne qui gagne 5000 Fr et l'autre 10000:
La première, qui consomme 100% de son salaire va payer ~980 Fr de TVA.
La seconde, _SI_ elle épargne 50% de son revenue, payera la meme somme.
En pratique cela me semble incohérent (mais peut etre que ce n'est que moi) :
- Parce que les produits de premiere nécessité (la majorité des produits que la famille avec un smic consommera), sont taxés a 5.5% (je pense qu'il ne devrait pas etre taxé du tout).
- Parce que celui qui gagne 10000Fr n'épargnera pas 50% de son revenue, il consommera plus, pour avoir une vie confortable. Les produits comsommé serons des produits taxés avec la TVA à 19.6%.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
Je sais ce qu'est un impot progressif, merci. Il sagit simplement de l'application d'un bareme sur un taux pour le calcul de l'impot.
Tu devrais relire mon commentaire, tout ce que je fais c'est donner une analogie (bareme définis par le pourcentage du salaire utilisé pour consommer).
Certe, a proprement parler, la TVA n'est pas un impot progressif.
Mais ce n'est pas la dessus que j'insiste.
D'autre part, je constate avec amertume que la suffisance, ici, est toujours de mise.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
C'est bien, mais ce n'est pas cela que je dit.
Ce que j'explique c'est que tout le monde consomme. Et plus tu gagne d'argent plus tu consomme en ressources superficielle (comme je l'ai dit plus haut, un Français consomme pour 80% de ce qu'il gagne, en moyenne). Donc plus tu paye de TVA. De ce point de vu la, on pourrais appeller ca un impot progressif.
Si tu regarde la facon dont les impots sur le revenue sont calculés, et bien c'est beaucoup moins transparent & beaucoup moins clair. Il y a plusieurs poids, plusieurs mesures.
[Pour plus d'infos, lire le que sais-je 'Economie sociale']
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
> est décroissante quand les revenus augmentent. Plus quelqu'un a d'argent,
> moins la part qu'il reverse en TVA est importante.
Je ne vois pas comment.
En France, la propension à la consommation est de 80%, contre 20% à l'épargne.
Je ne vois donc pas comment la part de la TVA pourrais baissé avec des revenues plus élevés...
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 2.
- Elle est prélevée a la source.
- Elle ne te touche qu'en mesure de ta propension à comsommer.
En clair, plus tu as de moyen, plus tu consomme, plus tu paye d'impot.
[^] # Re: Ce n'est rien
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse au sondage Mardi suite aux grèves, j'ai passé dans les transports .... Évalué à 1.
>Il y aura bientot moins de travailleur que de retraités ? tu es toujours d'accords?
>
> Alors comment veux tu conserver le système actuel où les travailleurs payent
> la retraite aux anciens sans augmenter les cotisations ni augmenter la duree de
> cotisation ?
Cela me parait un peut simpliste comme réflexion:
Si il y a plus de retraités, cela signifie que la proportion de la polulation active diminue. Cela signifie que le chomage lui aussi baisse de maniere conséquente.
Les subventions économisés par les assedics peuvent donc etre reversés pour les retraites.
0.0002E.
[^] # Re: une idée...
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 2.
- le canard
- le nouvel obs
- libération
- le monde
- l'AFP
la pluspart etaient deja au courrant (certain apparemment ont recu des tonnes de mail de personne qui voulait qu'on en parle).
Malheureusement, apres avoir parlé avec eux, mon impression final a été :
"on ne cerne pas asser le sujet" / "cela n'interresse pas suffisament les gens" donc il y a tres peu de chance qu'on en parle.
[^] # Re: a quand JP gaillard /JM Sylvestresur linuxFR
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche MandrakeSoft et la bourse .... Évalué à 1.
[^] # Re: a quand JP gaillard /JM Sylvestresur linuxFR
Posté par Yoann Vandoorselaere . En réponse à la dépêche MandrakeSoft et la bourse .... Évalué à 1.