ouais et un agriculteur, s'il ne "capitalise" pas, tout comme un artisan, un commercant ou un libéral ben il a pas de retraite, et pis pas de chômage non plus....
Moi le truc qui me choque c'est que j'ai l'impression que le dicton "on a rien, sans rien" se fait un peu trop oublié ...
Multi-nationales, mondialisation et puis tous les "ce n'est pas ma faute c'est le gros qui bouffe tout" sont de bons pretextes ...
Moi le premier, mon rêve c'est de devenir riche rentier et vite et puis la retraite à 32 ans je suis pour biensûr ...
Mais bon, en attendant, ben je bosse pour faire manger ma famille et me payer un peu de bon temps ...
On est dans un monde hypocrite
limitation de vitesse : pkoi on fabrique des moteurs capables de propulser un véhicule à plus de 150 km/h ???
cancer, tabagisme : pkoi les clopes sont-elles encore en vente ?
Que les gens fassent grevent, ok à la rigueur je suis capable que mon train train soit chamboulé mais la ou cela devient ridicule c'est qd on claque la porte des négos pcke les mechants ils veulent pas payer les jours de grêves ...
Arrêtons un peu, des privilégiés yen a partout, public / privé, salarié / non salarié, homme / femme ....
Ce qui m'énerve c'est les (non) propositions et ce qui m'énerve encore plus c'est qu'en essayant d'être réaliste je ne vois pas de solutions qui soit moins pire que les autres sur ce sujet des retraites ... ptet la crémation à 55 ans ?
Mis à part mon commentaire sur la stabilité de la branche sur laquelle repose le noyau résultant de la consommation du produit de la cueillette des modules ...
Voilà un journaux qu'il est bon, il en faudrait plus des journals du même style ...
Désolé de ne pas compatir, mais c'est tendre le baton pour se faire battre que de travailler sous Windows pdt 2 jours (qqe soit l'appli) et de ne pas faire au moins 3 sauvegardes différentes par heure ...
La sauvegarde, c'est comme la capote, c'est quand on en a besoin qu'on en a pas avec soi ...
[Evangile selon St Glinglin]
Côté légal, j'y reviens pas, je n'ai pas les compétences donc pas de certitudes ...
TCO: Je ne vois pas (trop) en quoi il serait variable, en effet, après une formation initiale (payée), comme cela se fait couramment, le transfert de compétence peut se faire en interne (je pense ici à une société privée utilisant le soft), pas de relations commerciales donc on sort du cadre .... (Je suis en parti de mauvaise foi car je me rapproche assez de ton point de vue malgré tout)
Concernant les définitions officielles de libre / open src, je ne vois justement pas de facon "explicite" d'abberration dans mes premiers propos ...
Concernant ton dernier point, il s'agit de l'adaptation / évolution / personalisation du soft --> explicitement autorisé .... donc nul et non avenu ...
De façon générale, pour moi il s'agit de trouver un modèle économique véritablement viable, en s'appuyant sur le fait que les prestations AUTOUR du libre non pas à êtres "libres" "gratuites" ou "ouvertes".
Ainsi, en s'appuyant sur les sentiers battus de vente de services, support, formation (qui semble à mes yeux le seul côté économiquement rentable du libre), on peut "s'assurer" d'un certain marché en se rendant inévitable ...
Je suis profondément attaché au modèle libre, mais sa viabilité économique reste pour moi à démontrer (cf. Mandrake entre autres), et créer un n-ième SSII "spécialiste" du libre c'est à mes yeux pisser dans un violon et ne permet pas de s'assurer de revenus suffisants à la survie.
Dans le cadre d'une société privé :
Si je reprends mon cas imaginaire, il faudrait sortir, "donner" le soft à la communauté que lorsque les services autours sont suffisamment développés, que le tapage médiatique est été fait etc etc
Grosso modo ca reviendrait à dire "Viendez, viendez chez nous, on les plus balèzes du monde pour le service/support/formation pour un soft qui va sortir dans 2 ans !"
Sinon on sort le soft en l'état (v0.5), la communauté se l'approprie, il évolue et arrive (enfin) en version 1.0 et à ce moment n'importe qu'elle mastondonte se l'approprie (intellectuellement parlant) et malgré l'investissement initial réalisé par la société d'où est parti le dev. initial, c'est le mastondonte qui en tire profit ....
Vous me direz que de toute facon la communauté n'en tire de tte facon pas profit ... ben si qd meme, elle a tt de meme une Killer-app.
Bref faudrait en fait savoir si les StarOffices et Netscape Mozilla based sont économiquement rentables si l'on prend en compte le coût des devs. initiaux par Star inc et Netscape ... Bof j'ai des doutes ....
Ptet qu'en fait le libre n'est pas (trop) fait pour être économiquement viable et c'est ce qu'il fait sa force
Il s'agit ptet plutot d'une forme d'art, ou du moins il faudrait le considerer comme tel ....
Ben justement, à mes yeux je ne restreints pas l'utilisation du soft ...
Légalement parlant (droit francais & international) je pense effectivement que c'est là qu'il y a un hic, mais en faisant abstraction de cette partie (certe majeure), idéologiquement et philosophiquement parlant, je ne suis pas sûr du caractère "non libre" de la licence ...
Si on revient au caratère légal de la chose, je pense comme toi qu'une licence interdisant ce genre de chose ne l'est pas (légal) ...
Mais alors que dire de la licence de Microsoft XP qui (de mémoire) interdit l'utilisation d'outils de prise de contrôle (VNC) autres que ceux fournit / explicitement autorisé ???
Si on prend un contexte non-informatique :
- j'invente une voiture offrant un nouveau "système" de conduite
- elle tourne au GPL
- n'importe qui peut la vendre / l'acheté ...
- n'importe qui peut la conduire
En revanche le nouveau système de conduite révolutionnaire demande une phase d'apprentissage spéciale et il fortement recommandé de faire un stage de conduite pour l'appréhender ...
Un gars achete la voiture, il a deux solutions :
- il apprend à s'en servir tout seul
- il passe par un stage de formation
Dans ce dernier cas ne puis-je pas "limiter" les centres de formations aux miens ou à des auto-écoles "autorisées" ???
Pourtant il est autorisé de :
executer
adapter
distribuer
publier les améliorations
du soft lui même ...
En revanche, par exemple, il est interdit de vendre une formation sur mon soft, bien qu'il soit autorisé d'utiliser mon soft lors d'une formation : l'utilisation de mon soft dans un cadre scolaire est donc autorisé puisqu'il n'y a pas là de notion de relation fournisseur / client ...
A mes yeux, il semble donc que je respecte les 4 libertés fondamentales ... tout en me gardant un terrain de chasse privé économiquement parlant ....
L'idée est toute conne, mais je trouve pas la faille ...
[^] # Re: Petite question
Posté par Yaourt . En réponse à la dépêche Geronimooooooooooooooo. Évalué à 1.
J2EE intègre tout un tas de "modules", les servlets / JSP ne sont qu'une partie de ces modules ...
Qd on parle de serveur J2EE, on sous-entend plutot EJB et compagnie
Voilà voilà ...
[^] # Re: 37,5 torchons ou bien 40 serviettes ?
Posté par Yaourt . En réponse au journal 37,5 torchons ou bien 40 serviettes ?. Évalué à 1.
Moi le truc qui me choque c'est que j'ai l'impression que le dicton "on a rien, sans rien" se fait un peu trop oublié ...
Multi-nationales, mondialisation et puis tous les "ce n'est pas ma faute c'est le gros qui bouffe tout" sont de bons pretextes ...
Moi le premier, mon rêve c'est de devenir riche rentier et vite et puis la retraite à 32 ans je suis pour biensûr ...
Mais bon, en attendant, ben je bosse pour faire manger ma famille et me payer un peu de bon temps ...
On est dans un monde hypocrite
limitation de vitesse : pkoi on fabrique des moteurs capables de propulser un véhicule à plus de 150 km/h ???
cancer, tabagisme : pkoi les clopes sont-elles encore en vente ?
Que les gens fassent grevent, ok à la rigueur je suis capable que mon train train soit chamboulé mais la ou cela devient ridicule c'est qd on claque la porte des négos pcke les mechants ils veulent pas payer les jours de grêves ...
Arrêtons un peu, des privilégiés yen a partout, public / privé, salarié / non salarié, homme / femme ....
Ce qui m'énerve c'est les (non) propositions et ce qui m'énerve encore plus c'est qu'en essayant d'être réaliste je ne vois pas de solutions qui soit moins pire que les autres sur ce sujet des retraites ... ptet la crémation à 55 ans ?
# Re: Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !
Posté par Yaourt . En réponse au journal Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !. Évalué à 3.
Voilà un journaux qu'il est bon, il en faudrait plus des journals du même style ...
[^] # Re: Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !
Posté par Yaourt . En réponse au journal Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !. Évalué à -1.
[^] # Re: Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !
Posté par Yaourt . En réponse au journal Machine arrière toute, cap au 2.4.20 !. Évalué à 2.
Ca n'a pas du tout de lien stable / devel ...
C'est le nombre du milieu qui indique le type de la branche : 2.4.21
4, pair => branche stable (ou non devel)
5, pas pair donc impair => branche devel (ou non stable)
# Re: Saloperie de Windwos à la con !!!!
Posté par Yaourt . En réponse au journal Saloperie de Windwos à la con !!!!. Évalué à 5.
La sauvegarde, c'est comme la capote, c'est quand on en a besoin qu'on en a pas avec soi ...
[Evangile selon St Glinglin]
[^] # Re: réseau à la maison
Posté par Yaourt . En réponse au journal réseau à la maison. Évalué à 2.
Mon cas :
2 machines avec chacune 1 carte recupérée, un coax qui marchait l'an passé, 2 T visuellement OK, 2 bouchons visuellement OK ...
Mais ca marche pô, ping 192.168.100.1 => Host unreachable ...
Etant ni sûr du coax, ni des bouchons, ni des T, ben ca me fait une belle jambe pour déceler le coupable sans racheter toute la connectique ...
Nan BNC, c'est pas cher mais c'est pourris qd ca marche plus comme il faut ...
# Re: Web / séparation contenu et forme
Posté par Yaourt . En réponse au journal Web / séparation contenu et forme. Évalué à 4.
http://xml.apache.org/cocoon/index.html(...)
[^] # Re: Légalité, GNU et OSI
Posté par Yaourt . En réponse au journal Libre ou pas ?!?. Évalué à 1.
TCO: Je ne vois pas (trop) en quoi il serait variable, en effet, après une formation initiale (payée), comme cela se fait couramment, le transfert de compétence peut se faire en interne (je pense ici à une société privée utilisant le soft), pas de relations commerciales donc on sort du cadre .... (Je suis en parti de mauvaise foi car je me rapproche assez de ton point de vue malgré tout)
Concernant les définitions officielles de libre / open src, je ne vois justement pas de facon "explicite" d'abberration dans mes premiers propos ...
Concernant ton dernier point, il s'agit de l'adaptation / évolution / personalisation du soft --> explicitement autorisé .... donc nul et non avenu ...
De façon générale, pour moi il s'agit de trouver un modèle économique véritablement viable, en s'appuyant sur le fait que les prestations AUTOUR du libre non pas à êtres "libres" "gratuites" ou "ouvertes".
Ainsi, en s'appuyant sur les sentiers battus de vente de services, support, formation (qui semble à mes yeux le seul côté économiquement rentable du libre), on peut "s'assurer" d'un certain marché en se rendant inévitable ...
Je suis profondément attaché au modèle libre, mais sa viabilité économique reste pour moi à démontrer (cf. Mandrake entre autres), et créer un n-ième SSII "spécialiste" du libre c'est à mes yeux pisser dans un violon et ne permet pas de s'assurer de revenus suffisants à la survie.
Dans le cadre d'une société privé :
Si je reprends mon cas imaginaire, il faudrait sortir, "donner" le soft à la communauté que lorsque les services autours sont suffisamment développés, que le tapage médiatique est été fait etc etc
Grosso modo ca reviendrait à dire "Viendez, viendez chez nous, on les plus balèzes du monde pour le service/support/formation pour un soft qui va sortir dans 2 ans !"
Sinon on sort le soft en l'état (v0.5), la communauté se l'approprie, il évolue et arrive (enfin) en version 1.0 et à ce moment n'importe qu'elle mastondonte se l'approprie (intellectuellement parlant) et malgré l'investissement initial réalisé par la société d'où est parti le dev. initial, c'est le mastondonte qui en tire profit ....
Vous me direz que de toute facon la communauté n'en tire de tte facon pas profit ... ben si qd meme, elle a tt de meme une Killer-app.
Bref faudrait en fait savoir si les StarOffices et Netscape Mozilla based sont économiquement rentables si l'on prend en compte le coût des devs. initiaux par Star inc et Netscape ... Bof j'ai des doutes ....
Ptet qu'en fait le libre n'est pas (trop) fait pour être économiquement viable et c'est ce qu'il fait sa force
Il s'agit ptet plutot d'une forme d'art, ou du moins il faudrait le considerer comme tel ....
# Re: Libre ou pas ?!?
Posté par Yaourt . En réponse au journal Libre ou pas ?!?. Évalué à 1.
Légalement parlant (droit francais & international) je pense effectivement que c'est là qu'il y a un hic, mais en faisant abstraction de cette partie (certe majeure), idéologiquement et philosophiquement parlant, je ne suis pas sûr du caractère "non libre" de la licence ...
Si on revient au caratère légal de la chose, je pense comme toi qu'une licence interdisant ce genre de chose ne l'est pas (légal) ...
Mais alors que dire de la licence de Microsoft XP qui (de mémoire) interdit l'utilisation d'outils de prise de contrôle (VNC) autres que ceux fournit / explicitement autorisé ???
Si on prend un contexte non-informatique :
- j'invente une voiture offrant un nouveau "système" de conduite
- elle tourne au GPL
- n'importe qui peut la vendre / l'acheté ...
- n'importe qui peut la conduire
En revanche le nouveau système de conduite révolutionnaire demande une phase d'apprentissage spéciale et il fortement recommandé de faire un stage de conduite pour l'appréhender ...
Un gars achete la voiture, il a deux solutions :
- il apprend à s'en servir tout seul
- il passe par un stage de formation
Dans ce dernier cas ne puis-je pas "limiter" les centres de formations aux miens ou à des auto-écoles "autorisées" ???
# Re: Libre ou pas ?!?
Posté par Yaourt . En réponse au journal Libre ou pas ?!?. Évalué à 1.
executer
adapter
distribuer
publier les améliorations
du soft lui même ...
En revanche, par exemple, il est interdit de vendre une formation sur mon soft, bien qu'il soit autorisé d'utiliser mon soft lors d'une formation : l'utilisation de mon soft dans un cadre scolaire est donc autorisé puisqu'il n'y a pas là de notion de relation fournisseur / client ...
A mes yeux, il semble donc que je respecte les 4 libertés fondamentales ... tout en me gardant un terrain de chasse privé économiquement parlant ....
L'idée est toute conne, mais je trouve pas la faille ...