• # sont fous/folles les gens

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    Les utilisateurs sont partagés sur ce point. Certains demandent que l’équipe reviennent sur cette décision et que WebP fasse son entrée dans les formats, ne serait-ce que par logique.

    Je n'ai pas compris ; on parle de quelle logique ?

    D’autres préféreraient que les images WebP soient automatiquement converties en un format plus compatible, comme le JPG ou le PNG. Et ce, quand bien même le but du WebP est justement de réduire le poids des images tout en supportant la compression sans perte.

    Tout à fait ; ça ne fait pas sens de faire de la conversion (ce qui n'est pas son boulot mais passons.)

    Si les gens tiennent tant à ce format, n'est-ce pas sur la fondation OpenDocument que doit peser la pression ? …afin que les règles soient les mêmes pour tout le monde.

    “It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

    • [^] # Re: sont fous/folles les gens

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tant que la prise en charge de WebP n'est pas ajoutée au format OpenDocument il faut bien convertir dans un format pris en charge pour pouvoir enregistrer le document.

      Si les gens réclament le WebP juste parce qu'ils font des copier-coller à partir du web et que, dans ce cas, ils récupèrent du WebP même si l'image originale est en jpeg ou png, alors je crois qu'ils se fichent la plupart du temps de garder le format WebP. Ce qui compte c'est que l'import fonctionne.

      Pour avoir une vue d'ensemble des arguments, voir https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=114532

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.