moi j'aurais tendance à plaindre peut être, par exemple, des assistants juridiques, qui participent aux actions en justices mais qui ne décide pas des stratégies.
ce que ferait une personne n'ayant pas de pouvoir de décision et étant là pour des raisons économiques, est socialement acceptable : alors moi oui je le plaindrait.
quelque part, les gens de la direction ont gagné si on adoptes un peu la pensée que tu exposes.
je sais pas vraiment sur le fond ce que fait SCO, mais je me sens pas prêt à affirmer qu'ils sont tous avocats et procédurier jusqu'à la moelle.
ne penses tu pas que c'est peut-être un peu tomber dans la facilité de se dire qu'une entreprise ne peut pas être autre chose de différent que les valeurs qu'elle colporte aujourd'hui ?
c'est anxiogène, ça fait rentrer dans un cercle vicieux, et au fond on accepte des comportements d'industriels peu vertueux en imaginant que ces entités ont une caractère propre.
de même, ça empêche de voir à quel moment une démarche précise d'innovation peut-être récompensée.
je suis assez mal à l'aise avec cette pensée : c'est du manichéisme non ?
je me suis effectivement surement pas assez bien exprimé.
je retente ma chance ?
je trouve qu'on ne devrait pas porter un jugement moral sur une société toute entière, mais juste sur sa direction : car c'est elle qui décide de la ligne politique de l'entreprise.
c'est donc du cynisme de se réjouir de la perte de SCO, parce que c'est au fond un génie technologique qui est perdu ... et c'est le système procédurier à outrance qui en sort au final renforcé.
ne pas vouloir le voir, c'est du cynisme. et ce n'est pas une décision de justice acceptable.
... pas pour dire que les gens qui ne regretteront pas SCO et sa conduite le sont nécessairement "cyniques"
c'est surtout pour souligner que les attitudes des gouvernants (qu'ils soit employés dans des états ou dans des sociétés) ne sont pas pas forcément le reflet des mentalités des employés.
bref dans toutes les sociétés humaines, le gars à la base ne pense pas comme le gars tout en haut
ce qui est sur, c'est qu'il est vraiment dans l'air du temps, et en particulier dans de nombreuses entreprises ntic, d'encourager le ralliement total de la pensée du gars à la base à celle décidée par la direction.
pour moi, c'est du cynisme.
une mésaventure, peux arriver à beaucoup de société touchée à juste titre ou non par une décision de justice non adaptée.
je détaille donc la décision de justice qui me semble adaptée : une comdamnation de SCO financière certes, mais aussi la reprise en main de leur organisation, et la réadaptation de leur structure.
pourquoi on n'applique pas ce genre de décision n'est pas vraiment dans le débat en rapport avec l'historique autour du procès.
je me sens pas idéaliste, je trouve dommage de voir une boite pour laquelle des gens ont surement beaucoup suer se péter la gueule pour au final pas grand chose...
SCO n'est pas responsable de bopal par exemple, et on pourrait se demander en quoi leur faute demande suffisamment de compensation au point de voir la société couler ? charge émotionnelle des victimes ?
au final, si on voit des gens se faire virer et qu'on impute ça à ce procès, l'impact réel sera le suivant : le citoyen moyen se demandera à qui la faute, et toutes les réponses qu'on lui apportera ne seront jamais très convaincantes.
on peut dire ri-gou-reu-se-ment dire la même chose des salariés, des policiers, des cadres, des infirmières, des medecins généralistes, des pompiers ...
Le pays est ce qu'il est à cause des gens en place : essayer de ne pas rejeter TOUTE la faute sur les gens qui arrivent... parce que ça a tendance à se voir enplus comme manoeuvre.
>Mais c'est bien là le problème principal, c'est que les jeunes en ont rien à cirer des règles de vie en société (les lois).
Ils en ont pas plus à cirer que le reste de la population qui ne daigne pas trop aller voter le dimanche, ou qui suit la montée des prix du logements en prétextant que certes ce n'est pas normal un 1 piece à 500 e mais que y a les impots ... , ou encore qui trouve normal que les jeunes , les moins de 26 ans, la nouvelle catégorie socio-professionnelle du pays, soit assez exploitée ...
C'est bien le respect des lois, mais les lois pour le coup, elles commencent à être super orientées contre eux ... les jeunes... normal qu'ils se rebiffent un peu.
> C'est de l'égoisme pur et simple.Comment quelqu'un peut-il penser agir au nom des autres sans leur accord explicite ?
Accepter que ce soit des jeunes qui paient pour les retraites, pour les loyers élevés, & maintenant pour que ce soit eux la nouvelle main d'oeuvre pas cher sur laquelle les boites font leur chiffre, je crois qu'il ets là l'égoïsme.
non seulement on parle de culture, mais aussi de liberté.
Sur la question de la culture : Oui il y a un nombre incalculable de navets, de blockbusters, de lories.. mais dans le lot, il y a des exceptions, parfois avec messages, parfois sans.
Moi je retiens la culture.
Sur la liberté :
Les majors ont emprunté un concept qui nous est revendus : ce concept qui laisse entendre que le fond est plus important que la forme.
Quand les majors entendent nous imposer un mode d'achat, ou de consommation, là on empiète sur la liberté.
En l'état actuel des choses... les majors profitent des infrastructures PUBLIQUES beaucoup plus que toutes les autres industries.
Il est normal que leur ton marketing s'aligne sur ces avantages organisés et réglementés par l'état.
Un discours dans le genre :
"oui nous sommes des entreprises, nous en vivont, ... et les artistes aussi , comme le boulanger en vit... si vous n'êtes pas d'accord, aller acheter votre pain ailleurs"...
me donne la nausée.
Ils ne sont pas des boulangers car trop proches des systèmes d'informations.
On peut penser que c'est un point de détail, mais les institutions doivent organiser les échanges commerciaux, pas à encourager des stratégies de conquète de marchés.
En tant que citoyens, nous sommes libres de refuser d'accorder ce surplus d'avantages à cette industrie en particulier...
Les lois sur le commerce étaient jusqu'à présent orientées dans un sens : trouver un rapport permettant le bénéfice et l'apport profitable pour tout le monde... c'est ça l'esprit de la loi.
En gros ... le sens de la loi est dangeureux non seulement parce qu'il s'agit d'interdictions d'ordre technique , mais aussi parce qu'il est question de vente très (trop) encadrée de produit dont on nous abreuve continuellement et ce grae aux infrastructures publiques.
Point de procédure... désormais ces mêmes infrastructures ne sont qu'un relais assumé d'un mode marketing doublement facturé aux citoyens / consommateurs...
D'un point de vue idéologique on pourrait penser à limiter la diffusion de contenu dénaturant le message vendu par l'industrie pour préserver un peu plus les droits d'auteurs (y compris les droits que l'auteur ne formule ou ne réclame pas explicitement).... on n'est pas si loin.
c'est exactement le discours que le gouvernement tient avec les chômeurs ...
vous n'avez pas de travail, partez !
... ou : vous n'avez pas de loyers à bas prix : partez !
vous vous plaignez que la R&D en france est quasi nulle, et vous avez peur que l'avenir industriel en france le devienne aussi : c'est VOTRE faute bien sur , partez ! ( et pas la peine de me dire que ce sont les chômeurs qui distribue les crédits ou qui font le budget)
d'accord les entreprises amènent des ressources, mais bon ces entreprises profitent du fait qu'en france , les gens sont globalement heureux, qu'il n'y ai pas de rapt de vols, de guerre dans les rues.
Les gens sont bien habillés, les managers sont contents de voir des gens habillés en costumes / chemise la semaine , même si ces gens ne sont pas cadres, ou même si ils sont pas très loin du smic
Les entreprises sont contentes qu'il y a ai un bon pouvoir d'achat, même si certaines banques aiment bien aussi le fait que les gens soient un peu juste à la fin du mois, ça aide pour les crédits
Les entreprises sont contentes que les gens aient des voitures personnelles qu'ils utilise pour leurs deplacements professionels.
Les entrepreneurs peuvent venir travailler en france, le cadre de vie est bon. Au Niger, si t'es blanc et que tu sors de l'aéroport, seul, ben c'est chaud, franchement chaud.
Bref , moi les subventions me gènent pas. Les entreprises me gènent pas , par contre , les chômeurs gênent le gouvernement ... j'essaie juste de ne pas me masquer la vérité.
"A noter que le MEDEF demande par contre la supression de toute subventions en argent aux entreprises, et donc une baisse d'impot proportionnel sur celles ci.."
oui , ils reclament , ça... de temps en temps, parfois ... pas trop fort quoi.
"Pour les entreprise, il faut arreter de réver. Les chiffres existent, mais ca ne coute pas si cher que ca, au contraire ca rapporte par les impôt que la boites paye et les salaire qu'elle verse. Et par ailleur se sont souvent des fausse subvention, comme le construction de route, que de toute façon l'entreprise n'a pas à payer."
Ca ça vaut le coup avec les société qui reverse beaucoup d'argent en taxes professionnelle, impots dont bénéficie les organismes locaux... si on parlait de la grande distribution maintenant....
"Donc les chomeur devraient rendre le fric qu'ils ont touché au ASEDIC une fois qu'ils ont retrouvé du travail ?"
non, mais si on part du principe qu'on COMPTE au sous près ce qu'on leur donne, il faut bien sur contrôler l'usage qu'ils font de l'argent (pourquoi pas) ET il faut aussi controler l' usage que fait le secteur privé de l'argent du public en général ... donc pour TOUT le monde y compris les entreprises.
Si une entreprise profite de l'argent en clamant que ça lui est nécessaire, puis quitte la région avec des bénéfices, on est en droit de réclamer des choses.
pas la peine de me faire dire ce que j'ai pas dit : moi je ne consièdere pas les chômeur comme des chômeur indépendant... être indépendant c'est bien quand on a des ressources.
Sur le fond , je ne suis pas contre, les gens bénéficient d'une allocation chômage soumise à conditions pourquoi ne pas se donner les moyens de vérifier le bien fondé d'un dossier.
Après tout, la CAF, organisation ô combien essentielle au marché locatif en france pose de conditions de ressources pour un dossier, et là aussi il faudrait se donner les moyens de vérifier, parce que cet argent pourrait être mieux redistribué
Pourquoi faire passer la mesure en catimini ? peut-être pour économiser, sans avouer ?
Ce qui me choque, c'est la double vitesse ... entre les français ....
Et les entreprises qui bénéficie d'une part de certains allègements fiscaux, d'autre part de choses telles que des contrats avec une part de formation payée par les assedics, puis des subventions au niveau local.
Quand Bosh ou une autre boîte décide donc de licencier du personnel, on devrait (si on suit la logique de vérfication du bien fondé de l'allocation) s'assurer que l'on pas subventionné à mort, éplucher son bilan, voir lui demander de l'argent avant qu'elle ne parte ...
Ce que je veux dire, c'est que le gouvernement ne peut ou ne veut pas mettre un chiffre global sur l'addition d'une société qui fait du bénéfice et qui part quand même de france laisse ( que ce soit en subventions, rabais, au niveau national ou local)
Pourquoi ferait-on ceci ?
Parce que si on redemande l'argent, des arriérés de subventions aux sociétés qui quittent le navire, ce serait pour se mettre en conformité avec le fait que ces mêmes entreprises, font globalement du bénéfices.
Pour cela il faudrait au niveau local, des moyens pour examiner sérieusement le bian fiscal de ces sociétés.
Ou : être à nouveaux sérieux et empécher certaines mairies de lâcher des subventions ...
Ce qui est injuste avec cette mesure , c'est avant tout son aspect global.
Un chômeur français, on peut le contrôler, ok, mais moi il faut me prouver qu'il mérites davantage d'être contrôlé qu'une société qui abuse sur les horaires, les prix du travail, les conventions collectives.
D'autant plus qu'un chômeur français , ne se délocalise pas.
[^] # Re: ...
Posté par zasta . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à 1.
ce que ferait une personne n'ayant pas de pouvoir de décision et étant là pour des raisons économiques, est socialement acceptable : alors moi oui je le plaindrait.
[^] # Re: on n'apaise pas les esprits avec du cynisme...
Posté par zasta . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à -1.
je sais pas vraiment sur le fond ce que fait SCO, mais je me sens pas prêt à affirmer qu'ils sont tous avocats et procédurier jusqu'à la moelle.
ne penses tu pas que c'est peut-être un peu tomber dans la facilité de se dire qu'une entreprise ne peut pas être autre chose de différent que les valeurs qu'elle colporte aujourd'hui ?
c'est anxiogène, ça fait rentrer dans un cercle vicieux, et au fond on accepte des comportements d'industriels peu vertueux en imaginant que ces entités ont une caractère propre.
de même, ça empêche de voir à quel moment une démarche précise d'innovation peut-être récompensée.
je suis assez mal à l'aise avec cette pensée : c'est du manichéisme non ?
[^] # Re: [HS]Re: on n'apaise pas les esprits avec du cynisme...
Posté par zasta . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à -1.
je retente ma chance ?
je trouve qu'on ne devrait pas porter un jugement moral sur une société toute entière, mais juste sur sa direction : car c'est elle qui décide de la ligne politique de l'entreprise.
c'est donc du cynisme de se réjouir de la perte de SCO, parce que c'est au fond un génie technologique qui est perdu ... et c'est le système procédurier à outrance qui en sort au final renforcé.
ne pas vouloir le voir, c'est du cynisme. et ce n'est pas une décision de justice acceptable.
# on n'apaise pas les esprits avec du cynisme...
Posté par zasta . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à -1.
c'est surtout pour souligner que les attitudes des gouvernants (qu'ils soit employés dans des états ou dans des sociétés) ne sont pas pas forcément le reflet des mentalités des employés.
bref dans toutes les sociétés humaines, le gars à la base ne pense pas comme le gars tout en haut
ce qui est sur, c'est qu'il est vraiment dans l'air du temps, et en particulier dans de nombreuses entreprises ntic, d'encourager le ralliement total de la pensée du gars à la base à celle décidée par la direction.
pour moi, c'est du cynisme.
une mésaventure, peux arriver à beaucoup de société touchée à juste titre ou non par une décision de justice non adaptée.
je détaille donc la décision de justice qui me semble adaptée : une comdamnation de SCO financière certes, mais aussi la reprise en main de leur organisation, et la réadaptation de leur structure.
pourquoi on n'applique pas ce genre de décision n'est pas vraiment dans le débat en rapport avec l'historique autour du procès.
je me sens pas idéaliste, je trouve dommage de voir une boite pour laquelle des gens ont surement beaucoup suer se péter la gueule pour au final pas grand chose...
SCO n'est pas responsable de bopal par exemple, et on pourrait se demander en quoi leur faute demande suffisamment de compensation au point de voir la société couler ? charge émotionnelle des victimes ?
au final, si on voit des gens se faire virer et qu'on impute ça à ce procès, l'impact réel sera le suivant : le citoyen moyen se demandera à qui la faute, et toutes les réponses qu'on lui apportera ne seront jamais très convaincantes.
[^] # Re: mon avis
Posté par zasta . En réponse au journal [HS] Le droit de grève. Évalué à -2.
Le pays est ce qu'il est à cause des gens en place : essayer de ne pas rejeter TOUTE la faute sur les gens qui arrivent... parce que ça a tendance à se voir enplus comme manoeuvre.
[^] # Re: mon avis
Posté par zasta . En réponse au journal [HS] Le droit de grève. Évalué à 2.
Ils en ont pas plus à cirer que le reste de la population qui ne daigne pas trop aller voter le dimanche, ou qui suit la montée des prix du logements en prétextant que certes ce n'est pas normal un 1 piece à 500 e mais que y a les impots ... , ou encore qui trouve normal que les jeunes , les moins de 26 ans, la nouvelle catégorie socio-professionnelle du pays, soit assez exploitée ...
C'est bien le respect des lois, mais les lois pour le coup, elles commencent à être super orientées contre eux ... les jeunes... normal qu'ils se rebiffent un peu.
> C'est de l'égoisme pur et simple.Comment quelqu'un peut-il penser agir au nom des autres sans leur accord explicite ?
Accepter que ce soit des jeunes qui paient pour les retraites, pour les loyers élevés, & maintenant pour que ce soit eux la nouvelle main d'oeuvre pas cher sur laquelle les boites font leur chiffre, je crois qu'il ets là l'égoïsme.
[^] # Re: Mais ça vous dérange tant que ça ?
Posté par zasta . En réponse au journal DADvSI : Le ministre veut l'interropérabilité à condition qu'un logiciel libre ne montre pas comment il fait !. Évalué à 1.
Sur la question de la culture : Oui il y a un nombre incalculable de navets, de blockbusters, de lories.. mais dans le lot, il y a des exceptions, parfois avec messages, parfois sans.
Moi je retiens la culture.
Sur la liberté :
Les majors ont emprunté un concept qui nous est revendus : ce concept qui laisse entendre que le fond est plus important que la forme.
Quand les majors entendent nous imposer un mode d'achat, ou de consommation, là on empiète sur la liberté.
En l'état actuel des choses... les majors profitent des infrastructures PUBLIQUES beaucoup plus que toutes les autres industries.
Il est normal que leur ton marketing s'aligne sur ces avantages organisés et réglementés par l'état.
Un discours dans le genre :
"oui nous sommes des entreprises, nous en vivont, ... et les artistes aussi , comme le boulanger en vit... si vous n'êtes pas d'accord, aller acheter votre pain ailleurs"...
me donne la nausée.
Ils ne sont pas des boulangers car trop proches des systèmes d'informations.
On peut penser que c'est un point de détail, mais les institutions doivent organiser les échanges commerciaux, pas à encourager des stratégies de conquète de marchés.
En tant que citoyens, nous sommes libres de refuser d'accorder ce surplus d'avantages à cette industrie en particulier...
Les lois sur le commerce étaient jusqu'à présent orientées dans un sens : trouver un rapport permettant le bénéfice et l'apport profitable pour tout le monde... c'est ça l'esprit de la loi.
En gros ... le sens de la loi est dangeureux non seulement parce qu'il s'agit d'interdictions d'ordre technique , mais aussi parce qu'il est question de vente très (trop) encadrée de produit dont on nous abreuve continuellement et ce grae aux infrastructures publiques.
Point de procédure... désormais ces mêmes infrastructures ne sont qu'un relais assumé d'un mode marketing doublement facturé aux citoyens / consommateurs...
D'un point de vue idéologique on pourrait penser à limiter la diffusion de contenu dénaturant le message vendu par l'industrie pour préserver un peu plus les droits d'auteurs (y compris les droits que l'auteur ne formule ou ne réclame pas explicitement).... on n'est pas si loin.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . En réponse au journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs. Évalué à 3.
vous n'avez pas de travail, partez !
... ou : vous n'avez pas de loyers à bas prix : partez !
vous vous plaignez que la R&D en france est quasi nulle, et vous avez peur que l'avenir industriel en france le devienne aussi : c'est VOTRE faute bien sur , partez ! ( et pas la peine de me dire que ce sont les chômeurs qui distribue les crédits ou qui font le budget)
d'accord les entreprises amènent des ressources, mais bon ces entreprises profitent du fait qu'en france , les gens sont globalement heureux, qu'il n'y ai pas de rapt de vols, de guerre dans les rues.
Les gens sont bien habillés, les managers sont contents de voir des gens habillés en costumes / chemise la semaine , même si ces gens ne sont pas cadres, ou même si ils sont pas très loin du smic
Les entreprises sont contentes qu'il y a ai un bon pouvoir d'achat, même si certaines banques aiment bien aussi le fait que les gens soient un peu juste à la fin du mois, ça aide pour les crédits
Les entreprises sont contentes que les gens aient des voitures personnelles qu'ils utilise pour leurs deplacements professionels.
Les entrepreneurs peuvent venir travailler en france, le cadre de vie est bon. Au Niger, si t'es blanc et que tu sors de l'aéroport, seul, ben c'est chaud, franchement chaud.
Bref , moi les subventions me gènent pas. Les entreprises me gènent pas , par contre , les chômeurs gênent le gouvernement ... j'essaie juste de ne pas me masquer la vérité.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . En réponse au journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs. Évalué à 3.
oui , ils reclament , ça... de temps en temps, parfois ... pas trop fort quoi.
"Pour les entreprise, il faut arreter de réver. Les chiffres existent, mais ca ne coute pas si cher que ca, au contraire ca rapporte par les impôt que la boites paye et les salaire qu'elle verse. Et par ailleur se sont souvent des fausse subvention, comme le construction de route, que de toute façon l'entreprise n'a pas à payer."
Ca ça vaut le coup avec les société qui reverse beaucoup d'argent en taxes professionnelle, impots dont bénéficie les organismes locaux... si on parlait de la grande distribution maintenant....
"Donc les chomeur devraient rendre le fric qu'ils ont touché au ASEDIC une fois qu'ils ont retrouvé du travail ?"
non, mais si on part du principe qu'on COMPTE au sous près ce qu'on leur donne, il faut bien sur contrôler l'usage qu'ils font de l'argent (pourquoi pas) ET il faut aussi controler l' usage que fait le secteur privé de l'argent du public en général ... donc pour TOUT le monde y compris les entreprises.
Si une entreprise profite de l'argent en clamant que ça lui est nécessaire, puis quitte la région avec des bénéfices, on est en droit de réclamer des choses.
pas la peine de me faire dire ce que j'ai pas dit : moi je ne consièdere pas les chômeur comme des chômeur indépendant... être indépendant c'est bien quand on a des ressources.
[^] # Re: Le recoupement des données ...
Posté par zasta . En réponse au journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs. Évalué à 0.
# Le recoupement des données ...
Posté par zasta . En réponse au journal Après le contrôle des températures, voici le contrôle des..... chômeurs. Évalué à 1.
Sur le fond , je ne suis pas contre, les gens bénéficient d'une allocation chômage soumise à conditions pourquoi ne pas se donner les moyens de vérifier le bien fondé d'un dossier.
Après tout, la CAF, organisation ô combien essentielle au marché locatif en france pose de conditions de ressources pour un dossier, et là aussi il faudrait se donner les moyens de vérifier, parce que cet argent pourrait être mieux redistribué
Pourquoi faire passer la mesure en catimini ? peut-être pour économiser, sans avouer ?
Ce qui me choque, c'est la double vitesse ... entre les français ....
Et les entreprises qui bénéficie d'une part de certains allègements fiscaux, d'autre part de choses telles que des contrats avec une part de formation payée par les assedics, puis des subventions au niveau local.
Quand Bosh ou une autre boîte décide donc de licencier du personnel, on devrait (si on suit la logique de vérfication du bien fondé de l'allocation) s'assurer que l'on pas subventionné à mort, éplucher son bilan, voir lui demander de l'argent avant qu'elle ne parte ...
Ce que je veux dire, c'est que le gouvernement ne peut ou ne veut pas mettre un chiffre global sur l'addition d'une société qui fait du bénéfice et qui part quand même de france laisse ( que ce soit en subventions, rabais, au niveau national ou local)
Pourquoi ferait-on ceci ?
Parce que si on redemande l'argent, des arriérés de subventions aux sociétés qui quittent le navire, ce serait pour se mettre en conformité avec le fait que ces mêmes entreprises, font globalement du bénéfices.
Pour cela il faudrait au niveau local, des moyens pour examiner sérieusement le bian fiscal de ces sociétés.
Ou : être à nouveaux sérieux et empécher certaines mairies de lâcher des subventions ...
Ce qui est injuste avec cette mesure , c'est avant tout son aspect global.
Un chômeur français, on peut le contrôler, ok, mais moi il faut me prouver qu'il mérites davantage d'être contrôlé qu'une société qui abuse sur les horaires, les prix du travail, les conventions collectives.
D'autant plus qu'un chômeur français , ne se délocalise pas.