Camille Vacher a écrit 74 commentaires

Les moteurs dégagent aussi des polluants locaux (notamment du CO, du NO2 et des hydrocarbures imbrulés) en plus du CO2, et générent aussi des problèmes de santé publique. Il est vrai qu'il y a maintenant une législation assez restrictive pour les constructeurs qui limite fortement le taux d'émissions de polluants locaux. Malheureusement, elle ne s'applique pas aux deux-roues motorisées: or ca devient problématique dans certaines villes où les deux-roues motorisées rencontrent un fort succés.

En plus de la comparaison sur les GES, je me demandais personnellement, et là, c'est moins évident, est-ce qu'il m'est plus dangeureux de passer une petite soirée dans un bar fumeur (pas forcément de manière excessive) 2 ou 3 fois par semaine, ou d'aller à mon travail à vélo chaque matin, et de me retrouver derrière une demi-douzaine de motos/scooters au feu quand je sors de Paris.

Et donc on lutte contre le tabagisme passif avec force, mais doucement pour la remise en question de l'utilisation de la voiture en ville.

Je ne suis pas fumeur, je n'ai pas d'avis trop prononcé sur l'interdiction de fumer dans les bars et pubs, mais j'y vois clairement un problème de priorité, et que la dépendance à la voiture et au pétrole est bien plus forte que celle au tabac.

Les pauvres ne choisissent en général pas de polluer et doivent vivre de façon inconfortable et les riches viennent se dédouaner en les incitant à se priver encore plus ou alors qu'on leur foute la paix de polluer autant alors qu'ils ont les moyens de polluer moins.
Tu crois pas qu'un pauvre se contenterait bien d'une voiture neuve non polluante.
Alors je te propose un truc. A chaque fois que tu achètes un 4x4 ou autre grosse berline une taxe devrait être reversée pour l'achat de véhicule neuf des pauvres.

Mouais, bof, je suis assez sceptique sur la méthode, ca ressemble un peu aux actions menées par l'IVM (http://www.ville-en-mouvement.com/), sponsorisée par PSA, et qui consiste en gros à donner des voitures aux "pauvres" habitant en banlieue/loin de la ville pour conjurer l'injustice des transports.

Il me paraitrait beaucoup plus judicieux d'investir massivement dans les logements sociaux, notamment dans les villes (pas uniquement en lointaine périphérie). Ca permettrait aux gens d'avoir un loyer tout aussi modeste tout en habitant près de son travail, et donc de se passer de voitures, ce qui fait encore d'autres économies. D'un point de vue écologique, c'est également tout bénef': pas de voiture, c'est radicalement plus écologique qu'une voiture dite "non-polluante", et construire des locaux neufs, bien isolés, HQE et compagnie, ca permet aussi de limiter contre la deuxième source d'émission de GES (après le transport donc).

Malheureusement, cette méthode n'est pas vraiment compatible avec l'idée de faire de la France un pays de propriétaires...

([...] mais surtout une grande majorité)

Il fallait lire: "une grande majorité des deux-roues motorisés".

Personnellement, les klaxons, et même au delà de ca, la simple circulation de véhicules bruyants (pas forcément mal entretenus, mais n'importe quelle voiture d'un certaine âge, mais surtout une grande majorité) me gênent déjà énormément dans ma rue. Je ne pense pas qu'un coup de klaxon de plus par 4x4 qui y passe fera une différence notable.

Personnellement, même si je suis assez d'accord avec certaines objections faites aux 4x4 en ville, je trouve plus généralement qu'il y a beaucoup trop de véhicules individuels motorisés en ville. Alors, prétendre lutter contre la pollution en incitant les gens à klaxonner, ce qui présuppose l'utilisation d'une voiture, je me permet de juger ça con.

Après, je veux bien utiliser la sonnette de mon vélo contre les méchants 4x4, mais je suis un peu sceptique sur l'efficacité de la chose ...

Grâce à la magie des statistiques ils sauront évaluer le nombre de personnes qui n'ont pas de portable. Bein oui quoi, ca doit pas être plus difficile que d'évaluer les électeurs du FN sur la base d'un échantillon de 173 personnes dont aucune n'admet voter Le Pen.

Une statisticienne en mal de reconnaissance, et charmante au demeurant, me souffle que ce n'est pas de la magie, mais de la technologie ...

Je pense que l'emploi de l'expression "actionnaire à plein temps" est là justement pour éviter de généraliser à tous les actionnaires. Le problème, ce n'est pas qu'il y ait des actionnaires ou qu'ils percoivent des dividendes, mais des gens qui utilisent ce système uniquement comme source de revenus (et pour certains, comme unique source de revenus). L'actionnaire n'est donc pas concerné par la bonne réussite de l'entreprise, encore moins par les bonnes conditions des employés, tout ce qui lui importe, c'est le dividende. On se retrouve donc dans des situations où des entreprises ayant fait des profits conséquents se retrouvent obligées de licencier des employés pour faire plaisir au CA ...

Alors, oui, ce genre de comportement est nuisible au système.

Ne pas oublier que Jospin a été largement aidé et soutenu par DSK, alors ministre des finances, pour ces affaires de privatisation (airbus).

Tout à fait d'accord. Je rajouterai que ce n'est pas "ce qui est important" qui se passe systématiquement aux états-unis, tout au plus, c'est ce qui rapporte des sous facilement, par exemple youtube. Ce genre de site n'est pas vraiment "important pour l'internet". Ce qui l'est, pour moi, ce sont des choses comme le W3C, la Mozilla foundation ou Wikipédia. Et ces organisations sont assez décentralisées (l'exemple le plus parlant étant la présidente de la Wikimedia Foundation, vivant à Clermont-Ferrand). Bref, soit Loïc le Meur se plante complétement, soit il ne veut pas tant faire quelque chose pour l'internet que pour grossir son portefeuille sans trop se prendre la tête.

[...] un truc que j'ai trouvé pas mal : le Group Tab Plugin. Apparemment ça permet de regrouper des applis différente dans une seule fenêtre virtuelle, je trouve ça intéressant.

Intéressant certes, mais pas nouveau (mis à part le jolie effet graphique):
http://fluxbox.sourceforge.net/docbook/fr/html/chap-tabs.htm(...)

Merci pour ton témoignage, ca éclaire un peu au milieu de ce débat assez vif. J'ai une question qui me taraude:

- non seulement RCTV (et d'autres médias) on appuyé le coup d'état de 2002, ils y ont PARTICIPE activement.

Comment y ont-ils participé, quelle forme d'action ? Si tu as des sources ce serait génial.

Alors, moi, je n'y connais rien, mis à part quelques cours d'histoires basiques du Lycée et un livre que j'ai lu récemment:
http://www.amazon.fr/Avant-nuit-Arenas-Reinaldo/dp/274273096(...)

Comme il s'agit d'une personne ayant vécu là-bas, ca me semble assez crédible. Après, tu me diras peut-être qu'il s'agit de propagande américaine, mais étant donné la critique des états-unis à la fin du livre, de la Floride et de Miami en particulier, je serai sceptique et demanderai des preuves ou des arguments de ce que tu avances.

Bref, si ce qui est écrit (les faits, au-delà du style) reste vrai, alors, oui, pour moi Cuba est une dictature dans laquelle je ne souhaite à personne de vivre.

L'article de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_Cuba est assez équilibré, et encore une fois, même si le taux d'alphabétisation est le plus élevé, et que le systéme de santé fonctionne bien, la possible existence de camps de travail est rédhibitoire. Refusé l'accés aux prisons à la croix-rouge (trop atlantiste ?) me semble assez révélateur.

Mouais, l'omniprésence de Microsoft est sur les formats, systèmes, codecs et autres moyens de transmettre l'information. Pour lutter contre, d'un point de vue strictement personnel, rien de tel que d'utiliser un maximum (je pencherais pour "exclusivement") de logiciels libres et de formats propriétaires. Les FUDs sur les brevets de Microsoft fonctionnent assez mal (cf. le dernier en date, joliment cassé par Linux et la communauté), et donc je doute qu'ils puissent faire quoi que ce soit contre toi tant que tu utilises de l'OpenDocument, du Jabber, de l'Apache, du Firefox...
Ca devient plus délicat à des niveaux supérieurs tels que les organisations, les entreprises, les gouvernements... Là, il faut clairement se bouger le cul pour faire prendre en compte ces problématiques à la communauté. C'est un peu plus difficile, mais il y a toujours des moyens, même au niveau personnel, de peser un peu sur la balance: adhérer à l"APRIL/AFUL/ton lug local, voter pour un candidat qui a signé le pacte du logiciel libre, encourager son assoce/entreprise à migrer vers le libre et les formats ouverts ... Au vu des dernières mesures, les choses semblent aller dans le bon sens, espérons que les choses continuent, si possible en accélérant.
La grosse machine qui déferle sur l'information me semble plutôt être Google. L'avantage, par rapport à Microsoft, c'est que l'information reste véhiculée par des moyens ouverts (globalement), et, d'après ce qu'on peut lire sur les sites officiels, Google c'est des gentils(tm) qui veulent le bien de l'humanité. Mettre à disposition du plus grand nombre la plus grosse quantité d'information possible, c'est louable, mais une telle concentration d'information, notamment d'informations privées, est à considérer avec prudence. Ca me parait beaucoup plus problèmatique qu'un éventuel blocage de la société de l'information par Microsoft.

C'était mon opinion à moi pour passer le temps au travail.

Quelle distribution/language vais-je bien pouvoir essayer ?

<mode méchant>Je te suggère de commencer par le français, c'est un peu comme le franglais, mais avec des 'u' en moins.</mode méchant>

Je vote pour la mousse et je m'explique:
Tout d'abord, la photo de la mousse est vraiment jolie.
Ensuite, quand je pense aux fougères, ca me rappelle des excursions en Écosse, dans des champs de fougères si hautes qu'elles nous gênaient la vue et nous ont fait nous perdre. C'était certes amusant, j'en garde un bon souvenir général, mais la fougère reste associée aux "mauvais" moments des excursions.
Enfin, quand je pense à la mousse, j'imagine une clairière paisible, dans laquelle je m'allonge pour profiter d'une ambiance bucolique, et cette image m'amène rapidement à des pensées lubriques. Or lubrique => cool dans mon système logique habituel.

Aussi, mon choix est sans appel, vive la mousse (comme je le disais, hier encore, au comptoir).

[Les écologistes fondamentalistes] utilise[nt] le navigateur internet Firefox et des logiciels libres

On a une inclusion dans un sens (qui peut se discuter, mais me semble assez logique) et pas dans l'autre. Tout utilisateur de logiciel libre n'est donc pas un écolo fondamentaliste. D'où, la proportion de serveurs apaches est sans commune mesure avec le nombre de voix "écolos (fondamentalistes [j'aime les phrases bien parenthésées])".

Je suis stagiaire et futur doctorant en informatique, et je fais joujou avec des automates d'arbres et de la logique ... Je pense être assez loin du secteur informatique (SSII, SSLL...).
D'autre part, je n'ai pas encore de monitorat, et je ne pense pas m'orienter vers l'enseignement ...
Je regrette donc aussi la case collégien/lycéen/étudiant/trop jeune pour travailler.

<troll velu>Je vais cocher apiculteur, ce qui me paraît, de loin, le meilleur choix possible.</troll velu>

[...]ce n'est pas l'apanache des écoutes.

L'"apanache", c'est l'apanage des gens qui moulent sur Linuxfr:

https://linuxfr.org/comments/835947.html#835947

Je doute qu'une simple interception d'une communication par sms/mail soit suffisante pour éviter une catastrophe de même envergure que celle de Madrid.

Je m'explique: pour empêcher une telle action, il faut un gros travail en amont, connaître le réseau, ses membres, ses moyens pour deviner ses intentions. Pouvoir intercepter et écouter les communications doit certes faciliter le travail, mais ne semble pas indispensable. D'après la presse et les communiqués de l'état, la France aurait évité quelques actes terrorristes ces derniers temps: les services de renseignements et/ou judiciaires parviennent donc à leur fin avec le dispositif actuel.

Quant à éviter un attentat le jour même grâce à une telle interception, je vois encore deux problèmes:
1- si les portables sont écoutés "au hasard", la probabilité de tomber sur le bon téléphone et la bonne communication à temps me semble assez faible.
2- lors des attentats de Madrid et de Londres il y avait plusieurs lieux "ciblés" en même temps, justement pour éviter qu'une seule fuite d'information compromette tout le plan. Certes, il serait préférable de pouvoir empêcher ne serait-ce qu'une des explosions, mais finalement, celà resterait un échec dans la "lutte antiterroriste".

Comme Zakath, je suis clairement opposé à ce qui se prépare en France par principe. Ce que j'ai voulu expliqué ici, c'est que, étant donné l'interêt limité de ces dispositions dans la lutte antiterroriste, ca ne vaut pas le coup de sacrifier ces principes, même pour des personnes qui sont moins à cheval dessus (qui privilégient leur sécurité par exemple).

Sinon, 100% d'accord sur le piratage : ça ne me dérange pas qu'on mette ça en place, au moins les gens reprendront l'habitude du prix d'un logiciel ou d'un morceau de musique, et iront vers le logiciels open-source et la musique moins chère...

Je partage ton but : faire prendre conscience qu'un cd de la star'ac c'est 20 euros, que windows c'est au bas mot 150 euros, et qu'il faut mieux écouter/utiliser de la musique/des logiciels de meilleur qualité et à moindre coût. Par contre, comme c'est présenté dans le journal, la méthode n'est pas vraiment compatible avec la philosophie du libre: on ne sait pas qu'est-ce qui va être "chassé" ni comment, donc si c'est vraiment légitime, si ca nuit ou pas à la liberté, confidentialité ... Le premier problème étant bien évidemment de ne pas respecter une décision de la CNIL.

D'autre part, pour ce qui est de Windows, le problème vient davantage de la vente liée que du piratage (mais pas pour ce qui est MSOffice, Photoshop ... en effet).

J'avais lu dans un vieux Linux Mag le témoignage d'une personne ayant installé un linux sur une CF pour faire fonctionner un robot. Il évoquait un système de fichier spécialement concu pour les CF, qui écrivait les blocks de facon plus ou moins aléatoire pour éviter justement de réécrire trop de fois au même endroit. Quelqu'un en a-t'il entendu parlé ? Des liens, des infos ?

Le problème c'est que quand le conseil constitutionnel écrit:

L'intrusion des machines à voter dépossède les citoyens de tout cela. Elle rend opaque ce qui était visible.

"tout cela" parle de phénomènes psychologiques, de sensations, mais pas du tout de technique. Bref, elle fait passer les critiques pour des nostalgiques, des sensuels, et non pour des citoyens informés et inquiets pour le fonctionnement de la démocratie. Je trouve ca très dommageable. Conclusion:

1- Je conchie ce rapport du conseil constitutionnel (pour la forme);
2- De ce que j'ai compris (problème d'interprétation ?), Epsos trouve que cet extrait reflète bien le problème -> je moinsse.

Les avis disent: "verges" ? C'est déguelasse !

A Royal le journaliste pose une question sur les SNLE (les sous-marins nucléaires lanceurs d'engin). C'est parfaitement légitime car ces sous-marins sont notre force de dissuasion et que c'est le président de la République qui exerce la dissuasion. Ces sous-marins lancent des missiles balistiques (M45) dotés de têtes nucléaires et le sujet est vital pour la nation : le président ou celui qui brigue cette charge doit savoir répondre.

A-t-il demandé autre chose que le nombre de SNLE dont dispose la France ? Si c'était l'unique question, ca ne me dérange pas que Royal (ou Sarkozy sur les SNA) n'ai pas su répondre. Le nombre précis d'engins, ainsi que leurs équipements, sont des questions techniques qu'une personne peut vite apprendre: je sais dorénavant, grâce à toi, que la France possède 4 SNLE et 6 SNA.

Ce qui me semble important par contre, c'est que les candidats sachent que la France dispose de ces deux types d'engins (dissuasion et attaque), et ce qui m'intéresse, c'est la manière dont ils comptent faire évoluer de cette stratégie et cette tactique. Sachant que là non plus, la précision des chiffres n'est pas indispensable car j'imagine que beaucoup de données sont confidentielles.

Le site web des Tanneries regorge de suffixes -e-s qui sont une méconnaissance de la grammaire française. En effet, en français, le genre neutre se confond avec le masculin.

L'utilisation des suffixes -e-s est courant chez les mouvements anti-sexistes dont j'imagine que les tanneries se revendiquent. Il ne s'agit pas de méconnaissance de la grammaire francaise: au contraire, l'utilisation systématique de ces suffixes montre que les auteurs savent où le neutre devrait se confondre avec le masculin. Comme il peut être illégal mais sembler légitime d'occuper un squat, les auteurs contestent le bien-fondé de cette règle en en appliquant une autre.

Il faut écrire prévenus et non prévenu-e-s car cette pratique due à des gens mal dans leur peau est détestable en plus d'être incorrecte.

Effectivement, cette règle est incorrecte (mais volontairement), peut te sembler détestable, mais ton accusation ("mal dans leur peau") est gratuite.