• # !

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est une première si je ne m'abuse de sortir un 2.x.y.Z non ?

    • [^] # Re: !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je peux me tromper, mais je le crois aussi. Enfin, je ne connais le noyau que depuis la version 2, donc je peux pas confirmer...

      Quand même, un bug comme ça dans le NFS (qui n'est pourtant pas une partie mineure, non?), ca fait un peu tache...

      Au fait, je songe à utiliser le kernel 2.6 pour mon portable, jusqu'à présent en 2.4.26, pour profiter un peu de l'acpi: quelqu'un peut me dire si ca vaut vraiment le coup ?

      • [^] # Re: !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        kernel 2.6 [...] pour profiter un peu de l'acpi
        Ca ne marche pas, désolé de te décevoir.
        Et c'est malheureusement le cas chez beaucoup de personnes (blocage à la mise en veille/au retour de mise en veille, selon les cas, etc...).

        Peut-être qu'un jour..... quand il y aura un remplaçant pour l'ACPI.

        Je ne suis pas de mauvaise fois, mais j'ai un peu l'impression que les développeurs du noyau s'en foutent un peu. Attention, je ne remets pas en cause leur travail, je me demande seulement de qui décide de ce qui doit être fait, et selon quelles règles c'est décidé (s'il y en a).

        • [^] # Re: !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Y'a pas que ca dans l'acpi : la mise en veille c'est qu'une toute petite partie de l'acpi. En effet l'acpi prend en charge le routage des irq et pleins de trucs au niveau hardware. Et en plus il permet (et ca ca marche tres bien sur mon portable) de gérer les trucs genre le bouton de l'ecran, le bouton de mise sous tension, la temperature du boitier etc... Je suis assez d'accord que la mise en veille via ACPI c'est pas encore ca mais c'est pas forcement lié à l'acpi mais ca peut être les drivers qui n'intègrent pas de code de mise en veille des periphériques qu'ils contrôlent... C'est pas si simple de tout mettre en veille...

          Voila

          • [^] # Re: !

            Posté par  . Évalué à 4.

            En effet l'acpi prend en charge le routage des irq et pleins de trucs au niveau hardware.

            Sur ce point je crois que tu confonds ACPI (Advanced Configuration and Power Interface) et APIC (Advanced Programmable Interrupt Controller) : le routage des IRQ c'est l'APIC.

            • [^] # Re: !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Il y a des tables de configuration de stockées dans les infos de l'ACPI.
              Et en particulier pour l'HyperThreading.

              (/me qui trouve que l'ACPI c'est vraiment un fourre tout à la noix).

            • [^] # Re: !

              Posté par  . Évalué à 5.

              Non non l'apic prend en charge le routage des irq effectivement mais l'acpi permet de le configurer.

    • [^] # Re: !

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est "EXTRAVERSION = .1". Rien de nouveau. Tous les distributeurs utilisent ce champ. Par contre c'est la première fois que Linus l'utilise. Les autres développeurs utilisent ce champs (-ac, -mm, etc...).

      Pourquoi ne pas avoir appelé ce noyau 2.6.9 ? Mistère...

      • [^] # Re: !

        Posté par  . Évalué à 1.

        > Pourquoi ne pas avoir appelé ce noyau 2.6.9 ? Mystère...

        Faut exagérer, c'est juste une correction de dernière minute.

      • [^] # Re: !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Vu le changelog, faire un 2.6.9 pour ca ....

        • [^] # Re: !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pourquoi pas ?

          Avant a.b.c était un Linux officiel et un a.b.c{n_importe_quoi_apres} n'était pas un Linux officiel.
          Maintenant, on ne sait pas.

          Le 2.6.8 restera pour le noyau le moins utilisé. C'est tout.

          • [^] # Re: !

            Posté par  . Évalué à 0.

            En fin de changelog, on peut lire :

            <torvalds@ppc970.osdl.org>
            Linux 2.6.8.1

            j'ose espérer que c'est suffisant pour se dire qu'il est officiel :)

            • [^] # Re: !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce changelog n'est pas dans les sources.
              De plus il faut maintenant regarder les sources...
              Avant ce n'était pas nécessaire car il n'y avait que le noyau officiel qui n'utilisait pas EXTRAVERSION.

          • [^] # Re: !

            Posté par  . Évalué à 5.

            > Le 2.6.8 restera pour le noyau le moins utilisé. C'est tout.

            Le 2.4.11 est pas mal non plus : il est marqué DONTUSE car il fusille les disques IDE... mais y'en a plus qui ont eu l'ocassion de l'essayer.

            Qui se précipite comme des morfales sur les derniers noyaux sortis... ?

            • [^] # Re: !

              Posté par  . Évalué à -3.

              les mêmes qui possèdent une carte Nvidia ou ATI, ils ont l'habitude de se jeter comme des morphales sur les dernier drivers

            • [^] # Re: !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pourquoi pas !
              Ca donne une raison pour se faire remplacer un ordinateur.

            • [^] # Re: !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Ceux qui attendent que du matériel qui n'est plus détecté le soit à nouveau...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.