Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Beware :
- [15/04@14:58] Boot Réseau
Journal : Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 17 avril 2004Je ne comprend pas pourquoi les 2.4.x sont encore en developement, il sont stables et remplissent assez de fonctionnalitées pour que ce soit arrété.
Et puis les 2.6.x sont bien aussi, il marche nickel.
Pourquoi les deux branches sont encore en dev ?
> Lire le journal (16 commentaires, moyenne: 2,1).
Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
N'oublie pas les 2.2.x et les 2.0.x...
Au fait, tu as testé tes affirmations sur combien de centaines de configurations matérielles différentes ? Tu es sûr qu'il n'y a plus de problèmes dans les 2.4.x ? Tu es sûr que le 2.6.x marche nickel partout ? Tu es prêt à me donner du pognon si ce n'est pas le cas ?
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2004 à 23:16. (lien). Évalué à 0.non d'accord les 2.0.x et 2.2.x sont modifié pour débugage ou sécurisation, mais il y a beaucoup d'ajout de support de matériel dans les 2.4.x, c'est ca qui me tracasse
Et perso je n'ai pas de problèmes avec le 2.4
Et 2.6.6-rc1 je n'ai toujours pas de swap, l'ACPI qui bug en sortie d'hibernation et le frambuffer commence a fonctionné
Enfin ca me trulupine tout ca :/-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Boa Treize (page perso, ) le 17/04/2004 à 23:34. (lien). Évalué à 2.Attends, je ne te comprends plus du tout, là. Tu disais « les 2.6.x sont bien aussi, il marche nickel » et maintenant tu dis « Et 2.6.6-rc1 je n'ai toujours pas de swap, l'ACPI qui bug en sortie d'hibernation et le frambuffer commence a fonctionné ». Y'a comme une incompatibilité dans tes propos, là.
Oh et puis, tu disais « les 2.4.x (...) remplissent assez de fonctionnalitées pour que ce soit arrété » et maintenant tu dis « il y a beaucoup d'ajout de support de matériel dans les 2.4.x ». C'est donc qu'il n'y a pas assez de fonctionnalités. Y'a vraiment beaucoup d'incompatibilité dans tes propos.
Enfin bref, tu m'as l'air très turlupiné. Bonne nuit... :)-
[+] [^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 17/04/2004 à 23:52. (lien). Évalué à -2.Ouais, ce que je voulais dire, c'est que ca pour le 2.4 ca pourait etre en page de débugage pur et dure, plus d'ajout de matos (je me fait mal comprendre, mais je suis surement pas assez clair)
Et puis pour le 2.6 ca n'est pas vital c'est tout
Et j'ai l'impression que tu cherche a defendre quelque chose. Je me trompe ?
Et puis non je suis d'accord pour le 2.2, fo pas non plus tout radié .. ca serait débile. Je capte pas pourquoi ca n'est figué jusque ca soit stable comme y faut pour les 2.4, vala-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Guillaume POIRIER (page perso, ) le 18/04/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 3.Il ne faut pas perdre de vu que l'"ajout de support matériel" pour la plupart se limite à l'ajout de drivers, qui de toute façon n'impactent pas sur le reste du noyau.
Aussi, si tu prends une plate-forme telle que le PPC, l'ajout de support peut juste se résumer corriger/ajouter quelques petits truc pour gérer le "nouveau" G5.
Ce qui est sûr toutefois, c'est que le 2.4.x n'aurait pas dût théoriquement se voir ajouter le support de XFS, car ce genre de fonctionnalité est déjà plus profondément ancré dans le système, cepandant, devant la pression des utilisateurs, et étant donné qu'XFS avait prouvé qu'il fonctionnait tout à fait correctement, il a été ajouté à Linux 2.4.x dans les séries de dev postérieures à la sortie de Linux 2.6.0
Pour résumer, dans le 2.4.x, la politique, c'est de "faire que ça continue de fonctionner" alors qu'avec le 2.6.x, c'est "faire que ça fonctionne mieux" (dans le sens où certains sous-systèmes ont encore besoin d'être "tunés")
J'espère avoir été suffisement clair...
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Yusei () le 18/04/2004 à 10:32. (lien). Évalué à 2.Pour ma part je n'ai aucune envie de prendre du temps pour passer en 2.6, donc ça m'arrange bien que le 2.4 soit toujours maintenu :-)
«Et puis pour le 2.6 ca n'est pas vital c'est tout»
Pas vital, le manque de swap ? hé ben...-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par doublehp (page perso, ) le 18/04/2004 à 23:03. (lien). Évalué à 2.... 30 mn apres le boot j ai deja 300Mo a 500Mo de swap de boufee ... ( et j ai deja 256Mo de RAM ) ...
c est sans compter sur le passage en veille qui requiert rien de moins que la copie integrale de la RAM dans l une des swap ... pour un redemarrage falsh ( feature dispo par patchs pour 2.4 et 2.6 sur jesaisplusou.com_avecloptiondunoyeauquivabien )-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 20/04/2004 à 23:08. (lien). Évalué à 1.Ce problème de swap s'est resolu avec le 2.6.6-rc1
Et pourtant la swap était bien activée, c'est un soucis c'est sur, ca marchait p'tre un peu moins bien, mais pas au point de pété une pile ...
-
-
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Mr F (page perso, ) le 18/04/2004 à 12:01. (lien). Évalué à 1.Si tout cela est aussi clair dans ta tête que dans tes propos, je te conseil une bonne semaine de vacances loin de Linux ! :-)
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 18/04/2004 à 19:05. (lien). Évalué à 1.oui, c'est effectivement surement brouillé dans ma tete, mais je lit tellement de truc autour de linux qui ne sont jamais les memes que j'ai peut etre tendance a m'embrouillé :/
C'est aussi le pourquoi de se thread-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par doublehp (page perso, ) le 18/04/2004 à 23:07. (lien). Évalué à 2.Je ne vois qu'une seule solution:
RTS Luke [1]
[1] Read The Source Luke.
-
-
-
-
-
Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Et les 2.2 je ne suis pas près de m'en passer en embarqué.
Ca n'est pas parfait mais c'est tout léger ca monsieur :)
M
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par doublehp (page perso, ) le 18/04/2004 à 23:06. (lien). Évalué à 2.ah puree ... moi qui cherche a virer le max de choses de mon pepin pour gratter de la RAM sur un laptop qui 16Mo de ram ... j avais oublie un downgrade en 2.2
Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
ben tu vas commencer par lire http://linuxfr.org/~dhp/10907.html(...) , puis tu vas venire tester mon portable et tu vas tenter de m expliquer pourquoi sous 2.6 ( j ai essaye 2.6.0, 2.6.3 compiles a la main, et les kernel-image-2.6.1 et 2.6.4 de debian ) ... pourquoi sous 2.6 mon touchpad a un sensibilite de deplacement environ 50% superieure a celle sous 2.4, et pourquoi le clic du touchpad ( double appui rapide sur la tablette ) ne marche pas du tout ... alors que sous 2.4 c est stalbe, regulier ET utilisable.
Sous 2.6 ben j ai pas non plus mon winmodem ( driver exlusivelment pour 2.4 ), et lirc ( qui n est pas des moindre) n as toujours pas ete porte.
Pour info, enormement de vieux servers tournent sous 2.0 et 2.2, et ont ete configures pour utiliser ipfadm, et comme ipmaskadm marche tres bien, il est hors de question pour les admins concernes de passer a iptables ( quand t a un script de firewalling qui marche "bien", je te jure que tu fais le maximum pour ne plus avoir a le reediter - un peu comme sendmail ), donc ces mecs resteront toujours sous 2.2 donc il faudra que Linus continue de sortire des patches de secu 2.2 pendant encore des annees.
( oui je sais que 2.4 suporte ipfadm, mais les mecs dont je parlent sont sous 2.2, et ne migreront pas ... )
je crois que j ai dis tout ce que je savais a ce sujet.
-
[^]Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Bertrand Jacquin (Jabber id, page perso, ) le 20/04/2004 à 23:12. (lien). Évalué à 1.humm, oui en effet c'est surement chiant pour le portable perso, pour le touchpad ca me le fait pas (Packard Bell) mais j'ai pu observé le meme problème sur le portable d'un pote
Je n'ai pas non plus dit que pour la série 2.6.x rien n'était a faire ... mais les 2.4.x sont suffisament aboutis a mon avis (et c'est le pourquoi de ma question) pour "juste" faire de la maj de sécu et correction de bug
Voila, bon j'ai surement mal été compris, c'est pas bien grave, mais j'ai deja un plus gros éclairsissement :)
Cette page a été générée par Templeet en 0.0829s (dont 0.0076 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.